Еврейский Мир

53 комментариев к “Вопрос Борису Гулько”

1. Умеете Вы зацепить читателя, дорогой Питер. У менясегодня было много звонков с просьбой ответить на Ваши вопросы:)) Подождём, что ответит Борис Францевич.
   Знаете, тема оправданности жестоких сюжетов в Торе очень сложна и глубока. У меня она вызывает ассоциацию с отношением различных групп евреев к красному цвету. Для одних это цвет жесток — цвет крови, для других добр — цвет любви. Что же стоит у Истоков нашей традиции? Стремление к свободе? Способность построить цивилизованную жизнь , превратив пустыню в цветущий сад? Служение Б-гу и признание особой миссии? Человеколюбие и хесед?
   Я сегодня участвовала в небольшой дискуссии на тему первичности … чего бы Вы думали, Питер? Ни за что не догадаетесь. Несколько мудрых и уважаемых мною мужчин пытались уверить меня, что жалость первична, и без неё невозможны сострадание и любовь. Я почему то неприемлю жалость, как эмоцию бездеятельную и неэффективную. Мне по душе еврейский термин «хесед» — деятельное сострадание и желание помочь. Разница между жалостью и состраданием есть и она значительна. Вы, Питер, как врач , хорошо знакомы с понятием «эмпатия» . И знаете, что для того , чтобы эффективно помочь больному, ему необходимо сострадать, а не жалеть его. Представьте, что у Вас на операционном столе ребёнок, жизнь которого в опасности, и лишь от Вашего профессионализма, от Вашего умения быстро оценить ситуацию и принять решение зависит — будет он жить или умрёт. Вы не станете лить над ним слёзы и гладить его по голове, не так ли? Вы возьмёте в руки скальпель. Это будет жесткое, но не жестокое решение. И это будет актом деятельного сострадания. Вы попытаетесь спасти человека, и в этот момент будете «правой рукой» Б-га. Того самого, «жестокого»…

   1. «где же этот гражданин?» (детс.)

2. Петер, вы же не маленький ребёнок, в мире есть добро и зло. Добро поощряется, зло карается. Б-к как отец, если ребёнок (люди) ведут себя хорошо, их поощряют, если плохо, их наказывают, и довольно часто убивают. Верующие евреи верят что Ветхий Завет (Тора) это не сказки, а кодекс законов описывающих что такое добро а что такое зло. И соотвествуя этим законам Б-г управляет миром. Конкретный пример, в Торе написано что гомосексуализм это зло, и карается смертью. Никакие постановления демократических или не демократических земных судов не изменят это. Хотя евреи являются избранным народом, это не снимает с евреев отвественности вести себя по законам Торы. И соответственно евреев как и другие народы, Б-г наказывает, или поощряет в зависимости от поступков народа. Сидя в гитлеровской германии евреи успешно ассимилировались и не соблюдали своей еврейской миссии, соответсвенно их Б-г наказал, для многих евреев это наказание было смертью.

3. Петер, — дружеский совет: приводя цитаты из библейских первоисточников, пользуйтесь лучше не христианскими переводами (кoи Вы привели), а еврейскими — во-первых, они намного точнее, а во-вторых, «кашернее».

   ==я обращаю свой вопрос к Вам , а не к богословам==

   А вот это — совершенно напрасно: Вопросы, которые Вы поднимаете в данной теме настолько серьёзны, что искать на них ответы у дилетантов совершенно бессмыссленно, ибо дилетанты не могут знать настолько глубоко первоисточники и комментарии мудрецов на эти первоисточники, чтобы дать подробный ответ, способный удовлетворить Ваше любопытство. И кипа на голове ещё не является признаком глубоких знаний «матчасти». Ho даже если вы попытаетесь сами без посторонней помощи проработать «Книгу Йова» из ТАНАХа — самый первый источник, посвещённый «неправедным страданиям», то, уверяю Вас, Вам это будет очень трудно сделать самому.
   Что же касается вопроса — почему праведники страдают, а нечестивые процветают, представьте себе, в еврейской литературе этому вопросу уделяется очень большое место. Если Вас действительно интересует данный вопрос — рекомендую заехать в магазин еврейской книги «Шорошим» (Вы ведь в НЙ живёте, не так ли?) и приобрести книгу: «Почём фунт лиха или отчего плохие события случаются с хорошими людьми?». Думаю, она (эта книга) во многом снимет те вопросы, которые Вы поставили в данной теме.

4. Многоуважаемый Петер!
   Ваши вопросы и закономерны, и важны, особенно сегодня, когда огромное множество людей, воспринимающих только дословный текст, считают эпизоды и заповеди Торы не только отжившими и ненужными, а еще и жестокими. Отсутвие новых актуальных, соответствующих современным реалиям трактовок и объяснений, полагаю, одна из главных причин этого. Еврейские мудрецы не единожды подчеркивали недопустимость дословного восприятия библейских текстов.
   Конечно, то, о чем Вы пишете, находится в компетенции раввинов, но… возьму на себя смелость изложить свое понимание приводимых Вами цитат. Не всех сразу, но для начала двух первых.
   «А СЫНЫ ИЗРАИЛЯ СДЕЛАЛИ ПО СЛОВУ МОШЕ И ВЗЯЛИ В ДОЛГ У ЕГИПТЯН ВЕЩИ СЕРЕБРЯНЫЕ, И ВЕЩИ ЗОЛОТЫЕ, И ОДЕЖДЫ.» («Шмот», 12:35). «Золото и серебро египтян» означает, что даже уходя из рабства и следуя за Самим Всевышним «в страну прекрасную и просторную — страну текущую молоком и медом» («Шмот», 3:8), еще долго остаёшься носителем ценностей прежней жизни, хотя чисто теоретически осознаешь их порочность. Но в Торе это исходит не от людей, а от Б-га. Получается, что этим повелением Всевышний не только предвидит, а еще и принимает и допускает весьма проблемные, но, увы, неизбежные такие человеческие проявления, как инерция мышления, противоречивость, непредсказуемость и т.п. Более того, Он не дистанцируется от них. Поэтому у евреев, вышедших из рабства, оказались не только свои, а ещё и «египетские» ценности. И подлинность свободы исхода, на мой взгляд, не только в том, что евреи ушли из рабства, а еще и в том, что они прихватили с собой ценности рабства. Каждый взял, сколько хотел. И гарантом этого был Сам Всевышний, Который «дал милость народу Своему в глазах египтян: и они давали ему» («Шмот», 12:36). Более того, такая возможность была оговорена заранее, когда Всевышний первый раз обратился к Моисею из пылающего куста с повелением совершить исход. Что делать, и как поступать с этими ценностями в дальнейшем, каждый решал сам. Полагаю, часть из них пошла на изготовление идола — золотого тельца, часть — на Мишкан (переносной Храм). Кто, сколько и на что именно тратил из имеющихся у него египетских сокровищ — неизвестно. Это не оговаривалось и не обсуждалось. Вполне вероятно, что существенная часть осталась. Как долго она оставалась, остается ли и поныне в среде сынов Израиля, остается предметом дискуссии и поныне. Подтверждение этому — пророки Всевышнего, приходившие через много веков после исхода и не единожды упрекавшие евреев в приверженности ложным ценностям. Кроме того, одним из главных назначений появившихся спустя тысячелетия Мишны, Талмуда, лучших произведений раввинистической литературы и т.п. является разъяснение в них истинных, исходящих от Б-га ценностей и изобличение ложных.
   То, что «египетское золото» оказалось превращенным в идола, золотого тельца и повлекло за собой массовое братоубийство («Шмот», 32:27-28), закономерно и понятно. А почему такие, явно порочные ценности использовались для изготовления переносного Храма (Мишкана), на первый взгляд, необъяснимо. Предположение, что в пустыне не было других ценностей звучит неубедительно. С исходом из рабства и дальнейшими событиями связано столько чудес, что еще одно — внезапное появление необходимых для Мишкана сокровищ, никого бы не удивило. Но мог ли без египетских ценностей первый в истории человечества Храм Единому Истинному Творцу стать настоящим Храмом? Вряд ли…
   Людям свойственно отвергать то, в чем отсутствуют привычные для них «ценности». Все чуждое, далекое и непонятное вызывает недоумение и отторжение. Наши учителя знали и учитывали это. Например, великий еврейский философ Рамбам писал: «Люди по своей природе привязаны к тому, к чему привыкли, и склоняются к этому… человек повторяет то, к чему привык и на чем воспитан… Они предпочтут знакомое зло тому, что непривычно, даже если это хорошо…». Поэтому для конкретного живого человека нужно «возводить Храм», не категорически перечеркивая и отвергая его «ценности», а понимая, зная и учитывая их. Неспроста величайшим пророком Всевышнего стал Моисей, а первым еврейским первосвященником — Аарон, испытавшие не понаслышке, а, как говорится, на собственной шкуре и само рабство, и проблемы находившихся в рабстве, и, соответственно, египетские ценности. Ведь если бы необходимо было оставлять за порогом Храма все неизбежные и многочисленные человеческие пороки, то для преобладающего числа людей, Храм был бы запретной зоной. А ведь давая повеление о возведении переносного Храма, Всевышний говорит: «Пусть сделают они Мне святилище, и буду обитать среди них» («Шмот», 25:8), то есть сказано не «Я буду обитать в святилище,» а «Я буду обитать среди них» — среди людей.. Но при этом Храм — не вместилище пороков. Поэтому одно из главных предназначений Храма состоит в преобразовании ложных, порочных ценностей в истинные. И этот сложный, сугубо индивидуальный процесс должен быть добровольным и осознанным, то есть свободным. Более того, подлинный Храм не может состоять только из ценностей заимствованных. Обязательно необходимы свои, личные. Золото ли, шерсть — зависит от возможностей и желаний, но для того, чтобы Храм стал своим, каждый должен принести в него свое. Вот откуда «Пусть не являются перед лице Мое с пустыми руками».

   С уважением, Е.Деревянченко

5. Уважаемый Петер! Поднятые вами вопросы достойны обсуждения. Их появление неоднозначно воспринято. С одной стороны, они льют воду на мельницу атеистов, в другой – вы подчеркиваете, что атеистом не являетесь. Сегодня наука нашла место Богу в своем представлении о мироздании, признав Его Промыслом создание законов, по которым развивается мир. Даже заявивший себя атеистом известнейший физик Стив Хокинг вынужден был признать, что имеющиеся знания о Вселенной не могут быть сведены в единую теорию без Бога, т.к. множество начальных условий остаются не известными. Не думаю, что в Талмуде можно найти ответы на все ваши вопросы. Некоторые представления Е.Деревянченко весьма логичны. Мне представляется, что раньше, чем искать ответы на ваши вопросы, следует рассмотреть, как могли в Торе появиться утверждения, многие из которых наука только в ХХ веке прояснила? Среди них, например, выбор Богом в качестве знака союза с человеком и его потомством на вечные времена РАДУГИ (Берешит 9:9-13), являющейся символом гармонии энергетического спектра излучений Солнца. Ведь сегодня известно, что нарушение гармонии спектра ауры человека есть достоверное свидетельство его болезни, даже если эта болезнь еще не проявилась в физическом теле человека. Не менее важно понять, почему сбываются даже в деталях многочисленные пророчества Торы? Пойми это наука, человечество не оказалось бы перед катастрофой из-за незадачливых правителей Ирана или КНДР. Ответ на эти вопросы убедил бы, по-моему, современного человека в Божественном происхождении Торы больше, чем чудеса казней при исходе из Египта.

6. Петер, спасибо за Ваши лестные слова и за важнейшие вопросы, Которые Вы ставите. Среди уже предложенных ответов много интересных мыслей, что показывает – эти вопросы волнуют многих. Я не согласен с г. Ицхаковым, что «искать на них ответы у дилетантов совершенно бессмыссленно» – мы не колбасы, которые носят в себе то, чем их набили. Правда, есть у части религиозных людей мнение, что достаточно услышать авторитетное мнение, чтобы его принять и знать ответ на любой вопрос. Для людей со светским образованием естественно пытаться понять самому. И авторитетное мнение – помощь, а не замена стремлению понять.
   Конечно, разобраться с Вашими вопросами в короткой заметке нереально. Я бы пытался найти ответы на них в трактовке часто повторяемой у пророков фразы Всевышнего, обращённой к ним: «Мой разум – не ваш разум». Утверждение, что Всевышний в чём-то не прав лишено смысла, поскольку этика исходит от Него. Когда люди сами решают: что хорошо и что плохо, гейские браки становятся высшим достижением человеческой этики.
   Сегодня я дочитал замечательную книгу рава и доктора философии Элиэзера Берковича «Бог, человек и история», вышедшую в издательстве Маханаим на русском языке. Мне она представляется наиболее логичным и последовательным построением концепции наших отношений с Творцом. Если у Вас будет время и возможности, рекомендую прочесть её. Возможно, после этого вопросы, которые Вы мне задали, отпадут.

   1. Елизавета, мне очень понравился Ваш ответ, добросовестно сделан, и тон такой спокойный. У кого Вы учитесь?

      1. Проходила заочный курс обучения в Открытом Израильском университете по интересующим меня темам. Имею три тематических сертификата этого университета.

7. ==Я не согласен с г. Ицхаковым, что «искать на них ответы у дилетантов совершенно бессмыссленно – мы не колбасы, которые носят в себе то, чем их набили.» ==

   Ну что ж, давайте откажемся от врачей, которые нас лечат, от учителей, которые нас учат, от инженеров, которые для нас строят — в конце концов — «мы ведь не колбасы, которые носят в себе то, чем их набили». Мы и сами можем своим умом снова изобрести колесо, велосипед, компас…
   Ну, а то, что до нас сотни поколений мудрецов, гораздо лучше нас знающие и понимающие «матчасть», уже основательно проработали эти темы — кому они нужны сегодня? — Мы и сами с усами!
   Без учителей нельзя получить те знания, которые можно получить с учителями. Без комментариев к Торе нельзя разобраться во множестве нюансов, связанных с основными вопросами жизни. Если бы было иначе, то не нужны были бы раввины-наставники: ведь «мы не колбасы» — сами можем во всём разобраться, верно?
   Только почему-то в еврейском народе всегда был институт лидеров. Лидеров общин, лидеров поколения — людей, которые знали и понимали Тору гораздо лучше других и могли ответить на вопросы, неизбежно возникающие во время учёбы.
   Или, может, я Вас неправильно понял, Борис?

   1. правильно Вы поняли — вот он до зевоты знакомый «пгам» — непризнание мудрецов, а без этого трудно представить принятие ярма небес

   2. лидер и мудрец, не одно и то-же. например такие лидеры как перес, шарон, нетаниягу. с такими лидерами прямая дорога в газовые камеры. поэтому не путайте лидерство с мудростью.

      1. Вот так идея! Кому в голову придёт их спрашивать? Мудрецы и главы поколения нам известны, и их ученики тоже, у них и спросим. Только между нами — вопрос Петра мне не хочется им задавать, пусть сам сходит 🙂

8. Глубокоуважаемый Борис,
   Сегодня Вы меня вновь поразили , но уже с обратным знаком .Ваш ответ на мои вопросы ,адресованные лично Вам — явное стремление уйти от обсуждения темы и от ответа на , как Вы их назвали «важнейшие вопросы.» Тоже у реббе с ЕМ ,начиная с редактора . А ведь газета называется «Еврейский мир», да еще с явным религиозным уклоном . А ведь Вы сами пишите : «Мы не колбасы, которые носят в себе то, чем их набили. . Для людей со светским образованием естественно пытаться понять самому.» Добавлю: а религиозным тем более . Ведь они люди, а не попугаи .
   И тут же .»Конечно, разобраться с Вашими вопросами в короткой заметке нереально. Я бы пытался найти ответы на них в трактовке часто повторяемой у пророков фразы Всевышнего, обращённой к ним: «Мой разум – не ваш разум». Утверждение, что Всевышний в чём-то не прав лишено смысла»
   Так не поэтому ли сегодня религия на Западе, в США и в Израиле сходит на нет ,теряет все позиции ? По Вашему получается религия это шaманство, ? Это не подлежит обсуждению , как любой тоталитаризм , диктатура , деспотизм ? Не потому ли посещение церкви в России прежде всего сегодня удел Путина и ко. а в Израиле синагоги- левой пропалестинской дряни и Натурей карта. Вот храмы и пусты
   Выходит Верующие как я , но стремящиеся ,что то понять, куда более духовны чем слепые последователи исламизма с их отбиванием поклонов , христьяне с языческой верой в крест или евреи весь смысл религии которых в ритуалах соблюдения субботы и кошерности
   Выходит демократия , гуманизм , стремление к самосовершенствованию и другие громкие слова противоречат религии , эато методы напоминают фашизм и коммунизм жестокостью и единоначалием?
   Я совсем другого , куда более высокого , мнения о религии , ее Величии и ее значении для человека.

9. ==весь смысл религии которых в ритуалах соблюдения субботы и кошерности
   Выходит демократия , гуманизм , стремление к самосовершенствованию и другие громкие слова противоречат религии ==

   Петер, к сожалению Вы не первый, ТАК ГЛУБОКО заблуждающийся в том, ЧТО есть религия вообще и иудаизм в частности. Это, конечно, не вина, а беда наша — у нас не было возможности получить хотя бы элементарное религиозное образование, у нас нет трамплина, от которого мы могли бы оттолкнуться.
   Самосовершенствование — краеугольный камень, основная цель нашего существования на земле. А помогает совершенствованию изучение Торы и книг, сопутствующих ей.
   Поэтому я и рекомендовал Вам обращаться к знатокам Торы, а не к дилетантам. Заболев (не дай Б-г), Вы ведь не пойдёте к гадалке, а пойдёте к врачу. Причём, постараетесь пойти к ХОРОШЕМУ врачу — потому что он знает больше, и у него практический опыт богаче.
   Поэтому, когда Вы говорите: «Богословы не могут, одни цитаты из писаний, которые друг другу противоречат» — это, извините, очень далеко от истины. То, что цитаты, приведенные Вами отбирали не Вы — это было понятно с самого начала. Скорее всего, Вы подхватили их от какого-то нееврея-антисемита, пытающегося доказать противоречивость и несостоятельность Торы. На самом же деле в Торе противоречий нет. За 3.5 тысячи лет она настолько скрупулёзно проработана, что все вопросы, которые могли возникнуть у тех, кто её изучает как на любительском, так и на профессиональном уровне, имеются ответы. Нужно только не стесняться спрашивать. Поэтому Ваше утверждение о том, что богословы не знают ответов вследствие противоречивсти Торы, мягко говоря, ни на чём не основаны. Я думаю, что на мой вопрос: «Какие конкретно вопросы вы задавали богословам и на что они не смогли Вам ответить?», я не получу от Вас детального объяснения.
   Конечно, многое сегодня, очень многое можно САМОМУ узнать из имеющейся литературы — как на английском, так и на русском языке. Но ни один спортсмен, желающий достичь каких-то высот в спорте, не совершенствует себя БЕЗ профессионального тренера. Почему же Вы полагаете, что достичь высот в духовном совершенствовании можно БЕЗ наставника?

10. Петер, я написал Вам, что ответы на Ваши вопросы сложнее, чем то, что можно изложить в газетной заметке и привёл книгу, в которой я сам нашёл ответы на похожие Вашим вопросы. А Вы, совсем непонятное: «Это не подлежит обсуждению , как любой тоталитаризм , диктатура , деспотизм ? Не потому ли посещение церкви в России прежде всего сегодня удел Путина и ко. а в Израиле синагоги- левой пропалестинской дряни и Натурей карта. Вот храмы и пусты». При чём тут Путин? Синагоги в Израиле не пусты, а полны, и не «пропалестинской дрянью», а цветом еврейства – поселенцами. И становится их, слава Богу, всё больше. И при чём тут «демократия , гуманизм» — провалившиеся концепции? Гуманизм защищает арабских террористов, а демократия привела к власти Обаму.
    Гениальный Гиллель объяснил римлянину весь иудаизм, стоя на одной ноге. Мне слабо.
    Мы с г.Ицхаковым исповедуем разный иудаизм. Он: «На самом же деле в Торе противоречий нет… на все вопросы, которые могли возникнуть у тех, кто её изучает как на любительском, так и на профессиональном уровне, имеются ответы.»
    Я проникся мнением рава Кука: «Иудаизм достаточно велик для противоречий». Есть разные школы и направления, разные мнения. Можно следовать «партийной дисциплине», а можно не следовать. Цитата из рава Э.Берковича: «Тора должна допускать 49 толкований в поддержку одного мнения и ещё 49 толкований – в пользу противоположного, учит Иерусалимский Талмуд».

11. ==Мы с г.Ицхаковым исповедуем разный иудаизм.==

    Ну да. Поэтому у Вас, Борис: «Синагоги в Израиле не пусты, а полны, и не «пропалестинской дрянью», а цветом еврейства – поселенцами.»
    Как Вы считаете, каких верующих в синагогах Израиля больше — «ЦВЕТОМ еврейства — поселенцами» или бледными серенькими (НЕ-ЦВЕТОМ еврейства) чёрнокипочными «остальными»? 😉
    Интересно — кто делит евреев на ЦВЕТ и НЕ-ЦВЕТ? Борис Гулько? Или есть спЭциальная организация, навешивающая ярлык на ту или иную группу евреев? 😉

    Теперь по поводу 49 толкований как в одну, так и в другую сторону. ВЫ ЛИЧНО — можете сделать разбор Мишны с 49 толкованиями как в одну, так и в другую сторону? Сомневаюсь. Но Вы хотите человеку с уровнем понимания иудаизма как у Петера, рассказывать об этих «противоречиях»? Зачем? Для красного словца?
    Конечно, Рав Кук для некоторых людей выше самого Г-спода Б-га. Но это, тем не менее, не ставит его на такой уровень в глазах ВСЕХ евреев.

12. К сожалению, дискуссия смещается в сторону, в которой ответа на вопросы не будет. В Талмуде нет ответа на главный вопрос, без которого Тору понять нельзя. Речь идет о связи Сознания Вселенной с сознанием человека. Ответ на него предложил Шломо Маймон в рукописи, которую он передал И.Канту. Сегодня наука с ним согласна в главном: познание мира человеком возможно потому, что человек может иметь доступ к информации, содержащейся в Сознании Вселенной. Из Торы следует, что пророки доступ к этой информации имели. Значит, правильное понимание Торы «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет», — это и есть творение Сознания Вселенной, которое само себя познает (Налимов В.) и управляет ее развитием по законам, созданным Богом. Таково место Бога в современном понимании мироздания. Не понимая этого, люди тысячелетия уничтожают друг друга, отказавшись от моральных устоев, предложенных Торой для эффективного развития цивилизованного общества. Это предвидела Тора (Дварим 33:2): «И сказал он: Господь от Синая пришел и воссиял им от Сэйра, явился от горы Паран и пришел от десятков тысяч святых; от правой руки Его пламя закона для них». Эта фраза разъясняет отношение Его к христианству (воссиял им от Сэира) и исламу (явился от горы Паран). Она должна стать основой для единой религии на планете, неизбежность которой предсказана в Танахе, так же, как и неизбежность эры Машиаха. Таков путь человечества к благоденствию, предусмотренный Планом развития Вселенной, которым она руководствуется. Это пора понять и верующим, и светским людям, в том числе политикам, оказавшимся во главе народов. Не демократия, а единое Божественное управление, основанное на единстве СОЗНАНИЯ, способно обеспечить благоденствие на планете.

13. Г.Ицхакову: Вы пишете: «Вы хотите человеку с уровнем понимания иудаизма как у Петера, рассказывать об этих «противоречиях»? Зачем?» А Вы предлагаете пообещать, что знаете ответы на все вопросы, а потом признаться, что были неискренни?
    Для меня красота иудаизма в постоянных поисках смыслов, запрятанные в нашем мире Творцом. Наше общение со Всевышним – это, словами рава Кука – продолжающееся откровение. И наш народ должен быть в постоянном общении с ним и пытаться понять Его Волю. Иначе может случиться Катастрофа, когда подавляющее большинство наших лидеров считали, что уже знают ответы на все вопросы, и трагически ошибались.
    Вы вопрошаете: «кто делит евреев на ЦВЕТ и НЕ-ЦВЕТ? Борис Гулько?» Да, я. И каждому не возбраняется, в том числе и Вам. Если Вы не выбрали для себя отказ от своей духовной свободы в пользу «партийной дисциплины» и мнения выбранного Вами авторитета.

14. Борис.
    Последние Ваши комментарии уже «теплее » , уже не утверждение ,что религия не терпит понимания , которое нам не дано ,а требует только слепого подчинения . Религию делают люди своим пониманием писаний . Я руками и ногами за религию , ибо человек слаб , агрессивен , завистлив , развратен и др .Нужны рамки , нужны законы ограничивающие плохое и поощряющие хорошое .нужна медитация ,нужны костыли , нущен пряник и кнут . Религия это дает . Но только если есть в нее вера . Вера важнее всего , суть религии .
    Когда мы слепо повторяем начетнически положения 5000 летней давности , базирующиеся на уровне знаний того время , читаем одно ,а видим кругом другое -это лекарство перестает действовать . Это понимал рава Кук . Но когда в Книге есть 49 за то или иное положение и рядом 49 против -как пишет Кук , то книга , конечно , понравится всем ,поскольку подтверждает любые» истины «, но самих эаконов , смысла и пользы от книги уже нет — она перестает быть примером ,руководством к действию , учебником жизни .Необходима модификация осовременивание Религии
    Вся жестокость Бога в Торе ,с моей точки зрения, нужна . Человеку нужен кнут .а не только пряник .
    Христос хотел если ударят по одной щеке, чтобы подставляли другую .
    Это привело к развалу человечествa , породило сегодняшнюю «политкорректность», «лжегуманизм» «лжедемократию , а в итоге еще большую жестокость и бардак чем раньше,
    Поэтому я за религию .за веру в природу -силу сильнее и выше нас . Без этого пока наука не может обяснить мир и его создание.Если хотите называйте эту силу Создателем . Но образ Бога , старика в кресле , который вершит всем , каждым из нас ,сегодня в развитых странах уже просто не работает , а пока еще действует только у самых отсталых и темных народов . Коммунизм и фашизм были отвратительны , безчеловечным мракобесием — но прототипами своеобразной религии -со своими библиями , храмами и верой и духовенством в лампасах .
    Задача , сочетать старое проверенное веками с новейшими достижениями науки- крайне сложна . но необходима — это единственный путь сохранить религию, без которой мир развалится окончательно и погибнет.

15. Борис Гулько: ==Г.Ицхакову==

    Я на верю своим глазам: Борис Гулько снизошёл до прямого обращения ко мне. Обычно ни Вы, Борис, ни, тем более, Петер Аппел не нисходят до прямого общения со мной. Самое лучшее, на что может рассчитывать Ваш покорный слуга, — это на упоминание моего скромного имени в общении с другими участниками нашего междусобойчика.

    Теперь по Вашему высказыванию:
    ==Вы предлагаете пообещать, что знаете ответы на все вопросы, а потом признаться, что были неискренни?==

    Вовсе нет. Но Вы предлагаете объяснить первокласснику, что параллельные линии пересекаются ещё до того, как он получил элементарное представление об эвклидовой геометрии.
    Вы предлагаете объяснить первокласснику, что время не есть величина постоянная, рассказав о теории относительности ещё до того, как он получил знания об элементарных законах физики.
    Результат Вашего предложения Вы можете прочитать в ответе Аппела на Ваше высказывание. Вы довольны? OK. Let it be so.

    == красота иудаизма в постоянных поисках смыслов, запрятанные в нашем мире Творцом.==

    Интересно… Как Вы полагаете, Борис, если Вс-вышний действительно хочет, чтобы мы разобрались, в чём заключается смысл жизни, — почему Вы считаете, что он спрятал его от нас? 😉

    ==Наше общение со Всевышним – это, словами рава Кука – продолжающееся откровение. И наш народ должен быть в постоянном общении с ним и пытаться понять Его Волю. ==

    Тааак. И что, по-Вашему, нужно делать нашему народу, чтобы понять Его волю? 😉

    ==Иначе может случиться Катастрофа, когда подавляющее большинство наших лидеров считали, что уже знают ответы на все вопросы, и трагически ошибались.==

    Мы с вами уже как-то говорили на эту тему. Скажите, Борис, вы уже начали знакомиться с книгой, которую я рекомендовал? ( «Почём фунт лиха?» ) Спорю, что нет. Вы рекомендовали Петеру книгу и надеетесь, что он найдёт в ней ответы на свои вопросы. Я, в свою очередь, рекомендовал другую книгу, но Вы мои советы не принимаете всерьёз, рассчитывая лишь на свои собственные знания и не доверяя знаниям других людей. Разве нет? 😉
    И почему Вы полагаете, что наши лидеры ошибались? И почему Вы считаете, что «трагически»? Вы считаете, что если Вс-вышний был in charge во время Холокоста (а Он всегда и во всём in charge, не так ли?), то Oн мог сделал что-то, что плохо для людей? Вы действительно полагаете, что Б-г — не делает ВСЁ, что он делает, для добра, для пользы людей?

    ==Вы вопрошаете: «кто делит евреев на ЦВЕТ и НЕ-ЦВЕТ? Борис Гулько?» Да, я. ==

    Вы смелый человек, Борис Гулько.
    Поймите меня правильно, Борис: я вовсе не против поселенцев. Более того, я считаю, что они делают очень хорошее дело, расширяя территорию Эрец Исраэль. Но когда Вы, Борис, ставите одну группу евреев выше другой группы, Вы, тем самым, ставите ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ евреев ниже той одной группы.
    Но даже сам Вс-вышний не возвышает одну группу евреев нд другими группами. Коэнов с левитами мы не будем считать: они не ВОЗВЫШЕНЫ над другими — они ВЫДЕЛЕНЫ по сравнению с остальными для служения сначала в Мишкане, а потом в Храме. И если Вс-вышний и ставит кого-то в негативное по сравнению с другими евреями положение, то это только те, кто участвовал в создании золотого тельца, Корах со товарищи и Зимри, блудивший на территории лагеря. Ну, так это явные преступники. Вы же берёте на себя смелось выделять одних евреев по сравнению с другими. Опасное занятие — брать на себя роль «выделителя».

    ==И каждому не возбраняется, в том числе и Вам. ==

    Нет уж, извините. Для меня нет разницы между евреями. Независимо от того, относятся они к ультраортодоксам или они воинствующие атеисты. Если в глазах Вс-вышнего — ВСЕ евреи относятся к одному народу без каких-либо различий, то почему я должeн иметь наглость делить евреев на «ЦВЕТ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА» и «НЕ-ЦВЕТ»? И Вам не советую. Впрочем, дело Ваше — в конце концов каждый из нас делает свой выбор, за который потом отвечает перед Вс-вышним.

    ==Если Вы не выбрали для себя отказ от своей духовной свободы в пользу «партийной дисциплины» и мнения выбранного Вами авторитета.==

    У ВСЕХ евреев должен быть ОДИН АВТОРИТЕТ — ТОРА.
    Вы пытаетесь обвинить меня в «партийной дисциплине», в приверженности мнению выбранному мною авторитета. Но из последнего общения с Вами я пришёл к выводу, что для Вас, Борис, существует самый главный религиозный авторитет «РАВ КУК», и Вы придерживаетесь «партийной дисциплины», установленной этим равом. Так что, подойдите к зеркалу, мой друг, прежде, чем будете корить кого-то в приверженности партийной дисциплине.
    А «партийный устав» у нас один — ТОРА. И дисциплина — одна — стремление исполнять заповеди.

    1. «И почему Вы полагаете, что наши лидеры ошибались? И почему Вы считаете, что «трагически»?» Вы меня иногда пугаете. Т.е. Вы 1) считаете, что лидеры не могут ошибаться? 2) не считаете потерю такого количества жизней трагедией? Я Вас так понимаю?

16. Г-н Аппел,

    У меня создаётся впечатление, что Вы не читаете ответы на Ваши вопросы. У Вас есть устоявшееся мнение о том, что сегодня представляет ортодоксальный иудаизм и продолжаете гнуть свою линию, несмотря на то, что пишут Ваши собеседники. К сожалению Ваше понимание и философии иудаизма, и его практического аспекта крайне неверны. Например:

    «Когда мы слепо повторяем начетнически положения 5000 летней давности» — положения 5000 летней давности — не иудаизм. Слепое повторение любых положений — не цель или идеал иудаизма.

    «Вся жестокость Бога в Торе ,с моей точки зрения, нужна» — понятие жестокого Бога — не иудаизм.

    «Поэтому я за религию .за веру в природу» — Вера в природу и отождествление создателя с природой — не иудаизм.

    «Но образ Бога , старика в кресле» — не иудаизм.

    короче говоря, в того Бога, которого представляете себе Вы, я не верю. И иудаизм, как Вы его себе представляете, ни я, ни большинство соблюдающих евреев не практикуют.

17. ==Вы 1) считаете, что лидеры не могут ошибаться?==

    Теоретически — могут. Практически — нет. По двум причинам: 1) Вс-вышний повелел евреям следовать мнению большинства среди лидеров поколения. 2) Если мнение лидеров поколения, паче чаяния, расходится с мнением Вс-вышнего, и это ошибочное мнение отдаляет нас от конечной цели Творения, какой её (цель) видит Творец, Он вмешивается в ошибочное решение и делает так, как это нужно Ему.

    ==не считаете потерю такого количества жизней трагедией? Я Вас так понимаю?==

    Я не знаю. Так же, как не знаете этого Вы. Мы не настолько глубоко понимает пути Вс-вышнего, чтобы понимать — что есть трагедия для человека, а что есть благо.
    Если человеку в теракте (не про нас будь сказано) — оторвало ногу, и он стал калекой — это трагедия?
    А если человеку ампутировали ногу, чтобы гангрена не перешла на всё тело — это тоже трагедия? Хотя внешне человек выглядит так же — что в первом, что во втором случае — он остался без ноги.
    Человек неискушённый рассматривает свою жизнь только лишь во временнЫх рамках жизни тела. БОльшая же и главная жизнь человека находится за пределами человеческого тела. Вот во временнЫх рамках человеческой жизни БЕЗ тела нам и следует рассматривать то, что случилось с теми, кто потерял свои земные жизни в Холокосте. У РАМХАЛя в книге «Дерех Ашем» — «Путь Творца» довольно подробно об этом сказано. Прекрасные комментарии на эту книгу сделал Рав Ашер Кушнир на сайте toldot.ru . Там 100 (сто) видеоуроков по этой книге. Каждый урок — 1 час. Потратьте сто часов, и Вы не пожалеете, ознакомившись с тем, как Творец правит миром.

    1. Ну тогда зачем мы сидим шиву? Читаем кинот 9 Ава, оплакивая погибших? Почему Вы не танцуете на похоронах — или танцуете? Ведь всё к лучшему и, стало быть, хорошо? Я знаю, что гибель миллионов людей — трагедия уже хотя бы потому что мудрецы описывают такие события как трагедию. Это может быть трагедия во благо, и почему это благо мы никогда не поймём, но тем не менее это всё-таки трагедия.

18. Г-н Безголосый

    Вы ошибаетесь- все комментарии на свои заметки читаю . Но отвечаю когда в комментарии есть к тому смысл .
    Отвечаю Вам ,чтобы показать, что комментарий прочел ,хотя большого смысла не было
    Вы пишите «Когда мы слепо повторяем начетнически положения 5000 летней давности» — положения 5000 летней давности — не иудаизм. Слепое повторение любых положений — не цель или идеал иудаизма».
    Моисей жил 5000 лет назад , написал Тору со слов Бога . Разве каждое слолво Торы сегодня не истина в последней инстанции для многих евреев?
    «Вся жестокость Бога в Торе ,с моей точки зрения, нужна» — понятие жестокого Бога — не иудаизм.
    Тогда почему в Торе Бог такой жестокий . Примеры из Торы в тексте моей заметки .Обясните хоть один приведенный текст . Или Тора не иудаизм ?
    «Но образ Бога , старика в кресле» — не иудаизм «. А какой его образ в Торе ? В Библии такой.На древних фресках такой . Бог ведь по вашему живой человек , а не сила природы

19. Дорогой Петер, Ваше чувство юмора ввело в заблуждение всех оппонентов…

    М.М. Жванецкий о Боге

    Бог есть. Это доказано или докажут на днях.
    Бог в таланте человеческом.
    Бог в доброте и помощи.
    Творчество есть деяние Божие.
    Наша память – его записи нам на будущее.
    Вдохновение, когда после сосредоточенности рождается что-то незнакомое автору – результат встречи с Ним.
    Конечно, Бог неясен, неконкретен, незнаком.
    Но личности, от которых зависит история, принимают решение обдуманно, но неосознанно.
    Ведет интуиция.
    Бог в интуиции.
    Он в перемене настроения.
    Бывает настроение хорошее, чтобы ни происходило, потому что всё – потому что больше в плохом быть нельзя.
    Он в настроении.
    Вы забыли, что произошло, а настроение осталось.
    Он в почерке, и в расстановке букв, и в походке и, кстати, в отпечатках пальцев.
    И в сомнениях, и в ужасе, и в панике перед победой, и в тревоге после нее.
    То есть Он там, где что-то делается. Он там, где работает человек.
    Он в том, что дает вам победу, но не дает ею воспользоваться.

20. Борис,мне кажется, что мы и Вы недостаточно знакомы с наследием рава Кука ( זצק»ל),впрочем, это заблуждение многих что он , חס ושלום «приближал Тору к людям»

21. Уважаемый г-н В.Безголосый! Мне всегда нравились Ваши вопросы — они интересны и по существу. Поэтому и отвечать на них интересно. Вы пишете:

    «Ну тогда зачем мы сидим шиву? Читаем кинот 9 Ава, оплакивая погибших? Почему Вы не танцуете на похоронах — или танцуете? Ведь всё к лучшему и, стало быть, хорошо? Я знаю, что гибель миллионов людей — трагедия»

    Об этом очень хорошо описан эпизод предсмертных мгновений Виленского Гаона (я прочитал это в книге «Почём фунт лиха или отчего плохие события случаются с хорошими людьми?»). Умирая в окружении своих учеников, Гаон очень сильно рыдал, не желая расставаться с жизнью. Когда ученики спросили его: Ребе, почему Вы плачете, — Вы же знаете, что попадаете в любом случае в Рай, он ответил: -Но ведь там я уже не смогу служить Вс-вышнему.
    Дело в том, что «заработать капитал» для жизни в Мире Грядущем можно только лишь на земле. Для этого, собственно говоря, мы и существуем в Этом Мире.
    Cyть ведь не в том, чтобы прожить на свете подольше, съесть ещё 100 или 200 килограмм курятины, выпить ещё 1000 литров вина-пива-соков и кофе. Дело в том, чтобы прожить свои годы на земле так, чтобы заслужить достойную жизнь в Мире грядущем, который (Грядущий Мир) и есть основная жизнь человека.
    Я прекрасно отдаю себе отчёт, что мои слова звучат сейчас как слова не совсем адекватного человека. Пускай. Вы задали мне вопрос, я стараюсь добросовестно ответить на него в меру своего понимания того, что я вычитал в умных книжках. Так что, считайте, что говорю не я, а говорят те, чьи книжки я читал.
    Помнится, где-то год назад я задал г-ну Аппелу вопрос: -В чём, на его взгляд, заключается смысл жизни человека? На что он мне ответил (цитирую не дословно, а по памяти), что в жизни нет смысла и искать его (смысл) не стоит.
    Это потом я уже надыбал в интернете эти лекции: http://toldot.ru/cycles/cycles_143.html
    Куда уж яснее! Я ему потом давал ссылку на этот цикл лекций, только вряд ли он опустился до того, чтобы их прослушать. Тем более, что совет исходил от меня — человека, которого г-н Аппел в упор не видит.

    Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, хочу подчеркнуть, что смерть человека в еврейском мировоззрении не рассматривается как полное прекращение существования индивидуума, а как прекращение возможности служения Вс-вышнему. (Отсюда и трагичность смерти в глазах живых). В чём должно заключаться служение Б-гу каждый выбирает для себя, исходя из знаний полученных им о смысле жизни. Ну, а чтобы разобраться в этом смысле нужно по известной нам с детства формуле: учиться, учиться и ещё раз учиться!
    Надеюсь, я в какой-то мере ответил на Ваш вопрос.

    1. «Смерть человека в еврейском мировоззрении не рассматривается как полное прекращение существования индивидуума, а как прекращение возможности служения Вс-вышнему. (Отсюда и трагичность смерти в глазах живых).» Трагичность смерти в глазах живых — от того, что человек ушёл из жизни, всё. Извините, уж не помню кто из рабаним сказал, что вся задача Торы — размягчить сердце человека. Человек был создан нет только с мозгом, но и с сердцем, и это нормально испытывать негативные эмоции из-за потери человека, ноги или даже денег. Конечно же во всём должно быть равновесие и в конечном итоге надо всем стоит мозг, но перехлёст в любую сторону нежелателен. Точно также как нехорошо быть чрезмерно эмоциональным человеком, быть чёрствым интеллектуалом,лишённым эмоций тоже плохо. Если при потере человека его близкие скорбят только о том, что он больше не может делать мицвот — это эмоциональная ущербность, а не идеал, к которому надо стремиться. И Ваше сомнение в том, что уничнотжение целых общин является трагедией, тоже звучит ненормально. Уж извините, но Вы сами чего-то там недоучили.

22. Вопрос для patolog

    Ваше мнение о раве Кук вполне показательно, обсуждать его не стану. Я лично предпочитаю в дискуссиях использовать язык, доступный оппоненту . Только потому, что считаю важным , когда слова идут от сердца к сердцу. Вам пришелся не по душе Жванецкий и его мини-новелла о Б-ге? Вы действительно увидели в ней что-то крамольное? Представьте себе, эту новеллу с одобрением :» Не убавить, не прибавить» опубликовал в своём ЖЖ рав Ковнер, и публикацию его в ФБ первым сегодня отметил рав Ишаия Гиссер.

    Позвольте Вам напомнить — совсем скоро Лаг ба Омер…. Плакать будем или всё же станцуете?

    1. 1.Моё мнение о раве Куке — рав Ш-З Ойербах называл его הרב
       и учил МУСАР просто от наблюдения за ним во время учёбы, я верю , что придёт время, и мудрецы раскроют перед нами его величие, так, что мы ахнем.
       2. Жванецкий мне да не показался к месту, извините.
       3. На Лаг баомер мечтаю быть в квартале «Шимон Ацадик», может, рав Дери подбросит? 🙂

       1. Оказывается, понять друг друга не так уж сложно, не так ли?

23. — Какая разница между бедой и катастрофой?
    — Допустим, козлик шел по мостику, провалился и утонул. Это беда, но не катастрофа. А теперь допустим, что упал и разбился самолет с членами правительства на борту. Это катастрофа, но не беда.

24. Уважаемый Петер.

    Ваши вопросы стали не только предметом интересной и активной дискуссии, а еще и «информацией к размышлению». Во всяком случае, для меня. Поэтому хотелось бы продолжить разговор.
    Вы упоминаете два эпизода, которые не связаны сюжетно, на мой взгляд, связаны логически. Это 1) гибель Надавва и Авигу, от огня, вышедшего от Б-га и 2) война с мидьянитянами.
    1) «И взяли сыны Аарона, Надав и Авигу, каждый свою угольницу, и положили на них огонь, и возложили на него курение; и воскурили пред Г-сподом огонь чуждый, какого Он не велел им. И вышел огонь от Г-спода, и испепелил их, и умерли они пред Г-сподом» («Ваикра», 10:1-2). Дальнейший дословный текст Торы говорит об их физической смерти. Но это не так. Еврейские мудрецы объясняют, что «только души Надава и Авигу были поражены, а тела их остались целыми» («Сончино»). Для того, чтобы удостовериться в этом необходимо разобраться, что собой представляет Б-жественный огонь и почему он, в отличие от обыкновенного огня не уничтожает физически, а имеет совершенно иное предназначение и сферу воздействия.
    «Ибо Господь, Б-г твой, огонь истребляющий Он, Б-г-Ревнитель» («Дварим», 4:24). Что истребляющий? Полагаю, тьму. Огонь входящий во тьму превращает тьму в свет. Это на физическом уровне. Б-жественный огонь уничтожает тьму внутри человека и зажигает вгнутренний свет, позволяющий увидеть, понять и принять подлинные ценности бытия. Но есть и иной огонь. Испепеляющий позитив и искажающий мировосприятие. Пропаганда ложных ценностей, как известно, весьма пагубна. Самое коварное, когда чуждый огонь, то есть ложные ценности исходят от того, кто должен нести людям ценности истинные. Ведь можно, как Надав и Авиuу, быть сыновьями первосвященника, занимать достаточно высокие должности в Храме, но при этом быть носителем ложных ценностей. Такие «мертвые перед Б-гом» — мертвы духовно. Вспомним состоявшийся в 1263 г. в Барселоне диспут Нахманида (рабби Моше Бен-Нахман — один из величайших авторитетов Галахи, комментаторов Танаха и Талмуда) с доминиканским монахом выкрестом Пабло. Классический пример жизни и смерти «перед Г-сподом». Труды Нахманида изучают и поныне, его часто цитируют. Его духовность — жива. Выкрест Пабло — мертв и для Всевышнего, и для своего народа. И по отношению к чуждому огню (ложным ценностям) Всевышний выступает в роли непримиримого ревнителя. Почему? Неужели Творец всего сущего, установивший законы мироздания опасается конкуренции иных понятий и ценностей, разнообразных идолов или божеств, к которым столь часто обращается человечество. Вряд ли… Он опасается за человека. И вот почему.

    2) Рамбам писал, что ложные воззрения являются служением идолам. Получается, самые опасные идолы – искаженные морально-этические ценности.
    В классических комментариях к Торе сказано: «Кровопролитие и идолопоклонство всегда сопровождают друг друга». Полагаю, следующие библейские события подтверждают это.
    «И жил Исраэль в Шитим, и стал народ блудодействовать с дочерьми Моава. И звали они народ на трапезы жертвенные своим божествам, и ел народ, и поклонялись они их божествам. И пристал Исраэль к Баал-Пеору , и воспылал гнев Господень на Исраэля» («Бемидбар», 25:1-3). «»Пеор» в буквальном переводе означает «беспорядок», «распущенность». Амон и Моав поклонялись идолу, который олицетворял свободу человека от любых морально-нравственных обязательств как по отношению ко Всевышнему, так и по отношению к своему ближнему» («Сончино»). Такое идолопоклонство сынов Израиля стало причиной гибели 24 тысяч евреев от мора («Бемидбар», 25:9). Далее следует масштабное кровопролитие — жстокая войне с мидьянитянами: «И говорил Г-сподь Моше так: Соверши возмездие за сынов Исраэля над мидьяним. И говорил Моше народу так: Пусть снарядятся из вас мужи в войско, и будут они против Мидьяна, чтобы совершить возмездие Г-сподне» («Бемидбар», 31:1-3), «Ибо враги они вам своими кознями, которые они замышляли против вас в деле Пеора» («Бемидбар», 25:18). Что подразумевает взаимосвязь этих событий? Наверное, следующее.
    «Люди настолько утратили чувство реальности, что вообразили, будто отрицание сокровеннейшей сущности иудаизма не является угрозой для дальнейшего существования евреев, как народа», — утверждал Мозес Гесс. «Сокровеннейшая сущность иудаизма» заключается в строгом единобожии, запрете на любые проявления идолопоклонства и соблюдении обязательств перед Б-гом, принятых у горы Синай. Полагаю, нарушение этого чревато роковыми последствиями и для евреев, и для неевреев. Почему? Великий русский философ Николай Бердяев утверждал: «Еврейский вопрос — это ось, вокруг которой вращается колесо истории». Может ли нормально вращается «колесо истории» когда ось даст крен? Полагаю, ответ на этот вопрос в рассматриваемых библейских событиях. Итак, кроме гибели 24 тысяч евреев произошли следующие закономерные, последовательные и хорошо знакомые нам события, именуемые в Торе войной с мидьянитянами («Бемидбар» гл.31):
    7. «И ополчились они (сыны Израиля — Е.Д.) на Мидьяна, как повелел Господь Моше, и убили они всех мужчин».
    Мужчины убиты, защитить некому. Произвол, грабежи и насилие практически не вызывают сопротивления.
    8. «И царей Мидьяна убили они вместе с павшими их Эви, и Рекема, и Цура, и Хура, и Реву – пять царей Мидьяна».
    Власть унижтожена. Далее перечисляются последствия безвластия и произвола.
    9-10. И в плен взяли сыны Исраэля жен Мидьяна и их детей; и весь их скот, и все их достояние, и все их богатство победной добычей сделали. А все их города на местах их селения и все их твердыни сожгли огнем».
    — «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови — Господи благослови!» (А. Блок).
    11. «И взяли они всю добычу и все захваченное из людей и из скота».
    Грабежи, как неотъемлемая составляющая безвластия и беспредела следуют, как само собой разумеющееся. А вот и 37-й год наметился.
    15-17. И сказал им Моше: Вы в живых оставили всех женщин?! Ведь они были для сынов Исраэля побуждением к неверности Г-споду ради Пеора, и был мор в общине Г-сподней! И ныне, убейте всех мужского пола среди детей, и всякую женщину, какая знает мужа, убейте».
    Появилась хорошо знакомая категория «врагов народа», которых следует убивать, исходя из-за чисто-теоретической вероятности их вины. Ведь доподлинно неизвестно, участвовала ли эта конкретная женщина в сооблазнении и развращенипи сынов Израиля. Но коль не девственница, то вероятность есть. Итак, высшая мера без права обжалования приговора! Кроме того, всех мальчишек истребите. А то чего доброго вырастут и восстанут против убийц и грабителей — малейшая угроза незыблемости власти недопустима.
    25-27. «И сказал Г-сподь Моше так: Определи число взятого в плен из людей и из скота. И пополам раздели добытое между воителями, ходившими с войском, и между всей общиной». «Те, кто выходил на войну, и те, кто остался в лагере, должны были получить равные доли от захваченной в Мидьяне военной добычи. Часть распределяемого имущества следовало выделить для коэнов и левитов» («Сончино»), то есть идеологам и вдохновителям. Национализация с видимостью уравниловки? Почему весь этот почти революционный кошмар в Торе? Может в этом пророчское предупреждение: не истребляйте еврейский дух. Не боритесь со специфическими и достаточно непонятными еврейским образом жизни, законами, складом мышления и т.п. Евреи-революционеры, поклоняющиеся кровожадному идолу революции и отрицающие свои еврейские корни, религию и обязательства перед Всевышним были однозначными идолопоклонниками. От этого обоюдный вред. Не об этом ли предупреждает жестокая библейская война евреев с мидьянитянами? Так что же означает библейская жестокость, ведь в Торе множество крайне жестоких повелений и эпизодов?
    Как правило, жестокие повеления звучат после нарушений сказанного Всевышним. Что это? Месть? Кара небесная? Полагаю, всё это — предупреждение о неизбежных последствиях отступлений и нарушений, допускаемых людьми. А то, что они исходят якобы от Б-га, — лишь свидетельство их неизбежности и неотвратимости. Полагаю, один из завершающих Тору эпизодов подтверждает это
    «Сразу же после пересечения границ Святой Земли народ должен был возобновить союз со Всевышним, заключенный сорок лет назад у горы Синай» («Сончино»). Моисей велел народу: «когда перейдете вы через Иордан в страну, которую Б-г, Всесильный твой, дает тебе» («Дварим», 27:2) разделить пополам представителей двенадцати колен израилевых. Шесть человек должны были подняться на гору Гризим, шесть — на гору Эйваль. С горы Гризим будут произноситься благословения и соответствующие им поступки. С горы Эйваль — проклятия и поступки, их порождающие. Но перед этим Моисей велел: «…поставь себе камни большие и покрой их известью. И напиши на тех камнях слова Учения этого очень ясно» («Дварим», 27:2;8). «Очень ясно. Иврит: беэр гейтев. Буквально — разъясни хорошо» («Сончино»). Самое удивительное, что эти камни следовало установить на горе Эйваль («Дваим», 27:4), с которой прозвучали проклятия. Почему рядом с «хорошо разъясненным» Учением Всевышнего должны были прозвучать проклятия? Думаю, причина столь необъяснимого на первый взгляд противоречия на самом деле очень проста. Когда необходимы предостережения о последствиях нарушений и отступлений? Когда все выполняется или когда нарушается? По-моему, ответ однозначен. По этой причине «очень ясно» написанное Учение (Тора), предупреждающая о последствиях творимого людьми, находилась именно там, откуда прозвучали проклятия.

    С уважением, Е.Деревянченко

25. В. Безголосый: ==И Ваше сомнение в том, что уничнотжение целых общин является трагедией, тоже звучит ненормально. Уж извините, но Вы сами чего-то там недоучили.==

    Г-н Безголосый, по-моему, Вы чересчур требовательны ко мне. Вам хотелось бы, чтобы я в десяти-пятнадцати строчках рассказал содержание трёх книг (А «Почём фунт лиха» — это трилогия, включающая в себя три книги различных авторов), содержащих в себе более 600 страниц. Разумеется, это невозможно — в одном постинге раскрыть такую глубокую философскую проблему, как причины страданий и смерти людей. Я не волшебник и, естественно, не могу объять необъятное.
    Смотрите сами: человек потерял авторучку, и он уже из-за этого расстроился. Особенно, если она ему вдруг нужна, чтобы записать важную информацию, а она исчезла. Человек потерял часы, которые можно приобрести в любом магазине, и расстроился ещё больше. Что же тогда говорить о невосполнимой потере близких людей — родителей, супругов, детей… Разумеется, это большая трагедия. Люди уходят навсегда, и заменить их не может никто… Поэтому боль от потери близких — это глубокое трагические переживание. Тут нет никаких сомнений. НО!
    Мы с Вами говорили о Холокосте, правда ведь? Для человека верующего нет сомнений в том, что Творец, Создатель Вселенной держит под контролем ВСЁ, что происходит на свете. Включая события, произошедшие во время Холокоста. Или не держит под контролем? 😉 Если не держит — значит как мы можем Ему верить, как мы можем Ему молиться и просить Его о чём-нибудь, как можем надеяться на Него, если Он НЕ контролирует ситуацию?
    А если контролирует, и, как мы знаем, Он — добр, т.е., ВСЁ, что он делает, Он делает для блага человека — значит Холокост (который в наших глазах выглядит как массовая трагедия), на самом деле, несёт в себе какой-то положительный message, разве это не проистекает логически из вышесказанного?
    Короче, я не жалею, что прочитал эти три книги, входящие в трилогию, и надеюсь, Вы тоже не пожалеете.
    А когда и если прочитаете — с удовольствием обсужу с Вами эту книгу.

26. В заметке я писал
    «Факты которые все мы знаем отлично : евреи Богом избранный народ . Так почему был холокост , погромы , почти полное уничтожение евреев как народа ? Почему мы народ страдалец? Почему на земле царит несправедливость, жестокость , обман и и полное отсутствие морали ? Почему всегда побеждает Зло и Подлость »
    Ицхаков отвечает так:
    «Мы с Вами говорили о Холокосте, правда ведь? Для человека верующего нет сомнений в том, что Творец, Создатель Вселенной держит под контролем ВСЁ, что происходит на свете. Включая события, произошедшие во время Холокоста. Или не держит под контролем? Если не держит — значит как мы можем Ему верить, как мы можем Ему молиться и просить Его о чём-нибудь, как можем надеяться на Него, если Он НЕ контролирует ситуацию?
    А если контролирует, и, как мы знаем, Он — добр, т.е., ВСЁ, что он делает, Он делает для блага человека — значит Холокост (который в наших глазах выглядит как массовая трагедия), на самом деле, несёт в себе какой-то положительный message, разве это не проистекает логически из вышесказанного»
    Я логики не вижу . А вот противоречия вижу отчетливо.
    Правда умница (без всякой иронии !) Елизавета, большой специалист доказывать ,что когда видишь написано «черное» -это в действительности значит «белое», может найти и доказать в этом логику

    1. Пётр, если позволите, совет маленького человека: посмотрите на свою жизнь, как родители спаслись, как Вы сами уцелели, эмиграцию, успехи — мне кажется, это помогает увидеть часть Его Добра. Вот случай: еврей, фронтовик, сталинский стипендиат, как ещё другие в эти годы, хотел жениться на русской. Опс! сталинские гонения на евреев в конце 40-х. Ну? Барух Ашем, еврейская пара, просто невероятная любовь на всю жизнь, и внуки, и правнуки евреи.

    2. Петер, Вы всё правильно поняли. Для меня «черное» в Священных Писаниях — лишь стимул отыскать «белое», которое за этим «черным» скрывается. Не верю я в это «черное», а каждому свойственно искать и замечать то, во что верит, что понятно и близко.
       «Перед нами Учение, — говорит Мартин Бубер, — которое зиждется на том факте, что все люди в сущности своей неодинаковы и что, в соответствии с этим, их и не стоит делать таковыми. У всех людей есть доступ к Б-гу, и у каждого — свой. Всемогущество Б-га представлено бесконечным многообразием путей, которые ведут к Нему и из которых каждый открыт какому-то одному человеку». Б-г дает каждому реальную возможность воспринимать Его таким, как хочет, как считает нужным.
       Почему в дословном изложении Священных текстов превалирует знак «-«? Проведу аналогию с математикой. Когда перед скобками стоит минус, он, при раскрытии скобок превращает минусы за скобками в плюсы. Поэтому, надо стараться раскрывать «скобки».
       Такой подход к библейски текстам далеко не нов. Полагаю, он возник еще в Синайском Откровении, когда вместе с Торой Письменной (Пятикнижием) душам всех грядущих поколений еврейского народа были даны основы Торы Устной, впоследствии объединившей в себе Мишну, Талмуд, галахические сборники, многочисленные произведения раввинистической литературы и т.п., предназначение которых — объяснять глубоко сокрытый смысл Торы Письменной, то есть раскрывать более, чем многочисленные скобки, за которыми подлинный облик Всевышнего. И если обе Торы даны одновременно, значит, Письменная без Устной невозможна, недееспособна. Более того, Рамбам, говоря о «глубоко таинственных аллегориях, содержащихся в библейских книгах», утверждал, что дословно понятые пророчества опасны. Например, если воспринимать дословно уже упоминаемый стих? Торы «Ибо Господь, Б-г твой, огонь истребляющий» («Дварим», 4:24), то костры инквизиции логичны, закономерны и позитивны.
       Кроме того, есть еще один, на мой взгляд, не очень согласующийся с мирской логикой фактор.
       Земные цари и судьи, стремящиеся утвердить свои законы и подчинить им как можно больше людей, приписывают себе сплошные добродетели и тщательно маскируют негатив. Поэтому в различных нарушениях законов всегда виноваты не те, кто законы издает, а те, кто их нарушает. А Всевышний, в отличие от них, открыто заявляет, что и добро, и зло исходят от Него: «Я создаю свет и творю тьму, делаю мир и навожу бедствие, Я, Г-сподь, свершаю все это.» («Йешайя», 45:7). Поэтому с законами, исходящими от Б-га ситуация иная. При непонимании или нарушении людьми Его законов, Б-г разделяет вину за последствия со Своими непонимающими, отвергающими и нарушающими эти законы творениями, ведь Он Сам, изначально давший свободу выбора, позволил им быть таковыми. Думаю, поэтому о последствиях наших поступков Он говорит, как о своих повелениях и деяниях. Из-за этого в Священных Писаниях от Имени Б-га говорится: Я истребил, утопил, сжег, велел забросать камнями и т.п. А так ли это на самом деле? Станет ли Копперфильд подрабатывать наперсточником в полутемном подземном переходе?
       Рассмотрим первую казнь египетского фараона. Легко, просто и быстро руками людей «превратилась вся вода, которая в реке, в кровь»(«Шмот», 7:20). Зачем же Всевышнему убивать, сжигать, жестоко карать и т.п., если люди тысячелетиями более чем успешно справляются со всем этим сами, проливая реки крови не в переносном, а прямом смысле этого жуткого словосочетания? То, что в Библии подобные деяния и повеления исходят от Б-га, аналогично тому, как если бы Великий Врач дал человечеству чудодейственные исцеляющие лекарства, а мало знающий, но не сомневающийся в своей компетенции и правоте аптекарь, перепутав назначение и дозировку, искалечил или убил бы множество жаждущих исцеления. А Великий Врач, беря ответственность за случившееся на себя, говорил бы уцелевшим: «Я — убийца». Или Ученый, придумавший электричество для света и облегчения тяжкого труда, узнав об изобретении электрического стула, заявил бы: «Я — палач», хотя всё земное зло творится человеческими руками.
       Почему Всевышний допускает зло? А как практически Он должен ограничивать или запрещать его? Является ли принудительное добро подлинным, однозначно позитивным фактором? Сколько раз мы были свидетелями того, что принудительное добро имело разрушительные последствия. «Принудительное добро не есть уже добро, оно перерождается в зло. Свободное же добро, которое есть единственное добро, предполагает свободу зла» (Н.Бердяев).
       Суть проблемы, как мне кажется, не в том, что Всевышний допускает зло. Это лишь неизбежное следствие свободы выбора человеком между добром и злом, подлинное знание которых ему недоступно. «Проблема свободы выбора — одна из важнейших в Торе. Рамбан (рабби Моше Бен-Нахман — Е.Д.) приводит парадоксальную антиномию. Свобода выбора, утверждает он, — отрицательное явление, потому что она дана людям в наказание за ошибку первого человека на земле, Адама» (рав Элиягу Эссас). Но это уже отдельная тема.

27. Как принять постулат о доброте Б-га,? Если буква,льно, т.е в общечеловеческом смысле слова ,то возникает сомнение в егоадэкватности,если обратиться к событиям истории еврейского народа,о которых пишут в частности,блогеры, и многим другим. К примеру,поражает расправа с Корахом и Ко,вина которых состояла в том,что они оспорили право Моше быть единоличным лидером народа(тогда была уничтожена элита народа ). Принять —значит прежде всего понять логику событий. Прежде всего, следует от казаться от приписывания действиям Вс-евышнего буквальных дефиниций, ,характерных для прямого человеческого мышления. Если всё же употребить это понятие,то доброту Создателя можноусмотреть в том,что Он взял еврейский народ под особую опеку. Она состоит в том,что в отличие от других народов,не принявших Закон,еврейство властью небес сохраняется ,пока существует род человеческий ! Неболее и не менее.Действительно,все древние народы,жившие на Ближнем Востоке ,и не только там,исчезли.как нечто духовно единое. в то же время приходиться признать и смириться с тем, что Воля Б-га сохранить народ увы,не р аспространяется на каждого его представителя,и в этом отношении все народы равны.Соблюдение Закона,даже самое скрупулёзное,никого не защищает от превратностей. судьбы,но всё же может создать в определенных ситуациях некоторый защитный барьер. Роль сионизма -также в создании такого барьера.(здесь не осудается мнение некоторой группы верующих о греховности создания современного Израиля до прихода Машияха(см. таже мое письмо в редакцию «Форума»(№207,2008 и №214,2009) Александр К.Д.) . .

28. Очень инетересно что здесь прозвучали ответы: «мы спросим своих лидеров и мудрецов». То есть спросим, но делать не будем. Это в стиле ярых учеников Торы которые весь день учаться, и практически ничего не делают из того что выучили. А ведь в Пиркей Авот написано, учись чтобы потом делать то что выучил. Очень показателен например А. Ицхаков, который привёл в пример Виленского Гаона. Между прочим Виленский Гаон ещё в 1700х годах призывал евреев иммигрировать в Израиль. Все еврейские праотцы Аврахам, Ицхак и Яков были праведниками и пророками. И тем не менее они все кроме изучения Торы ещё и работали, и даже когда надо было, воевали с врагами. Причём как и работу, так и войны они вели успешно, так как были богатыми людьми и выигрывали в сражениях с врагами.

29. «»весь день учаться, и практически ничего не делают из того что выучили»»???

    «hалаха лемаасе» — воплощение постановлений в жизнь — неотъемлемая часть еврейского образа жизни, неужели Вы этого «не заметили»? Конечно, Вы знаете и про брит, и про кашрут, и про Шабат, хупу, и ещё кучу всего, так как же Вы спрашиваете? Все постановления должны исполняться, у нас нет такого «тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали».

30. ==Ицхаков отвечает так:==
    «Старик Державин нас заметил»(с) — пусть и в третьем лице, но заметил. Да и какая разница — в третьем лице, во втором — мы, чай, не графья какие, верно? 😉

    ==Я логики не вижу . А вот противоречия вижу отчетливо.==

    Уважаемый Петер, вы, насколько я знаю, учёный. Учёный человек, если с чем-то несогласен, ДОКАЗЫВАЕТ свою точку зрения. Oн не уподобляется чеховскому «учёному соседу», утверждая, что «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Сказав «А» следует уже сказать и «Б», не так ли?
    Вы утверждаете, что не видите логики в моей цепочке доказательств. Имеете правo. Но дальше Вы утверждаете, что противоречия видите. Причём, видите их отчётливо. Так ознакомьте нас своим видением противоречий! Может, благодаря Вам еврейское мировоззрение обогатится ещe одним комментарием, который обогатит наш обыденный мир!
    Без аргументов Ваше утверждение напомнает, извините, полемику детей в песочнице. Но я всё же надеюсь, что вы снизойдёте до того, чтобы ответить мне напрямую и доказать порочность моих умозаключений.
    С уважением, А.Ицхаков.

31. John Donut:==Очень инетересно что здесь прозвучали ответы: «мы спросим своих лидеров и мудрецов». То есть спросим, но делать не будем.==

    Г-н Donut, я знаю, что вы любите писать фантастические рассказы и публиковать их в районной газете «Заря капитализма», но ведь «здесь Вам не тут». здесь все ходы записываются. Пропустив Вашу «цитату»: «мы спросим своих лидеров и мудрецов», через поисковик, я не нашёл ни в одсновном тексте, ни в комментариях такой фразы. она, очевидно по ошибке попала сюда из Вашего очередного научно-фантастического рассказа. Ничего страшного, бывает. Дальше Вы сами себе объясняете, что означает эта фраза: «То есть, спросим, но делать не будем». Опять таки, поскольку первая фраза попала сюда из научно-фантастического рассказа, то и эта вторая фраза тоже не относится к нашему обсуждению, ибо ни каким боком к ТАКОМУ выводу в нашей дискуссии придти невозможно.
    но это вовсе не значит, что вы должны прекратить публиковать свои научно-фантастические измышления на страницах газеты «Заря капитализма».

    ==Между прочим Виленский Гаон ещё в 1700х годах призывал евреев иммигрировать в Израиль.==

    Специально ради Вас, г-н Donut, я в субботу просмотрел опять одну из книг в моей библиотечке: «The Wilna Gaon» — The Story of Rabbi Eliyahu Kramer — by Yaakov Dovid Shulman.
    Правда, написана она на бусурманском языке, но при желании, понять можно. Так вот, уважаемый г-н Donut, ни в этой книге, ни где-либо ранее я не встречал такого, чтобы Виленский Гаон призывал евреев в 18-м веке эмигрировать в Израиль. По многим причинам: Во-первых, в те времена ещё не существовало движения сионистов; во-вторых, среди литовских евреев не было идеи возвращения в Израиль до прихода Машиаха; в-третьих, вы просто плохо знакомы с понятием «ЛИДЕР ПОКОЛЕНИЯ» — а Виленский Гаон был безусловным лидером своего поколения. Так вот ЛИДЕР тем и отличается от тех, кого ведёт за собой, что он СОБСТВЕННЫМ ПРИМЕРОМ показывает своим последователям ЧТО и КАК нужно делать. Поэтому и неудивительно, что я не нашёл во всей биографический книге о Виленском Гаоне упоминания, что он, якобы, призывал евреев эмигрировать в Израиль. (Возможно, Вам не известно, но в те времена такого государства на карте земного шара даже не существовало — но это уже мелочи, не правда ли? 😉 )
    Впрочем, если Вы дадите мне серьёзную и убедительную ссылку на информацию о том, что Виленский Гаон в 1700-х годах действительно призывал евреев эмигрировать в Израиль, я так и быть, изменю свою точку зрения по этому воросу.
    Итак, жду Вашего ответа, как кот ждёт котлету.

    1. Раби Леви-Ицхака из Бердичева один еврей спросил — подниматься ли ему в Эрец? Ответ был , если сможешь вести себя там всегда как в синагоге — поднимайся. Рав Ицхак Зильбер посоветовал одному хорошему еврею уехать обратно в Россию. Да постоят за нас заслуги праведников. Всё непросто.

       1. Как вы сами заметили Рав Ицхак Зильбер посоветовал ОДНОМУ хорошему еврею уехать обратно в Россию. Причём не указан срок на сколько, и зачем. Возможно этот еврей не мог найти себе жену и для этого ему разрешили времменно вернуться в россию. Во всяком случае это было исключением из правила.

    2. А. Ицхаков, про мудрецов и лидеров, вы просто невнимательно посмотрели эту страничку, цитата была следущая:

       patolog
       04.15.2013 — 04:25

       Вот так идея! Кому в голову придёт их спрашивать? Мудрецы и главы поколения нам известны, и их ученики тоже, у них и спросим. Только между нами — вопрос Петра мне не хочется им задавать, пусть сам сходит 🙂

       1

       0

       Оцените комментарий

       Ответить
       Кстати, сколько я получаю за эти фантастические рассказы в районной газете «Заря капитализма»?
       Про Виленского Гаона отвечу вам на басурманном языке из того же поисковика гугла.
       In accordance with the Vilna Gaon’s wishes, three groups of his disciples and their families, numbering over 500, made aliyah to the Land of Israel between 1808 and 1812, a movement documented in Arie Morgenstern’s book, Hastening Redemption. This immigration is considered by some, to be the beginning of the modern Jewish settlement in Palestine, although the Hasisdic immigration was already active in the 1780s (by leaders themselves, as the elderly Menachem Mendel of Vitebsk, a second generation Hasisdic leader). These ‘disciples of the Gra’, were called Perushim, who were ascetics or «separators», because, as groups, they separated themselves from worldly pleasures to study the Torah. They originally settled in Safed because the Muslim authorities in Jerusalem prevented settlement by Ashkenazi Jews in that city, but after numerous devastating calamities there, including plague and earthquake, most moved to Jerusalem. Their arrival in Jerusalem, which for over 100 years had been mainly Sephardi, revived the presence of Ashkenazi Jewry in Jerusalem, and resulted in a dominance of the ‘customs of the Gra’

32. Не все так просто, как кажется некоторым .
    Я Верующий , верю в существование в природе силы непознаной выше нас . Но не верю в старика в кресле, именуемого Богом . Да ,Тора и Библия написаны на уровне знаний своего время и представлений . Но человек еще никогда не писал , что то умнее и важнее .
    Человек слаб и испорчен .Необходима Вера дабы сдерживать его агрессивность , зависть, жестокость и подлость . Необходимы костыли и медитация -дабы поддержать слабого и несчастного . Необходим страх ада и радость рая -дабы удержать кровожадность , алчность и взаимную ненависть. Все это есть в Торе и ее копии Библии . Но …. на уровне старых 5000 летнних давности знаний и проедставлений. Это сегодня подрывает веру в нее . Надо религию осовременить , привести к понятиям науки 21 века ,но схранить по существу , изменив по форме ,которая уже не работает сегодня .
    Без этого и сегодня наука не может обяснить и понять мир ..
    К великому Нильс Бору пришли гости и увидели прибитую к двери подкову . «Неужели Вы верите в эту ерунду ?» — спросили они Бора ? «Конечно нет»- ответил Нильс Бор » Но знаете , говорят подкова помогает даже тем ,кто в нее не верит » Нильс Бор был одним из величайших умов 20 столетия и этот реальный случай из его жизни говорит о многом.

    1. Уважаемый Петер, вы несомненно очень умный человек и радует то что вы верите. Я надеюсь что мой ответ несколько прояснит ситуацию для вас. Религиозные люди верят что Тора была дарованна еврейскому народу Б-гом. Поэтому чем ближе поколение к дарованию Торы, тем выше духовность этого поколения. Так-как они ближе к этой дате общения со Всевышним. Соответственно чем старше человек, тем он ближе к дарованию Торы, и даже старые маразматики уважаемы, так как они на более высоком духовном уровне чем более молодое поколение. Этот религиозный взгляд полная противоположность «научному взгляду». Со стороны науки считается что люди произошли от обезьян, и потом в процессе эволюции совершенствуются. Поэтому со стороны «научного взгляда», чем моложе поколенее, тем оно более продвинуто эволюционно, чем предидущее поколение. Поэтому в более продвинутом «научном обществе», старшее поколение, очень часто, не уважаемо, так как оно ближе к обезьянам. Хотя глядя на африканцев, то даже и не скажешь что была какая-то эволюция от обезьян. Различий очень немного.

       1. В нашей традиции, в отличие от Дарвина, переходные звенья между: животные и люди, люди и евреи; существуют в действительности.

33. Как к коллеге: мудрецы сравнили мозг человека с тремя праотцами — Ицхак (гвура) cлева, Авраам (хесед) справа, объединяет их Яаков (тиферет). Они обращаются к сыновьям — телу. При этом, как мы с Вами знаем, большая часть путей сообщения (нервов) перекрещивается. Яаков (ствол? таламус? ) регулирует соотношение гвуры и хеседа! Вы, конечно, сразу вспомните, как Яаков благословлял Эфраима и Менаше. Наука открыла «rich club» в таламусе считанные годы назад, а мудрецы поведали нам тысячелетия назад. Заметьте, по левому и правому полушариям, чьи распределения функций более популяризированы — и вопросов, — напpимер, почему «сила» слева, а «доброта» справа, -меньше.
    Наука тащится за Торой, пытаясь нам её разъяснить и дать костыль технологий нашему слабому поколению.

34. Став случайным свидетелем разгоревшейся дискурсии мне захотелось вставить и свое скромное слово в поднятый вопрос .
    Проблема ,на мой взгляд ,состоит в том ,что на определенное событие,указанное в Торе возводиться целая цепь ассоциаций и трактовок ,которое по сути являются производными от первичного факта .На это производное возводиться, следующее производное и так далее…В результате возникает несоизмеримое количество комментарием ,и используя их, никогда невозможно будет договориться Вам ,господа!
    Так, если на одно событие или главу Торы во 2 веке нашей эры( по общепринятому летоисчiслению) было составлено ,скажем ,3 общепризнанных комментария мудрецами того времени , то во третьем веке,наслаивая комментарий на комментарий их будет уже 9 и еще 3 свежих в соответствии с реалиями уже 3 -го века . В 4-м веке (12*3)+3 ,т.е 39.,в 5 -120,в 6 -363,в 7 1092
    Следуя простой арифметике к 21веку мы получаем цифру ,далеко перескакивающую за миллиард и по сути, стремящуюся к бесконечности,что само по себе не только лишено всякого смысла, но и делает само событие в Торе бессмыслицей . Это уже не просто перекрас белого в черное и наоборот , и даже не в серо-буро малиновое .Эта гамма, стремящаяся к бесконечности, делает само создание глаза попросту бесполезным,ибо все что ты видишь не является реальностью и приходится полагаться на другие органы чувств.
    А тогда начинается что ??? Правильно,господа медики,атрофия.Ибо орган за ненужностью теряет свои функции.Именно это и происходит в современном мире ,где в секулярном обществе смыты все цвета ,где детям в школе объясняют ,что гомосексуализм это хорошо/нормально/допустимо/.Больше цветов,господа педагоги! За прогрессирующей атрофией зрительног нерва не видно надвигающегося исламо фашисткой угрозы. В начале же 20 го века наши европейские «хахамим» , за спорами, опираясь на комментарии, и комментарии на коментарии , Рамбама,Маймонда,Раши и других достойных сынов еврейского народа но писавших 1/2 тысячи лет назад , не узрели германской угрозы уничтожения еврейства Европы и ростка Израиля в Палестине.
    На самом деле любые комментарии Книги Книг должны производится в соответствии с реалиями текущего времени, а комментарии известных мудрецов написанные сотни,тысячи лет назад ,только через призму временного измерения ,в котором они жили.
    Постой пример .Перечитав в этот Шаббат недельную главу Торы «Ахарей», где говорится о запрещенных половых связях и недопустимосti употребления крови в пищу «Ибо душу вы пьете вместе с кровью…» ,мой сын задал простой вопрос : Как связать эту главу с реальностью происходящих событий .Тогда мне пришло в голову мысль что чеченские террористы ,устроившие 2 взрыва в Бостоне ,пролив кровь пытались «напиться» ею ,забрав душу американского народа,народа ,который дал им образование и другие блага. Устраивая теракты против немусульман в ненасытной жажде крови ,последних пытаются забрать их душу обратив неверных в свою религию.
    Ну а что касается конкретного вопроса по поводу золотых вещей и украшений ,которые Б-г заповедовал взять у египтян перед исходом- тут ,по моему, все просто.Будучи рабами и работая бесплатно на тех же египтян, евреи просто забрали то ,что заработали ,но не получили в свое время.
    Что касается мидиитян ,то здесь возможна аналогия с германскими фашистами . Приходит так же на ум постулат той же Торы :Тот кто пришел убить тебя -убей его первым» и статья Ильи Эренбурга «Убей немца» .По поводу замужних женщин ,давайте вспомним сколько нацисток работали в концлагерях и гестапо .Практически все женское население было охвачено нацисткой истерией ,уверовавшее ,что одни народы надо истребить ,а другие сделать рабами.И наконец ,самый сложный вопрос касается мальчиков… Но и сдесь можно вспомнить «гитлерюнд»,поставленный под ружье ,с целью защищать звериную идеологию.
    Нам сложно судить уже сейчас,спустя каких то 50 лет как Илья Эринбург мог написать «Убей немца»,хотя в те времена это ,очевидно воспринималось как само собой разумеющееся.Тем более мы не можем достоверно знать и судить о том, что происходило 3 тысячи лет назад.Я не думаю ,что идеология мидиитян в отношении евреев, коренным образом отличалась от нацисткой. Так из Торы ,смотрите предыдущие главы, мы видим ,что 24 тысячи человек погибли в стане израиля «от мора»,то есть от эпидемии ,когда по приказу мидийских царей ,женщины зараженный венерическими заболеваниями стали соблазнять исраелитов.То есть был тот же план уничтожения еврейского народа ,но перед приведением в действие конвенционального оружия , вначале было приведено в действие «биологическое» и «психологическое» оружием , с целью разложить, ослабить и скосить количество мужского населения.
    Нельзя разделять ,как это принято у христиан,на доброго Б-га и Злого,то есть дьявола. Он ЕДИН и карает по своему усмотрению

35. Поправки к моей реплике от 4.19. В: третьей строке снизу -следует читать ::»не обсуждается». В последней:»Форум»№№204 и 217″.

Обсуждение закрыто.