Агрессивная кампания Ликуда-НДИ против Баит Йегуди привела к тому, что партия Нафтали Беннета уступила несколько мандатов Яиру Лапиду, главному бенефициару состоявшихся выборов в Кнессет * Судный день израильской индустрии социологических опросов * Все, что вы хотели узнать о методе Бадера-Офера, и стеснялись спросить
Дов Конторер
Состоявшиеся выборы выявили критическую неэффективность израильской индустрии социологических опросов. Даже наиболее точные в своих прогнозах исследовательские бюро не сумели выявить главнейших тенденций завершившейся политической кампании на ее заключительном этапе. Ни один опрос не предсказывал того, что силы право-религиозного и лево-арабского блоков сравняются по результатам выборов в Кнессет XIX созыва. В последнюю предвыборную неделю самые неблагоприятные для правых опросы сулили им 63 мандата («Диалог» под руководством проф. Камиля Фукса и «Дахаф» под руководством д-ра Мины Цемах), тогда как в среднем по дюжине основных опросов у правых и религиозных партий было 66,2 мандата, а согласно самым неточным опросам правые и религиозные партии могли рассчитывать на 67,5 («Маагар мохот» под руководством проф. Ицхака Каца) и даже 70 мандатов («Геокартография» под руководством проф. Ави Дгани).
Ни один опрос не выявил реального усиления партии Еш атид в последние предвыборные недели: самый точный опрос («Дахаф») обещал ей 13 мандатов, самый неточный («Маагар мохот») — 9 мандатов, тогда как в действительности эта партия добилась фантастического успеха на состоявшихся выборах и завершила избирательную кампанию с 19 мандатами.
Тенденция к ослаблению блока Ликуд-НДИ фиксировалась почти всеми опросами, но всеми же недооценивалась. Ближе всех к истине здесь опять оказались «Дахаф» и «Диалог», но также и «Геокартография», допустившая самые значительные ошибки в других индикациях. Практически все опросы переоценивали популярность национально-религиозной партии Баит Йегуди, получившей 11 мандатов на выборах (впрочем, солдатские голоса еще могут добросить ей двенадцатый мандат). В последнюю предвыборную неделю «Дахаф» дал этой партии самый точный прогноз (12 мандатов), «Геокартография» — самый неточный (17,5 мандатов). Ни один опрос не предсказал усиления ультраортодоксальной партии Яхдут ха-Тора до 7 мандатов. Лишь один опрос (здесь отличился в лучшую сторону «Маагар мохот») предсказал Аводе реальный результат в 15 мандатов, с которым она закончила избирательную кампанию.
Однако частные ошибки в один-два мандата у той или иной партии меркнут на фоне общей неточности предвыборных опросов, создавших у граждан страны превратную картину соотношения сил на политической арене и побудившую многих из них сделать опрометчивый выбор в пользу никчемных кокетливых партий, не преодолевших электоральный барьер, или вовсе отказаться от участия в голосовании, положившись на то, что победа определенного блока и так обеспечена. В оправдание исследовательских бюро, осуществляющих текущую социальную диагностику, можно сказать, что в новых условиях, когда многие израильтяне перестали использовать домашние телефонные линии и полностью перешли на использование сотовых телефонов, не дающих привязки к конкретному району проживания, составление репрезентативной выборки стало весьма трудным делом, и что надежное решение связанных с этим проблем пока не найдено. Но даже самый снисходительный подход не перечеркнет того факта, что огромное большинство исследовательских бюро продемонстрировало на этот раз свою полную неспособность решать стоящие перед ними задачи. Воспользовавшись избитой метафорой, можно сказать, что состоявшиеся выборы в Кнессет стали Судным днем израильской социологии.
По данным, отражающим подсчет 99,8% голосов с предварительным пересчетом по методу Бадера-Офера (см. ниже), в Кнессете, как и прежде, будут представлены 12 партий, тогда как еще 20 участвовавших в выборах списков не сумели преодолеть электоральный барьер. В этом отношении почти в точности воспроизведен результат выборов 2009 года. Активность израильских избирателей несколько поднялась в сравнении с прошлыми выборами и достигла 66,6 процентов. Это самый высокий показатель участия в выборах с 2003 года. Фактический показатель электорального барьера (см. ниже) составил на этот раз около 75 тысяч голосов.
Ближе всех к этой планке подобралась партия Оцма ле-Исраэль, отправившая в мусорную корзину не менее 65 тысяч правых голосов. Около 45 тысяч голосов туда же отправил раввин Хаим Амсалем, но его голоса можно условно разделить пополам между правым и левым электоратом. Але ярок, партия сторонников легализации легких наркотиков, традиционно завершила свое участие в выборах, не добившись представительства в Кнессете. На этот раз она сожгла около 42 тысяч голосов — чуть больше, чем в рекордном для нее 2006 году. Многие признаки указывали на неожиданную популярность Але ярок в умеренно правых кругах, и ее бесцельно растраченный электорат можно также условно разделить пополам между правыми и левыми. Кассетный проповедник Амнон Ицхак (партия Коах лехашпиа) и неутомимый левый провокатор Эльдад Янив (Эрец хадаша) сподобились нейтрализовать волеизъявление примерно одинакового числа избирателей, около 28 тысяч голосов каждый. Партия русскоязычного телеведущего Давида Кона вполне оправдала надежды левых операторов, с подачи которых она стала участницей предвыборной гонки: ею отправлено в мусорную корзину порядка 19 тысяч голосов, которые в иной ситуации дали бы 32-й мандат Ликуду-НДИ и обеспечили преимущество блоку правых и религиозных партий.
Все остальные аутсайдеры выборов оказались гораздо менее результативными: им удалось спалить от пятисот (Морешет авот) до восьми тысяч голосов («Зеленые и молодые»). Согласно предварительному подсчету, голосами, отданными за списки, не преодолевшие электоральный барьер, в Кнессет могли быть избраны семь депутатов, причем правые потеряли на этом не менее 4,5 мандатов, а левые около 2,5. Но главная причина, по которой сравнялись силы право-религиозного и лево-арабского блоков, лежит в иной плоскости.
Опросы указывали на наличие значительного числа молодых избирателей, колебавшихся между голосованием за Нафтали Беннета (Баит Йегуди) и Яира Лапида (Еш атид). Ликуд-НДИ, опасавшийся усиления Баит Йегуди, вел против этой партии чрезвычайно агрессивную кампанию, сопровождавшуюся во многих случаях грубой ложью и самой недвусмысленной клеветой. Предвыборный штаб Ликуда-НДИ старался уверить избирателей в том, что Баит Йегуди представляет собой экстремистскую клерикальную силу. На некоторую часть электората ликудовская кампания «Кто скрывается за улыбающимся лицом Нафтали Беннета» произвела впечатление, и Баит Йегуди действительно потерял в связи с этим несколько мандатов, но отошли они не к ликудникам, а к Лапиду.
Если бы право-религиозный блок сохранил хотя бы минимальное преимущество перед лево-арабским блоком, даже это было бы приемлемо для Нетаниягу, о котором мне приходилось писать, что он с удовольствием передал бы половину мандатов, которые имеет в опросах Баит Йегуди, партии Яира Лапида. Но при этом Нетаниягу, конечно, не хотел оказаться в ситуации, при которой он даже теоретически не может сформировать коалицию со своими естественными союзниками, без привлечения дополнительных сил из левого лагеря. Узкой коалиции он не хотел, но создать широкую ему было бы значительно проще, если бы право-религиозный блок располагал парламентским большинством. Нетаниягу перестарался, и теперь он станет главой весьма неустойчивого правительства, даже если сумеет решить задачи, связанные с подбором коалиционных партнеров.
* * *
В Израиле действует пропорциональная система парламентского представительства, при которой территория всей страны рассматривается как единый избирательный округ. Это означает, что участвующий в выборах список получает число депутатских мандатов, пропорциональное общему количеству голосов, поданных за него на всех избирательных участках (их в Израиле насчитывается 10132, включая 194 больничных и 57 тюремных; еще 95 избирательных участков были открыты при израильских посольствах за рубежом). Таким образом, на представительство в Кнессете может рассчитывать даже сравнительно небольшая политическая, этническая, социальная или религиозная группа — ведь ее электорат исчисляется по всей стране, а не в рамках отдельного территориального округа. Иначе говоря, пропорциональная избирательная система гарантирует реальную возможность участия во власти всем разнородным группам, составляющим израильское общество, предупреждая тем самым развитие негативных процессов гражданской отчужденности.
Участники выборов голосуют за списки кандидатов, поданные в Центральную избирательную комиссию и утвержденные ею, причем список может быть подан одной или несколькими партиями, объединившимися с целью совместного участия в выборах. Самым заметным, но далеко не единственным примером такого рода стало на этот раз создание общего списка кандидатов партиями Ликуд и НДИ. Теоретически данная форма участия в выборах предполагает, что партии, сформировавшие общий список кандидатов, намерены работать в новом составе Кнессете в рамках единой фракции, однако полной уверенности в том, что это будет именно так, ни у кого быть не может. Даже однопартийные фракции раскалываются иногда в ходе каденции, и это тем более вероятно в случае с многопартийной фракцией. С другой стороны, создание общего списка кандидатов и работа в составе общей парламентской фракции может оказаться первым шагом к полному объединению партий, участвующих в подобном союзе. Историческими примерами такого рода являются Ликуд, сложившийся некогда как объединение Херута, Либеральной партии и нескольких малых групп, и Авода, сложившаяся как союз партий МАПАЙ и Ахдут ха-Авода – Поалей Цион.
Активным избирательным правом при проведении выборов в Кнессет пользуются граждане Израиля, которым к моменту голосования исполнилось восемнадцать лет. Таковых насчитывается в настоящее время 5 млн 656,7 тысяч человек, но реальное число избирателей существенно меньше, поскольку воспользоваться своим правом на участие в выборах могут лишь те израильтяне, которые находятся в Израиле в день голосования. Возможность голосовать за границей предоставляется только израильским дипломатам и официальным представителям Еврейского агентства. Число совершеннолетних израильских граждан, постоянно проживающих за границей, составляет порядка полумиллиона человек, и этот факт необходимо учитывать при оценке публикуемых данных о проценте проголосовавших.
Так, при проведении парламентских выборов в 2009 году число зарегистрированных израильских избирателей составляло около 5 млн 279 тысяч человек. В голосовании приняли участие 3 млн 416,6 тысяч человек, т.е. 64,7% от общего числа обладателей избирательного права. Понятно, что этот показатель был бы существенно выше, если бы процент брался от числа совершеннолетних израильтян, находившихся в Израиле в день голосования.
В целом можно сказать, что для Израиля все еще характерна довольно высокая по меркам западных стран избирательная активность. Тем не менее, в сравнении с первым периодом независимого существования государства процент участия в выборах заметно снизился, и в последние годы израильское правительство тратит немало усилий на пропаганду активной гражданской позиции, предполагающей участие в выборах. Этой цели служит множество видеороликов, создаваемых для трансляции по телевидению и распространения в социальных сетях. Самым успешным проектом такого рода (по крайней мере, в художественном отношении) была на этот раз серия комедийных сюжетов о «полиции брюзжания», требующей у ворчащих израильтян предъявить «лицензию на брюзжание», которая возобновляется сроком на четыре года по факту участия в выборах. Тем, кто брюзжит, не имея такой лиценции, строгий полисмен с нафабренными усами тут же выписывает штраф. Это пока только шутка, но предложение ввести штрафные санкции за неучастие в выборах по примеру некоторых западных стран иногда обсуждается в Израиле совершенно серьезно. Вопросу о том, насколько высокой будет на этот раз избирательная активность израильтян, уделялось немало внимания в преддверии только что состоявшихся выборов в Кнессет.
Пассивным избирательным правом (право быть избранным) пользуются граждане Израиля в возрасте 21 года и старше. Не могут быть кандидатами в Кнессет президент Израиля, государственный контролер, судьи государственных и религиозных судов, кадровые офицеры армии и полиции, а также государственные служащие четырех высших категорий. В 2007 году было введено дополнительное ограничение для лиц, занимавших в прошлом высшие командные посты в силовых структурах: они не могут быть избраны в Кнессет в течение трех лет со времени своего ухода в отставку. Данное ограничение относится к лицам в звании генерал-майора и выше и к носителям параллельных званий в спецслужбах, полиции и Управлении тюрем.
Принятая в Израиле избирательная система обеспечивает возможность представительства в высшем законодательном органе страны даже сравнительно малым общественным группам. Но одно немаловажное препятствие на этом пути все-таки существует: список кандидатов превращается в парламентскую фракцию только в том случае, если ему удается преодолеть электоральный барьер, конкретно исчисляемый уже после выборов, в пропорции от числа проголосовавших. Изначально электоральный барьер составлял в Израиле один процент от общего числа правильно поданных голосов, но в 1992 году он был повышен до полутора процентов, а в 2004 году повышен еще раз, теперь уже до двух процентов.
Даже после этого электоральный барьер в Израиле остается сравнительно низким. В Дании он составляет, как и у нас, 2 процента, в Греции – 3 процента, в Австрии, Швеции и Норвегии — 4 процента, в Германии, Польше, Чехии, Словакии и Новой Зелландии — 5 процентов, в Турции – 10 процентов. Число партий, представленных в парламенте данной страны, оказывается, как правило, тем меньше, чем выше в этой стране электоральный барьер. Например, в турецком парламенте по результатам выборов 2011 года представлены только три партии. В некоторых парламентских демократиях (Нидерланды, Португалия, Финляндия) формальный электоральный барьер отсутствует, но при этом в Португалии и Финляндии проведение выборов по округам приводит к тому, что фактический электоральный барьер составляет там более 5 процентов.
По числу партий, представленных в Кнессете, Израиль принадлежит к числу рекордсменов среди парламентских демократий. Двухпроцентный электоральный барьер исключает прохождение в Кнессет одномандатных списков, поскольку, преодолев его, всякая партия сразу же оказывается обладательницей как минимум двух мандатов (2% от 120 составляет 2,4), но малые фракции, имеющие по два-три мандата, являются для израильского парламента обычным явлением. И все-таки даже двухпроцентный электоральный барьер перескочить удается далеко не всем. В выборах 2006 года участвовал 31 список, но лишь двенадцать из них добились представительства в Кнессете. В выборах 2009 года участвовали 33 списка, но в Кнессет попали опять же только двенадцать. В только что состоявшихся выборах собирались участвовать 34 списка, но после того, как Нецах и Атид эхад объявили за несколько дней до даты голосования о своем решении отказаться от дальнейшего участия в предвыборной гонке, на финишную прямую вышли 32 списка.
Выше указывалось, что электоральный барьер определяется в Израиле как соответствующий двум процентам от общего числа правильно поданных голосов. Что это означает на практике? Голос оказывается поданным неправильно, если при голосовании в конверт были вложены чистый лист бумаги, поврежденный, надписанный или изрисованный бюллетень, несколько бюллетеней одной и той же партии или бюллетени разных партий. На выборах 2009 года число неправильно поданных голосов было несколько больше 43 тысяч. Такие голоса не оказывают никакого влияния на исход выборов.
После того, как неправильно поданные голоса сбрасываются со счетов, Центризбирком определяет фактический показатель электорального барьера. Здесь мы опять возьмем за образец выборы 2009 года: число правильно поданных голосов составило тогда около 3 млн 373,5 тысяч. Два процента от этого количества – 67470 голосов. Таким оказался фактический показатель электорального барьера, и все списки, набравшие меньше указанного количества голосов, не получили представительства в Кнессете XVIII созыва. Всего за такие списки в 2009 году было подано около 104 тысяч голосов. Если бы все эти голоса были поданы за списки, преодолевшие электоральный барьер, им соответствовало бы 3,7 мандата. Понятно, что все эти мандаты оказались в действительности распределены между прошедшими в Кнессет списками. Из этого очевидным образом следует, что чем больше голосов отдается за списки, не преодолевающие электоральный барьер, тем более весомым оказывается каждый голос, поданный за успешные списки.
Следующим шагом в работе Центральной избирательной комиссии является определение первичного эквивалента одного парламентского мандата. С этой целью из общего числа правильно поданных голосов вычитается число голосов, поданных за списки, не преодолевшие электоральный барьер. Релевантным для всех последующих вычислений оказывается полученная разница, т.е. число голосов, поданных за списки, преодолевшие электоральный барьер (в 2009 году — около 3 млн 269,6 тысяч). Это число делится на 120, по числу депутатов Кнессета, и таким образом исчисляется эквивалент одного парламентского мандата. В 2009 году он был равен 27246 голосам.
Вышесказанное можно сумировать следующим образом:
A – общее число правильно поданных голосов;
B – практический показатель электорального барьера, то есть B=A:50;
C – число голосов, отданных за все партии, не преодолевшие электоральный барьер, то есть получившие (каждая) меньше, чем показатель B;
D – число голосов, отданных за партии, преодолевшие электоральный барьер, то есть D=A-C;
E – эквивалент одного мандата, то есть E=D:120.
Однако с установлением эквивалента одного парламентского мандата работа Центризбиркома не завершается, поскольку редкая партия получит такое количество голосов, которое будет в точности соответствовать определенному количеству депутатских мест. Если «цена» мандата – 30.000 голосов, а за партию Х проголосовали на выборах 130.000 человек, то эта партия получила 4 твердых мандата и еще 10.000 остаточных голосов, которые должны быть перераспределены определенным образом. При проведении выборов в Кнессет II созыва и далее, до 1969 года включительно, такие остатки автоматически передавались партии, у которой оказывалось наибольшее число остаточных голосов, затем – следующей по числу остаточных голосов партии и т.д. Данная система известна как метод Хэйра-Нимейера.
Начиная с выборов в Кнессет VIII созыва, состоявшихся в 1973 году, в Израиле стала использоваться новая система распределения остаточных голосов —метод Бадера-Офера (по именам предложивших ее депутатов). Отметим, что аналогичная система используется во многих парламентских демократиях, но за пределами Израиля она известна как метод Виктора д’Ондта, по имени разработавшего ее бельгийского математика (1841-1901). Про этот метод можно сказать, что в целом его применение оказывается благоприятным для более крупных партий. Собственно, этим и была обусловлена адаптация данного метода в Израиле, состоявшаяся по инициативе Йоханана Бадера (Ликуд) и Авраама Офера (Авода). Проследим теперь за применением данного метода, начиная с последнего из рассмотренных выше этапов. Итак:
E – эквивалент одного мандата, то есть E=D:120;
F – количество голосов, полученных каждой из партий, преодолевших электоральный барьер, причем для обозначения партий используются строчные буквы (a, b, c… n), то есть Fa, Fb, Fc и т.д.;
G – число мандатов, полученных партиями до пересчета остаточных голосов: Ga, Gb, Gc и т.д., то есть на данном этапе Ga=Fa:E, Gb=Fb:E, Gc=Fc:E и т.д.;
H – число мандатов, которые предстоит распределить при пересчете остаточных голосов, то есть H=120-(Ga+Gb+Gc+…+Gn).
На этой стадии принимаются в расчет соглашения о распределении остаточных голосов (хескэмей одафим), заключенные между различными партиями. Если партии a и b заключили такое соглашение до выборов, то в данном контексте они рассматриваются как одна партия a+b. Если партия d ни с кем такого соглашения не заключила, то она рассматривается сама по себе, но в обоих случаях последующая процедура будет одинаковой. Состоит она в исчислении коэффициента конкретного списка (I), который определяется следующим образом: количество голосов полученных данной партией (или парой партий, заключивших соответствующее соглашение) делится на количество причитающихся ей (им) мандатов плюс один мандат. Таким образом, при наличии соглашения о распределении остаточных голосов I(a+b)=F(a+b):(G(a+b)+1), а в отсутствие такого соглашения Id=Fd:(Gd+1).
Та партия (пара партий), у которых коэффициент I оказался самым высоким, получают один дополнительный мандат из числа мандатов H, подлежащих распределению на данной стадии. Затем «разыгрывается» второй мандат из того же числа H, причем партия (пара партий), получившая первый дополнительный мандат из игры не выбывает, но для нее меняется формула исчисления: I(a+b)=F(a+b):(G(a+b)+2) или Id=Fd:(Gd+2), тогда как для прочих партий формула остается прежней. Процедура повторяется столько раз, сколько осталось мандатов для распределения. Иначе говоря, если H=5, то вычисление коэффициента конкретного списка производится пять раз. Таков второй этап распределения мандатов по итогам состоявшихся выборов в Кнессет.
Излишне объяснять, что если партия X заключила соглашение о распределении остаточных голосов с партией Y, а партия Y не преодолела электоральный барьер, то все отданные за нее голоса безвозвратно сгорают. Даже если партии X не хватает для получения дополнительного мандата одной только сотни голосов, а за дружественную ей партию Y проголосовали десятки тысяч человек, искомую сотню из этих десятков тысяч получить невозможно.
Однако и этим дело не исчерпывается, поскольку остается определить, какая из партий в паре a+b получит заработанный этой парой дополнительный мандат (или дополнительные мандаты). Здесь используется совсем уж хитроумная схема исчисления, которая также обеспечивает некоторое преимущество более крупным партиям, но главным критерием для нее является близость того или иного списка к следующему мандату.
Лишь по завершении всей этой процедуры мы окончательно и точно узнаем, каким будет представительство каждой из партий в Кнессете XIX созыва. До тех пор публикуемые данные о числе полученных партиями мандатов остаются предварительными и неофициальными. Опыт показывает, что очень значительных изменений в сравнении с этими данными после пересчета по методу Бадера-Офера не происходит, но для последующих шагов по формированию коалиционного правительства и, тем более, для кандидатов, занимающих пограничные места в партийных списках, переход одного-двух мандатов от одной партии к другой всегда имеет большое значение.
«Вести», 24 января 2013
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
