Так обычно говорят о навязчивом госте, который, уже стоя в дверях, все говорит и говорит и никак не уйдет. В данном случае я имею в виду человека, чьи «говорения» да и действия, взращенные маниловскими иллюзиями и, соответственно, активным, а порой и агрессивным неприятием реалий жизни, принесли столько бед еврейскому государству и, пусть не по специальному умыслу, а все же по его прямой вине сгубили столько жизней нашего народа, сломали столько судеб, что я этого господина, почтительно называемого многими патриархом, назвала бы Синей Бородой.
Когда 13 июля 2007 года недавний министр по развитию Негева и Галилеи (жирненькая синекура, явно придуманная для него лично) стал президентом Израиля, мне звонили мои единомышленники с великой тревогой и досадой. В частности, М. Амусья, профессор Иерусалимского еврейского университета, сказал:
– То, чего мы опасались, — антидемократическая акция — свершилось! Вы думаете, он ограничится прерогативами президента? Будет лезть в политику и вредить стране так же, как делал это прежде!
Я тогда подумала: может, все же ограничится ролью свадебного генерала? Ведь это была его главная мечта: шумная инаугурация, царственное восседание в роскошной резиденции, ну и, конечно, неслабый оклад. В том-то и дело, что автор «Нового Ближнего Востока», витающий, казалось бы, в облаках, — отнюдь не какой-то небожитель, а человек весьма прагматичный, крепко умеющий ценить брутальные земные блага. Тут мы сделаем некое, совсем-таки не лирическое, «отступление», которое прояснит многое…
Хотелось бы представить вам все последующее лишь как версию, дабы сгладить впечатление. Но, увы, было! Как было и все то, о чем уже говорили мои коллеги: был и Арафат, извлеченный на нашу голову Пересом из Туниса, были и Норвежские соглашения, давшие зеленую улицу кровавейшим арабским интифадам, ибо это как «дано» — любую мирную инициативу, конечно же, с «болезненными уступками», партнеры (они же — враги) воспринимают однозначно — как слабость и сигнал к тому, чтобы усилить давление на Израиль.
Единственное, что остается в области предположений (пока?) — специально затеянное уголовное дело, заведенное на тогдашнего президента Моше Кацава по факту «сексуальных домогательств», как некая кампания, распиаренная с целью освобождения президентского поста для Шимона Переса.
Все остальные факты имеют под собой железную «наглядку», и только диву даешься, как наши прокуроры, судьи, явно хромающие на левую ногу и готовые с ходу пришить дело тому, кто не левша, поглядели сквозь пальцы на такой явный коррумпаж вокруг назначения (язык не поворачивается сказать — вокруг избрания) Шимона Переса президентом. Но — по порядку.
Я не знаю, что чему послужило поводом: предательская по отношению к своему народу поддержка Пересом решения начать операцию против «Хизбаллы», названную потом Второй ливанской войной, — поддержка при полной неподготовленности армии, службы тыла, полиции, о чем он прекрасно был осведомлен, поддержка в обмен на некое обещание премьера — или само это обещание и его исполнение явилось наградой за послушание, но то, что эти два события взаимосвязаны (все же не два, а три, имея в виду дело Кацава? да и происходили они практически одно за другим) — вне всякого сомнения.
Потом, перед экспертами комиссии Винограда, когда обсуждались причины явного провала Второй ливанской, Шимон Перес проговорился, что с самого начала был против этой войны. Понимаете? Он был против, а проголосовал ЗА! Не хватало именно его голоса для большинства, чтобы принять пагубное решение. Значит, он впрямую виновен в гибели 150 израильтян на этой войне, среди которых гражданские лица — взрослые и дети. Виновен в том, что солгал в угоду Ольмерту, предпочтя возможную смерть людей ущербу своим интересам.
У меня на столе — вырезка из тель-авивской газеты «Миг» от 29.03.2007 года. Пишет Менахем Рахат: «Шимон Перес предпочел послать солдат на смерть только потому, что хотел угодить главе правительства. Если «голубь мира» был против, почему же он не присоединился к «отказникам»? Или на худой конец просто не воздержался при голосовании?» С большим опозданием отвечаю автору: потому, что лишь за «воздержание» он не получил бы президентский пост!
Я не сообщила вам еще нечто весьма существенное, что, думаю, позволит нам поставить уже все точки над i в этом очень темном деле с «избранием» Шимона Переса на президентский пост. Да нет уж, речь не о том, как хамски орал Ольмерт на своих министров (тогда от «Кадимы» — Зеэва Элькина и Марину Солодкину), угрожая уволить их, если не проголосуют за Переса. Это так, малая подробность. Вот что писал Надав Хаэцни в газете «Маарив» тех лет: «От результатов этих выборов за версту смердит политической коррупцией. Голоса, отданные за Переса, Ольмерт купил за народные деньги и государственные посты. Он обязался выплатить партии ШАС за поддержку кандидатуры Переса 250 млн шекелей в год в пользу ультрарелигиозных учебных заведений, которые будут теперь в гораздо более выгодном положении, чем светские учебные заведения. Обещана также уйма других дорогостоящих льгот и назначений функционерам партии ШАС в случае победы Переса на выборах…»
Я уж не буду повторять о том, сколько жизней нашего народа погубил Синяя Борода вследствие своего норвежского соглашательства. Раскольников, убивший одну старуху-процентщицу, всю жизнь из-за этого комплексовал, страдал. Ни Ольмерт, ни Перес, которые сраму не имут, и слезинки не уронили по поводу гибели 35 юношей, посланных бывшим премьером на ливанскую бойню, когда уже было объявлено о прекращении огня, посланных с дурацкой целью — хоть в последнюю минуту отыграться за явно проигранную битву.
Вот еще несколько слов из статьи Менахема Рахата о том, каких дров наломал Ольмерт в той войне благодаря поддержке Переса на том важном голосовании: «Мы принесли человеческие жертвы, мы выказали арабскому миру свою слабость. С прошлого лета изменилось положение еврейского государства на мировой арене, и вновь начались разговоры о легитимности нашего существования. И все из-за войны, за которую Шимон Перес проголосовал вопреки закону совести».
Позвольте мне в заключение воспроизвести два высказывания, прочитанные мной в Интернете относительно дела Моше Кацава в связи с назначением Ш. Переса на президентский пост: «Если говорить о позоре, то позор Израиля не Кацав, а нынешний Кощей-лузер, в угоду непомерному тщеславию которого затеяли всю эту грязную, вонючую бодягу. Никаким бы другим путем ему бы не видеть кресла президента как своих ушей».
«Дело против Кацава было открыто под давлением премьер-министра Ольмерта. Это не столько уголовное, сколько политическое преследование с личными целями. Почему журналисты молчат об этом?»
Как видите, я не молчу.
Новая книга
В хайфском издательстве вышла новая книга Евгении Гай «Горячая точка. Израильские монологи» — 200 страниц избранной публицистики с иллюстрациями. Стоимость книги вместе с пересылкой — 25 долларов. В подарок — книга лирики автора «Ал таазви оти» — «Не покидай меня», изданная в иерусалимском издательстве «Тарбут». Обе книги на русском языке.
Телефон для связи:
4-8-555-034.
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Абсолютно все верно.
Перес и Ольмерт друг друга стоят.
Действительно, Ольмерт помог Пересу одержать единственную в его жизни победу на выборах, да и то не на всенародных, а лишь внутри Кнессета.
Чудо, что Ольмерта убрали до прихода Обамы.
Особенно запомнилось его заявление в начале войны 2006 года, что Израиль воюет не с Ливаном, а с Хизбаллой. Что мгновенно превратило Ливан из агрессора в жертву.
Хорошо, что Биби ясно дал понять, что случится с Ливаном в случае новой провокации с его территории. Не потому ли на северной границе тихо?