– Расскажите, пожалуйста, о результатах проведенного вами исследования общественного мнения. Как проголосуют русскоязычные иммигранты и почему?
– Прежде чем рассказать о результатах опроса русскоязычных избирателей, хотелось бы сделать несколько предварительных замечаний. Как я уже писал в газете «Еврейский Мир» в марте этого года в статье «Выборы: теория и практика», чуда не будет. «Русские» проголосуют в соответствии со своими ценностями, так же примерно, как они голосовали последние десять лет. Вспомним: 75% за Буша в 2004 году, 77% за Маккейна в 2008-м, примерно столько же за Блумберга в 2009-м, 85% за Тернера в 2011-м и 66% за Сторобина в марте 2012 года. Легко могу предсказать и ноябрь 2012-го: они будут голосовать в большинстве своем за республиканского кандидата в президенты Митта Ромни.
Мне кажется, что, как и на многих предшествующих выборах, избиратели русскоязычного сектора останутся верны золотому пифагорейскому правилу: «Веры к тому не имей, чьи слова и дела ненадежны».
Итак, каковы же результаты опроса? К началу сентября, т.е. к моменту окончания исследования, за Ромни высказалось 48% из числа опрошенных зарегистрированных избирателей, а за Обаму — только 12%. Таким образом, русскоязычные избиратели предпочитают Ромни в соотношении 4:1. Очень большое число опрошенных — 40% — к тому времени еще не определились. И это понятно. Действительно, для большинства «русских» избирателей слова и четырехлетние дела нынешнего президента представляются ненадежными. И хотя Митт Ромни для многих был до недавнего времени таинственной фигурой, ассоциировавшейся с не менее таинственной христианской сектой мормонов, он стал к моменту окончания нашего исследования (и особенно после прошедших дебатов) вполне привлекательной фигурой президентского масштаба. Я думаю, что если бы исследование проводилось сегодня, в конце октября, то пропорция 4:1 сохранилась бы (или даже увеличилась, учитывая растущую популярность Ромни), и эта тенденция сохранится, по всей видимости, вплоть до выборов 6 ноября. А это означает, что на «русской улице» за республиканского кандидата проголосуют 80%, т.е. примерно столько же, сколько и за Буша в 2004 году, и за Маккейна в 2008-м.
Надо сказать, что среди молодежи в возрасте от 18 до 35 лет тенденция несколько другая. В этой возрастной группе предпочтения разделились поровну: 30% высказались в поддержку Ромни и 30% предпочли президента Обаму. При этом те же 40% молодежи на момент опроса еще не определились. И здесь картина в общих чертах понятна, если принять во внимание, что 90% людей в этой возрастной категории либо студенты колледжа, либо окончили колледж. А что происходит в колледжах и университетах с «промыванием мозгов» молодому поколению либеральными профессорами — всем известно. Утешением же консервативной части нашей публики может служить то, что по сравнению с американскими студентами (и с американо-еврейскими в не меньшей мере), «русская» молодежь гораздо более консервативна. Среди американских студентов в Нью-Йорке поддержка Обамы достигает 80–90%, а среди «русских» — только 50%.
Почему же «наши люди» будут в большинстве своем голосовать за Ромни? Ответить на этот вопрос уже сложнее. И тут можно назвать четыре момента. Во-первых, президент Обама им категорически не нравится. Не нравился он и в 2008 году, когда еще только был кандидатом в президенты. И тем более не нравится сегодня, после четырех лет в Белом доме. Причины этой нелюбви можно долго обсуждать, но важно подчеркнуть, что главными факторами здесь являются его недружелюбие (или недостаточное дружелюбие) к Израилю, его заигрывания с мусульманами и даже с их радикальными элементами и, конечно же, экономическая ситуация. Я категорически отвергаю выдвигаемую некоторыми нашими доморощенными интеллектуалами теорию о том, что русские, дескать, не любят Обаму просто за то, что он черный. Эта «идея» никак не подтверждается ни нашими социологическими данными, ни многолетними наблюдениями за электоральным поведением русскоязычных избирателей, ни опросами, ни практикой. Кстати, многие вполне серьезно и дружелюбно отнеслись поначалу к кандидатуре Германа Кейна, афроамериканца и республиканца из Джорджии.
Второй фактор состоит в том, что «русские» видят в республиканцах носителей рейгановской наследственности. Рейган, который с завидным упорством боролся за права советских евреев в 80-е годы, когда выезд из СССР был закрыт, представляется кумиром многим из того поколения эмигрантов.
В-третьих, русскоязычные эмигранты, испытавшие на своем собственном опыте все «прелести» социализма и тоталитарного государства, с огромным подозрением относятся к любым попыткам усиления государства и его вмешательства в жизнь и бизнес, к любым экспериментам «социалистического» толка. Поэтому они подозрительны к реформе системы здравоохранения, предложенной администрацией Обамы, к его идее поднять налоги на богатых. И поэтому они видят в республиканцах вообще и в Ромни в частности воплощение здоровых капиталистических идей.
В-четвертых, не вызывает большого энтузиазма и социально-идеологическая платформа демократов и Обамы. Исключение из программы Демократической партии слов о Б-ге и Иерусалиме как столице Израиля не способствовало, мягко говоря, усилению популярности Обамы в этой среде (да и среди американских евреев в целом). Не прибавило позитива к образу президента выступление за легализацию гомосексуальных браков. И этот список можно продолжать долго.
– Как проводился опрос?
– Опрос проводился Исследовательским институтом для новых американцев (Research Institute for New Americans, RINA) в августе-сентябре 2012-го среди русскоязычных зарегистрированных избирателей Нью-Йорка. Всего было опрошено 311 человек, интервью с ними по специально разработанному опроснику проводилось по телефону и по электронной почте русскоязычными интервьюерами. Мы проводим подобные исследования с 1998 года, и поэтому была возможность сравнить данные, полученные в 2000-м, 2004-м и 2008 году. Интересная картина получается. В 2000 году русскоязычные избиратели голосовали преимущественно за Гора (и это можно объяснить «фактором сенатора Либермана», который тогда баллотировался в вице-президенты). В 2004-м и 2008 году они голосовали за республиканского кандидата в той же примерно пропорции, в какой будут голосовать и в ноябре 2012-го.
Интересно и то, что в возрастной группе от 22 до 65 лет мы зафиксировали почти полную занятость: 84% из этой группы работают полный рабочий день и еще 14% — неполный. Примечательно (и, скорее, огорчительно) и то, что на вопрос: «Какую роль играет религия в вашей жизни?» только 26% ответили «важную» или «очень важную».
Хотя уже много раз приходилось об этом писать, хочется еще раз отметить очень высокий уровень образования среди эмигрантов из бывшего СССР: 65% взрослых (старше 25 лет) имеют высшее образование. И несмотря на «моду» на «альтернативные стили жизни» (такой эвфемизм используется часто для обозначения гомосексуальных отношений), 63% опрошенных по-прежнему живут в традиционном браке.
– Важно ли сегодня, как голосуют русскоговорящие иммигранты, могут ли их голоса повлиять на результаты президентских выборов — 2012?
– Разумеется, важно и, как это ни парадоксально, их голоса могут повлиять на исход выборов. Голосовать имеет смысл по многим причинам. Одна из главных — голос должен быть услышан. Даже если это голос небольшого меньшинства. Маловероятно, что в Нью-Йорке голоса русскоязычных избирателей как-то повлияют на исход президентских выборов. Но выбираются также и люди на других политических уровнях: в Сенат США, в Конгресс, в Ассамблею штата, в Сенат штата. Результаты тут могут оказаться не менее важными, чем результаты выборов президента.
С другой стороны, много «русских» живет в таких штатах, как, например, Флорида, Пенсильвания или Огайо, где судьба президентских выборов на самом деле будет решаться горсткой избирателей, которые пока не определили своего отношения к кандидатам. В Огайо, например, который является критическим с точки зрения исходов выборов, все опросы общественного мнения показывают практическое равенство шансов у кандидатов. И там буквально тысячи, а то и сотни голосов могут решить «судьбу партии» (вспомните Флориду 2000 года, где Буш выиграл с преимуществом всего в несколько сот голосов). Так что, мне кажется, в этом году у русскоязычных избирателей есть уникальный шанс повлиять на исход выборов.
Разумеется, за кого голосовать — каждый избиратель решает для себя сам. И здесь позволю себе небольшое отступление. В недавнем номере «Еврейского Мира» опубликован обширный отклик Семена Ицковича на статью Александра Янова в российской «Новой газете», в которой Янов объясняет, почему он будет голосовать за Обаму. Разъясняет Янов свою позицию, конечно, неловко, примитивно, крайне упрощая невероятно сложную социально-философскую проблему, в которой столкнулись, как это уже было неоднократно в истории, две фундаментальные концепции роли государства в жизни общества и личности. В XX веке жизни миллионов людей оказались в зависимости от того, как эта роль интерпретировалась. Ицкович же, вместо разбора статьи по существу, пускается в крайне рискованные предположения о том, что Янов, дескать, агент Кремля и пишет по его заказу. Опять смешная конспиративная теория.
Я знаю Янова еще по Москве. Он действительно был диссидентом. И я даже был в числе подписавших письмо в его поддержку, после того как он написал статью о Герцене, где, по мнению партийных надзирателей, просматривалась параллель с Солженицыным. Вот вам и типичный пример тоталитарного государства. Жаль, что Янов, прекрасный эссеист и историк, из своей собственной истории ничему не научился. Жаль, что Ицкович, пишущий замечательные статьи, ищет «руку Кремля» там, где ее нет.
Это я все к тому, насколько накалены страсти в этой президентской гонке. К счастью, США созданы таким хитрым образом, что их президент, несомненно, могучий, далеко не всемогущ, и нормальная гражданская жизнь будет продолжаться при любом президенте. Конечно, хочется, чтобы выбрали лучшего.
– Как будут голосовать американские евреи и почему? Какова динамика расклада их голосов между демократами и республиканцами?
– Американские евреи — народ странный. Со времен Рузвельта они упорно и настойчиво голосуют за демократов. Цифры их поддержки демократических кандидатов колеблются от 78% за Обаму в 2008 году, 75% за Джона Керри в 2004-м, 76% за Ала Гора в 2000 году до предсказываемого 61% за Обаму на предстоящих выборах в 2012-м. Заметно, что поддержка Обамы в этом году ожидается на значительно меньшем уровне, чем в 2008-м. И это тоже может повлиять на исход выборов, ибо американские евреи голосуют активно. За последние почти сто лет поддержка американскими евреями демократических кандидатов в президенты США не опускалась ниже 50%. Именно так они голосовали в 1980 году, когда Рейган избирался против Картера. Даже на пике популярности Рейгана в 1984 году около 60% голосовали за его оппонента-демократа.
Можно сказать, что американские евреи и русскоязычные эмигранты (в большинстве тоже евреи) голосуют диаметрально противоположно, по крайней мере, последние десять лет. И не только голосуют; они расходятся почти во всем, что касается политических взглядов и предпочтений.
Поддерживают, например, экономическую политику нынешней администрации 57% американских евреев — и только 16% «русских»; реформу здравоохранения одобряют 62% американцев — и только 27% «русских»; политику правительства в отношении Израиля считают правильной 58% американских евреев — и только 17% «русских». При этом почти 60% американских евреев никогда не были в Израиле, а 60% «русских» были как минимум один раз. Вот такая парадоксальная картина.
– Что говорят опросы общественного мнения о шансах кандидатов на сегодняшний день?
– По многим опросам сегодня выходит статистическая ничья. По комбинированному индексу, составленному из всех общенациональных опросов и приводимому Huffington Post, Ромни лидирует с преимуществом менее чем один процент. Только неумолимый институт Гэллапа, который проводит свои исследования по тайной методике, опрашивая так называемых «наиболее вероятных голосующих», дает Ромни огромное преимущество в 6 % (51 против 45), что выходит далеко за пределы статистической погрешности. С другой стороны, как мы знаем, решаться вопрос будет не на национальном уровне, а в таких штатах, как Огайо, Флорида, Пенсильвания, Висконсин, где голоса разделяются примерно поровну.
– Ваше впечатление от прошедших дебатов? Какую роль играют дебаты в судьбе выборов?
– Должен сказать, что я смотрел дебаты с большим интересом. Для всех было очевидно, что первые дебаты Обама проиграл с разгромным счетом. И это дало Ромни несомненный и явный шанс. Динамика его популярности явно пошла вверх, и весь политический ландшафт поменялся в его пользу. Дебаты кандидатов в вице-президенты выглядели не менее драматично; Пол Райан оказался на высоте, а Джо Байден увлекался усмешками и ужимками. С моей точки зрения, и вторые президентские дебаты выиграл Ромни.
Дебаты, безусловно, играют значительную роль в принятии решения теми, кто этого еще не сделал. Они укрепляют уверенность тех, кто уже свой выбор сделал. Ведь приятно человеку сознавать, что вот он выбрал кандидата А, и тот прекрасно выглядел, был спокоен, строг и мудр. Себя больше после этого уважаешь.
Дебаты, помимо прочего, еще и замечательная школа цивилизованной дискуссии, игры по правилам, джентльменства, стройности мысли, ораторского искусства и умения держать удар. К сожалению, всего этого немного не хватало. Но нет совершенства в этом мире…
Беседовал Лев КАЦИН
Оцените пост
(голосовало: 15, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
