Еврейский Мир

Почему в предвыборных дебатах вопросы экономики превалируют? Потому что экономика страны, база ее благосостояния, нынешней администрацией за четыре года ее правления доведена до удручающего состояния. Страна с такой экономикой, погрязшая в хронической безработице и в неоплатных долгах, не в состоянии должным образом вести ни внутреннюю свою политику, ни тем более внешнюю.
Экономика теперь прежде всего, поэтому с таким вниманием страна слушала выступление на съезде Республиканской партии Пола Райана, главы Бюджетного комитета Палаты представителей, кандидата на пост вице-президента, человека, которого, по всей видимости, можно будет назвать экономическим гуру Респуб­ликанской партии. Ему 42 года, он моложе Обамы, но значительно опытнее его в государственных делах. В Конгресс он был избран в 1998 году и затем еще шесть раз переизбирался, причем он республиканец, а избирался в продемократическом штате, что, очевидно, характеризует его как сильную и знаковую личность.
Свое выступление он начал с рассказа о себе и своих корнях, уместного, когда он представился съезду и принял предложенную ему номинацию. «Я новичок в кампании, — сказал Райан, — поэтому позвольте мне поделиться первым впечатлением. Я никогда не видел оппонентов, столь замалчивающих сведения о себе и столь безумно ухватившихся за власть. У них нет идеи. Их время пришло и ушло. Страх и разлад они оставляют за собой… Барак Обама стал президентом во время экономического кризиса. Это были трудные дни. Мой штат голосовал за него. Когда он говорил о необходимости перемен, многим понравился этот призыв, особенно в Джейнсвилле»…
Джейнсвилл — родной город Райана в штате Висконсин. Многие ребята, с которыми он учился в школе, работали там на заводе, принадлежавшем корпорации «Дженерал Моторс». «Прямо здесь, на этом заводе, — напомнил Райан, — кандидат в президенты Обама заверял в 2008 году: «Я верю, что наше правительство поддержит вас, и этот завод будет работать еще сто лет». Но не прошло и года, как завод был закрыт и до наших дней пустует. И таково положение во многих городах страны, где обещанного не видно. Двадцать три миллиона мужчин и женщин пытаются найти работу. Примерно каждый шестой американец живет в нищете. Половина молодых американцев, которые при президентстве Обамы окончили колледжи, не могут найти работу, для которой были подготовлены, да и вообще хоть какую-нибудь».
«Так вот вопрос, — обратился Райан с трибуны съезда к американскому народу, — без смены руководства могут ли следующие четыре года отличаться от четырех прошедших?» Я ответил бы так: в лучшую сторону не могут, а в худшую, конечно, могут, ибо оценить нынешнюю ситуацию как такую, что хуже быть не может, было бы опрометчиво — не таков американский колосс, чтобы за четыре года его можно было развалить. А за восемь лет? Тут надо насторожиться.
Что держит Америку на плаву? «Я считаю, — сказал Райан, — что Америка еще не окончательно пошла ко дну, и это благодаря малым и средним компаниям». А дальше, читатель, внимание: «Я считаю, что большие компании — это уже социализм, хоть они вроде бы и частные. Они принадлежат миллионам вкладчиков, значит, никому из них. Когда собственность никому конкретно не принадлежит, она умирает, что мы видели на примере банкротства “Дженерал Моторс”».
Вот новая мысль! И верная, наконец-то озвученная. Присмотревшись к современному капитализму, я давно хотел подправить Карла Маркса: могильщиком капитализма становится не пролетариат, а новый класс менеджеров, оторванных от собственности, которой управляют. Они распоряжаются не своим кровным делом, а беспредельно расширенным и расползшимся, обобщенным и безы­мянно распыленным, потерявшим первоначальный смысл и в силу этого попадающим в нечистые руки биржевых спекулянтов типа Сороса (да простят меня неупомянутые).
Возвращаюсь к речи Райана: «Первым знаком тревоги и ударом по нашей экономике был так называемый стимулирующий пакет, когда Обама, имея под рукой однопартийное руководство, мог делать, что хотел. Это стоило стране 831 миллиард долларов — такого единовременного расходования средств федеральным правительством никогда прежде не было. Деньги ушли компаниям вроде Solyndra с их золотыми покрытиями, субсидированными рабочими местами и псевдорынками. Стимулирование обратилось в политическое покровительство, корпоративное распределение благ и кумовство в худшем виде. Работающие люди этой страны от этой сделки были отстранены. Что получили от оба­мовских стимулов налогоплательщики? Больше долгов, ибо деньги были заимствованы, разбазарены и выброшены впустую».
Далее было отмечено, что столкнувшийся с массовой безработицей президент ничего не сделал, что в этой ситуации требовалось, вместо этого он срочно, без дебатов, провел закон о реформе здравоохранения (Обамакер), и вашингтонские планировщики уже перевели туда 716 миллиардов долларов из фонда Медикер. Наибольшая угроза Медикер, констатировал Райан, исходит от Обамакер, и обещал оба­мовскую реформу остановить.
Сравнив администрацию Обамы с парусником, пытающимся поймать вчерашний ветер, Райан упрекнул президента Обаму в том, что, увлекшись обвинениями в адрес предшественника, сам ничего толком не делал. «После четырех лет хождения по кругу, — заявил Райан, — Америку нужно вернуть на верный путь… Мы не собираемся провести четыре года, обвиняя других. Мы собираемся решать проблемы, взяв ответственность на себя».
Я в это верю, но, увы, меня вновь обеспокоила новость, переданная «Голосом Америки»: федеральный суд в Вашингтоне признал дискриминационным принятый в Техасе закон, в соответствии с которым, прибыв на избирательный участок, избиратель перед голосованием должен представить удостоверение личности с фотографией. Судебная комиссия в составе трех судей пришла к заключению, что он «накладывает чрезмерно тяжелое бремя на малоимущее население».
Судьи отметили, что многим жителям Техаса будет слишком дорого приобрести какое-либо удостоверение личности. В результате они не смогут проголосовать, что будет означать нарушение их конституционных прав. Самое дешевое удостоверение личности с фотографией стоит в Техасе 22 доллара. Решение суда, сообщает далее «Голос Америки», рассматривается как победа демократов, по мнению которых подобные законы не только в Техасе, но и в других штатах уменьшат участие в выборах афроамериканцев, выходцев из Латинской Америки и иных групп населения, традиционно рассматриваемых в качестве опоры Демократической партии.
Недавно я обновлял Driver’s License, и мне сказали, что я могу одновременно получить и простое удостоверение личности, тоже с фотографией, причем бесплатно! Неужели в Техасе оно стоит 22 доллара? А как в таком случае неимущие получают там фудстемпы, как вселяются в субсидированные дома — без удостоверения личности? Не может этого быть, вранье, и гнать нужно таких федеральных судей. Но за ними стоит администрация Обамы, стремящаяся, как я понимаю, раздуть расовую неприязнь и, где смогут, фальсифицировать выборы.
До того, чтоб разрешить голосование без предъявления удостоверений личности, даже в России не додумались. Ну, вот мне и повод перейти к внешнеполитическому аспекту нашей избирательной кампании. О России — кто ей предпочтителен: Обама или Ромни? Той России, которая выходила на Болотную площадь и проспект Сахарова, очевидно, предпочтителен Ромни. «Российский народ заслуживает лучшего, и мы надеемся на его полноценное участие в современной демократии», — записано в программе Республиканской партии. А Путину, конечно, предпочтителен Обама, пообещавший через Медведева, что после выборов будет более гибким. Этот прецедент, между прочим, тоже упомянут в программе республиканцев. Америка за годы Обамы, предложив России бессодержательную «перезагрузку», продемонстрировала ей податливость по стратегии ПРО, беспринципность по ряду актуальных проблем, и это Путину на руку. С Ромни ему, наверно, будет трудней.
Больше, чем интересами России, мы во внешнеполитической перспективе обеспокоены явными провалами США на ближневосточном направлении. Поддержка Вашингтоном «Арабской весны» с ее «Братьями-мусульманами» заставила Израиль усомниться в Америке как своем надеж­ном союзнике. Иран, собравший у себя «неприсоединившихся», а с ними и Генсека ООН, показал всему миру, как низко пал престиж Америки. Этому виной, несомненно, Обама и его Госдепартамент, где уже четыре года числится и болтается без дела по всему миру бедная мадам Клинтон. Сейчас она во Владивостоке на форуме АТЭС, и знаете, что ее беспокоит? Ее беспокоит незаконная торговля дикими животными и растениями!
Директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады РАН Александр Шумилин очень верно оценивает ситуацию: «Ромни, будучи продолжателем традиционной линии республиканцев, делает ставку на образ сильной Америки, который хорошо работает на Ближнем Востоке — до применения силы не всегда доходит, но образ сильной Америки является важным фактором в этом регионе… Факт появления Ромни во многом изменит ближневосточные политические реалии — иранское руководство не будет столь задиристым… Ясно, что будет оказана большая морально-политическая и военная помощь Израилю… Союзники США на Ближнем Востоке истосковались по сильному президенту Америки, ибо политика Обамы… производила впечатление ослабления позиций страны. Подобного рода сигналы улавливаются быстро и легко, они начинают работать против США. Иранская ядерная программа дошла до критической черты, и остановить ее некому. Израиль уже думает о нанесении удара, иначе потом будет поздно. Политика Обамы — это катастрофа для США на Ближнем Востоке».
Читаю СМИ и порой дивлюсь. Вот что публикуется даже в уважаемой газете The Wall Street Journal: «Республиканцы, поднимая вопросы внешней политики в то время, когда большинство избирателей волнуют проблемы экономики, идут на определенный риск. К тому же оба кандидата Республиканской партии — Ромни и Райан — не имеют большого внешнеполитического опыта».
Прерву цитату, чтобы напомнить, что у Обамы и мадам Клинтон по части внешнеполитического опыта дела при назначении были еще и похуже, причем и за четыре года они его не приобрели. Теперь продолжу: «Более того, внешняя политика считается одной из сильных сторон президента Обамы, которому избиратели ставят в заслугу убийство Усамы бин Ладена и завершение американского участия в иракской войне». Какая чушь! Чего стоят избиратели, которые так считают? Нет заслуг у Обамы во внешней политике — только позерство, просчеты и провалы. Подробнее как-нибудь в другой раз.

Оцените пост

(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться