Партийные заметки на полях радиоэфира
Несколько дней тому назад мне повезло – услышал программу, которую вел сам Грегори. Поразили меня голоса радиослушателей. Один был явно из «той жизни»: «Что вы все врете? Я своими руками слышал, как вы баллотировались в Сенат штата от республиканцев». – И дальше: «А какое ты имеешь право? Понабирал себе тут, на тебя работают все – и амбуланс, и газета, и телефонные карточки, все забила твоя реклама». И т. д., и т. п.
Я-то его сразу узнал – звонил инспектор Татарбунарского райкома сами понимаете какой партии. Тут Грегори опешил, начал оправдываться, что радиостанция не самоокупается, дополнительные бизнесы помогают поддерживать голос общины.
Товарищи из Татарбунарского райкома! Вы, кажется, перепутали самолет.
Мы уже летим в другую сторону.
Грегори создал несколько успешных предприятий, десятки, если не сотни рабочих мест. Можно соглашаться или не соглашаться с его позицией, но это ЕГО позиция, ЕГО предприятие, и только он имеет полное право определять – что говорить ему, его сотрудникам. При этом на его радио и только на его радио нашли трибуну многие талантливые люди – разные по убеждениям, но, безусловно, талантливые. А вы не согласны – создайте свое радио, и посмотрим, кто будет вас слушать.
А вот звонок от другого радиослушателя: «Грегори, а кто вас назначал или выбирал быть представителем общины?»
Да, Грегори, не пройти вам бюро Татарбунарского райкома партии…
Грегори пытался сохранить вежливость. А я пожалел, что на радио нет должности «дежурный топаллер по борьбе с эфирным хамством».
В течение многих лет мы только слушали. Слушали Севу Каплана, безуспешно поднимавшего на сексуальную революцию наших старичков, ужасно обижавшегося и отправлявшего их в радио-гетто, когда они почему-то не поднимались…
Дэвидзон сделал свое радио. Подчеркиваю два слова: сделал и свое.
Соглашайтесь или нет, но это радио интересно. Это не право голоса, данное ему кем-то. Это его собственный голос. Пусть иногда хриплый, но его. И говорит, что хочет. Имеет полное право. Говорите вы тоже.
За это я люблю Америку.
Кстати, о любви. И о другой передаче на радио. Эта была посвящена местным выборам. Одна из приглашенных, назовем ее Леночка, с пафосом представляла Демпартию. Ее слова: «Республиканцы в Сенате штата «режут» все социальные программы. Я, мой муж, дочь – мы хорошо устроены, работаем, но вот моя мама, она уже очень старенькая. Мы приехали сюда с любовью к Америке. За то, что пожилым людям, никогда здесь не работавшим, она (Америка) обеспечила достойный уровень социальной защиты. Как же теперь верить республиканцам, которые хотят лишить наших любимых родителей всех социальных льгот?!»
Во-первых, ни разу не слышал я выступлений республиканцев, призывающих лишить социальной защиты старичков, больных и беспомощных.
А, во-вторых, ужас! Что-то случилось с логикой и с нами. Я-то думал, что это наш долг – обеспечить достойную старость нашим родителями, а, оказывается, это долг государства? Америка по своей благородной сути защищает и больных, и старичков, и беспомощных. И парадоксально, но факт, что люди, никогда здесь не работавшие, обеспечены даже лучше, чем те, кто проработал всю жизнь. Соцзащита – дело чести этого государства. Леночка, но я говорю о другом. Почему любовь к маме выражается требованиями к государству взять эту маму на соцобеспечение?
И почему мы привезли с собой психологию нахлебников, а не оставили ее в Татарбунарах?
Как говорили в средней школе – на этом примере мы видим два подхода – «дай» и «сделай сам». Назовем это условно – демократический и республиканский. В зависимости от того, кто должен любить твою мать – государство или ты.
Джекоб ПЕЧЕРСКИЙ
Оцените пост
(голосовало: 9, средняя оценка: 2,78 из 5)
Загрузка...
если принять за исходную точку определение автором демократической и республиканской философии—а оно несколько спорное— то тем более напрашивается вопрос, а почему «республиканец» Дэвидзон поддержал демократа Фидлера?
кстати, о Каплане: не забудем что он долгое время работал у Дэвидзона, и нравится это кому или нет, являлся главной звездой русского радио, этаким его Лионелем Месси или Майклом Джорданом. так что фундамент успеха Дэвидзон Радио закладывался и Капланом, впрочем, фундамент успеха Каплана, в свою очередь, закладывался многими другими людьми, и особенно его идеей интерактивного радио, в котором участвовали далеко не только старички. одним из таких участников, и не побоюсь сказать, что наиболее ярких и заметных, был никто иной как я сам. так что ещё вопрос, кто стоит в самой «сердцевине» успехов русского радио в Нью-Йорке, включая Дэвидзон 🙂
Да, Давидзон успешный бизнесмен, что заслуживает уважения, если он честен. Да, на радио Давидзона, действительно, есть группа толковых журналистов. Но это не отменяет низости поступка хозяина радиостанции, который не получив поддержки республиканцев в выдвижении его кандидатуры, переметнулся к демократам. Более того, то, что весьма уважаемые журналисты стали подражать своему работодателю ради куска хлеба, говорит не столько о их непорядочности, сколько о непорядочности Давидзона.
Информация к размышлению: По американским законам дети не обязаны ни помогать ни тем более содержать своих престарелых родителей. Это прерогатива государства. Закон этот существует ещё со времён Джорджа Вашингтона, когда его маман подала на него в суд требуя материальной помощи и поддержки и… проиграла этот процесс. Ну а так как право в США прецедентное, то это и стало законом. Так что саркастическое «Я-то думал, что это наш долг – обеспечить достойную старость нашим родителями, а, оказывается, это долг государства?» — это всего лишь эмоции…