Президент во славу не отечества, а самого себя

Комментируя проект федерального бюджета на 2013 финансовый год, который на прошлой неделе представил Конгрессу и стране президент Обама, обозреватель газеты New York Post Майкл Гудвин вспомнил старую британскую пословицу: «Пока правда надевает сапоги, ложь успеет обежать полсвета».
Четыре толстых тома весом 10 фунтов и объемом больше двух тысяч страниц, на которых Обама излагает, где взять и как потратить в новом году на благо отечества 3,8 трлн долларов, следует считать не серьезным проектом бюджета, а рекламным ходом предвыборной кампании Обамы за государственный счет. Некоторые критики называют этот документ «wish list» — списком того, чего нет, но хочется. Майкла Гудвина такое сравнение не устраивает, и он называет обамовский проект бюджета «аферой, трюком, деревянной монетой, чистым и неприкрытым вздором», который подчеркивает моральное банкротство нашего 44-го президента. Более сдержанный Рич Лоури, редактор консервативного еженедельника National Review, написал, что бюджет Обамы «создан на уловках и радужных предположениях».
Лозунгом этого проекта бюджета стало утверждение Барака Обамы, что Америке нельзя «оставаться страной, где несколько человек живут очень хорошо, а все остальные борются за существование». Для этого он в очередной раз предлагает повысить налоги с богатых, назвав это «правилом Баффета» — престарелого чудака-миллиардера, который войдет в историю заявлением, что в Америке нет справедливости, так как его секретарша платит налогов больше, чем он. Суля Америке золотые горы, Барак Обама предлагает цифры не 2013, а 2022 года, следуя ленинскому предложению Герберту Уэллсу: «Приезжайте к нам через десять лет!»
По планам Обамы, в результате его финансовой политики потребление государством денег подоходного налога вырастет с одного триллиона долларов в прошлом году до примерно 2,6 трлн долларов в 2022-м, а налоги с доходов корпораций за ту же десятилетку подскочат со 181 млрд долларов до 520 млрд. И так далее и тому подобное, а вернее, подобное тому, что произошло в прошлом году, когда даже Сенат, где главенствуют демократы, отверг бюджетный проект президента 97 голосами против ноля. Законодатели-однопартийцы Барака Обамы не поддержат его шапкозакидательское мнение, будто государственный долг и дефицит бюджета не грозят стране самыми страшными последствиями. Но я хочу остановиться на решении президента как главнокомандующего вооруженными силами США, о котором Гудвин написал, что «совесть не позволит большинству демократов обделить военных, как предлагает Обама».
14 февраля агентство Associated Press сообщило о плане президента сильно сократить наш стратегический арсенал. Количество развернутых для боевого дежурства ядерных боеголовок должно стать меньше на 80%, и не только это. Как считает бывший помощник министра обороны, а сейчас старший научный сотрудник Heritage Foundation Питер Брукс, бюджет на 2013-й финансовый год не соразмеряет расходов на оборону с тем, к чему должны быть готовы наши вооруженные силы. Флоту придется «занафталинить» строительство девяти крейсеров и кораблей-амфибий и, по данным Комитета по вооружениям Палаты представителей, отказаться от «плана построить еще 16 боевых кораблей». ВВС получат меньше истребителей и лишатся примерно 130 десантно-транспортных самолетов C-5 и C-130. Пехота станет меньше на 70 тыс. человек, а корпус морской пехоты — на 20 тыс.
Бюджет Обамы, продолжает Питер Брукс, учитывает секвестр, то есть автоматическое сокращение на 600 млрд долларов расходов на национальную безопасность за десять лет, как того требует принятый в прошлом году Budget Control Act — Закон о контроле за бюджетом. Даже ставленник президента, новый глава Пентагона Леон Панетта, на прошлой неделе предупредил, что новые сокращения нанесут «серьезный урон» боеспособности наших вооруженных сил. За десять лет бюджет Министерства обороны и так должен сократиться на полтриллиона долларов, а с предложениями Обамы эта цифра увеличится вдвое. «Если Конгресс утвердит этот бюджет, — считает Питер Брукс, — нам придется иметь дело с ростом угроз международной безопасности на фоне ослабления военной мощи США».
Администрация Обамы предлагает сменить боевые действия в Ираке и Афганистане на повышенное внимание к странам Азии, а проще говоря, к растущей мощи Китая. Справедливо, но при этом нельзя сокращать наши военно-морские силы, когда китайцы наращивают свои. «Хватит ли у нас сил справиться с все более воинственным Ираком, — пишет Брукс, — когда Тегеран на днях объявил о создании нового поколения центрифуг для производства обогащенного урана и о начале собственного производства стержней для ядерных реакторов?» Эти стержни могут быть переработаны в плутоний, что даст Ирану еще одну возможность производить ядерное оружие.
Призывы перековать мечи на орала и спускать на воду круизные лайнеры вместо авианосцев всегда пользовались популярностью, но даже в сегодняшних условиях новой военной технологии помимо качества необходимо разумное количество. Расходы на оборону не могут быть принесены в жертву популистской славе лидера государства. Эти расходы следует считать не впечатляющими народ цифрами в проекте бюджета, а силой, способной справиться с тем, что грозит нашей стране сегодня и обещает быть еще опаснее завтра.
Чем ближе выборы, тем яснее, что Барак Обама ведет себя не как президент единственной в мире сверхдержавы, а как кандидат, обладающий огромными возможностями получить еще четыре года власти за казенный счет. Обама не идеалист, а прагматик, но прагматик не государственный, а индивидуальный, добивающийся успеха не доверенной ему народом страны, а себя, которому впервые среди ему подобных выпала такая честь и такая ответственность. Зачитывая по телепромптеру очередную утопию, он прекрасно понимает, что цель оправдывает средства, и беда в том, что на эту наживку клюют рыбешки, которым в ноябре предстоит решить судьбу своей страны на следующие четыре года. Судя по последним опросам, оптимизм президента по поводу будущего Америки, если она пойдет его путем, поднял рейтинг Барака Обамы до пятидесяти процентов.