Кто тебя выдумал, дивный наш «квартет»? Урегулировал что за десять лет? Снится ль закат тебе или рассвет, а мира как не было, так его и нет. Что б это значило, время рассудить: чем созывать тебя, лучше б распустить. Все равно пользы нет, суета сует, десять лет тот «квартет» только всем во вред.
Этот мой стишок — к юбилею, ибо 2012 год для «Ближневосточного квартета» юбилейный. Созданный на живую нитку в 2002 году, изначально несуразный и безнадежный, этот Квартет по ближневосточному урегулированию за десять лет ничего не урегулировал. Почему? Потому что, во-первых, «квартет» составлен из таких «музыкантов» (Евросоюз, Россия, США, ООН), которые в ближневосточном мирном урегулировании не заинтересованы. Ближневосточный конфликт не затрагивает непосредственно их жизненные интересы, он им, как говорится, до лампочки, а людские страдания, обусловленные продолжающимся конфликтом, их не задевают, более того, они используются ими в бессовестных политических играх. Во-вторых, «квартет» раздираем противоречиями — у каждого из его членов свой расчет, и тянут они Ближний Восток в разные стороны. Лучше бы отпустили и оставили его без своих «отеческих» забот. Но это нереально.
То есть «квартет» этот, выходит, хуже крыловского. Там музыканты были негодные, но хоть старались, пересаживались. А эти? Проказница Мартышка — это ООН, которая уже напроказничала, приняв несуществующее государство Фалястын в ЮНЕСКО и, похоже, в подстрекательстве не унимается. Осел — это тот самый, который у нас ассоциируется с Демократической партией и является ее символом, — раздираем сейчас сомнениями, чью сторону в ближневосточном конфликте перед выборами принять. Козел — из европейских козлов разной рогатости и разной страсти к капусте. Ну а косолапый Мишка — этот на флаге «Единой России», несколько пристыжен сейчас, но к Сирии назло Ослу военные корабли все же пригнал. Так что пользы от «квартета» — как от того козла молока.
И вот, пожалуйста, «квартет» проснулся и позвал Израиль и Палестинскую автономию в Иорданию, на прерванные в 2010 году переговоры. Инициатива вроде бы исходила от короля Абдаллы II. Он боится палестинских арабов, которые под всеобщий шумок могут и среди зимы устроить ему в Иордании «Арабскую весну». Неприятности у Хашимитского Королевства с палестинцами перманентны. Вот он и лавирует, хотя вряд ли «квартет» в состоянии его прикрыть. В том числе от ХАМАСа и «Исламского джихада», которые из Газы грозят иорданскому королю участью Мубарака.
Почему «квартет» проснулся? Ведь Биньямин Нетаниягу давно выражал готовность Израиля к переговорам о мирном урегулировании, причем без предварительных условий. Не соглашался Махмуд Аббас и в качестве предварительного условия выдвигал требование к Израилю прекратить всякое строительство в Иудее и Самарии, включая Иерусалим. Это требование нереально, во-первых, потому что его выполнение ущемило бы элементарные человеческие права живущих там семей. Во-вторых, еще и потому, что Аббас ни в малейшей степени не допускал распространения такого же запрета на арабских жителей региона. Арабы строят, а евреям, по его мнению, нельзя.
К удивлению, такая асимметрия не возмутила президента США Барака Хусейна Обаму, он безоговорочно принял сторону Аббаса. Под давлением Обамы Биньямину Нетаниягу приходилось в прошлом прибегать к временному замораживанию строительных проектов, но никакого успеха в продвижении переговоров это, как известно, не принесло. Да и не могло принести, поскольку конфликт вовсе не в этом, он в другом, что мы вскоре конкретизируем. А пока отметим, что переговоры теперь начались, и начались они именно после того, как «квартет» уговорил Аббаса снять его предварительное условие, с которым «квартет» в общем-то не преминул косвенно согласиться, по привычке в очередной раз упрекнув Израиль за продолжение строительства в регионе.
В ходе первого раунда переговоров в Иордании представитель автономии Саиб Арикат передал представителю правительства Израиля Ицхаку Молхо карту предполагаемого раздела Иудеи, Самарии и Иерусалима между Израилем и тем государством, которое мыслится в рамках пресловутой концепции «двух государств для двух народов, которые бы жили бок о бок в мире и безопасности». Вряд ли это тот вопрос, который теперь надо рассматривать. Не согласование границ может стать камнем преткновения, а проект государства, которое могло бы жить бок о бок с Израилем в мире и безопасности. Кто разрабатывает этот проект? Никто. А дело-то ясное: бок о бок с Израилем может мирно жить только такое государство, которое не будет ему враждебно. Пока «квартет» не признает это как аксиому, все переговоры под его эгидой обречены на провал. Прежде чем говорить о границах Израиля с новым государством, Израилю надо знать, каким будет это государство по своим целям и политическим установкам PA presents map.
Эта постановка вопроса не нова, но десять лет «квартет» уклоняется от ее рассмотрения. Создается впечатление, что «квартет», имитируя бурную деятельность, на самом деле блефует. Его спецпредставитель Тони Блэр, бывший британский премьер — изощренный политик, он все понимает, но ничего ему не надо, он хорошо устроился на этой синекуре и, судя по всему, готов там торчать еще десяток лет. Как и остальные причастные. Чем они теперь занимаются? Изобретают для Израиля с подсказки Махмуда Аббаса какой-то «пакет стабилизирующих мер», включающий освобождение из израильских тюрем арабских боевиков, передачу под контроль автономии новых территорий и т.д. А что взамен? Взамен «квартет» обещает не поддерживать односторонние инициативы Аббаса в ООН и впредь уговаривать его продолжать двусторонние переговоры с Израилем. Только и всего.
А Махмуд Аббас на серьезные переговоры не способен, его власть в автономии оспаривается ХАМАСом и «Исламским джихадом», поэтому он теперь лишь тянет время и старается использовать «квартет» как рычаг давления на Израиль. Установив предельный срок для двусторонних переговоров 26 января, Аббас шантажирует «квартет», а «квартет» в свою очередь шантажирует Израиль. Пустая затея. Но оптимизма нам не прибавляет.
Важнейшим вопросом ближневосточного урегулирования является проблема примирения арабов с реальностью существования еврейского государства. Это не предмет двусторонних переговоров евреев с арабами, это предмет увещевания арабов мировым сообществом и, в частности, «квартетом», ибо вражда там односторонняя, и идет она только с арабской стороны. С еврейской стороны, наоборот, полное благорасположение. Арабы в Израиле пользуются всеми гражданскими правами и свободами, но это мирное сосуществование, к сожалению, не способствует примирению арабского мира с существованием еврейского государства. Более того, это более всего раздражает арабское окружение Израиля. То, что евреи и арабы могут жить в пределах одного государства, устраивает евреев, но не устраивает арабские круги с их королями и воинственными шейхами, мечтающими построить арабский и исключительно исламский халифат.
А раз так, то возникает идея выделения палестинского конфликта из всеобщего арабо-израильского. Если бы в новом палестинском государстве евреи смогли жить так, как арабы живут в Израиле, то это практически исчерпало бы собственно палестинский конфликт и способствовало бы смягчению всего ближневосточного напряженного состояния. Вопросы границ, территорий, строительства и юрисдикции отошли бы на второй план и решались бы несравненно проще. Однако нынешние лидеры Палестинской автономии к этому, увы, не готовы. Может быть, сговорчивее будут те, которые со временем придут им на смену?
В противном случае естественным выходом из неприемлемого для обеих сторон положения может стать лишь так называемая «Парадигма Либермана», согласно которой на смену несостоятельному постулату «мир в обмен на территории», за годы конфликта не принесшему ни малейшей надежды на мир, предложен трансфер с обменом участков территории вместе с проживающим там населением. Несколько лет назад к «Парадигме Либермана» присоединился Генри Киссинджер, а израильский поэт Григорий Трестман (мой родственник, бывший минчанин) сочинил на эту тему рифмованной прозой большой трактат, начинающийся так: «Созрел, я полагаю, час, когда (и как это ни странно) полезно для еврейских масс понять идеи Либермана». Сам Авигдор Либерман, вице-премьер и министр иностранных дел Израиля, в связи с начавшимися в Иордании переговорами заявил: «Любое решение палестинской проблемы без того, чтобы оно включало также решение проблемы израильских арабов — коллективное самоубийство».
Что же получается? «Квартет» проснулся и, как у Крылова, «ударили в смычки, дерут, а толку нет». Вот как это начало отразил в The Wall Street Journal известный политик Эллиот Абрамс, старший научный сотрудник Council on Foreign Relations, заместитель главы Совета национальной безопасности США, бывший заместитель госсекретаря: «Ни одна из сторон не ожидает прорыва в переговорах. Израильтян и палестинцев заботит другое — исход выборов в США, ПА и Израиле». Исход выборов в США, очевидно, в наибольшей степени отразится на рассматриваемой ситуации. «Возможное переизбрание Барака Обамы на второй президентский срок, — читаю на сайте kursor.co.il, — станет надеждой для палестинского лидера Махмуда Аббаса (Абу-Мазена) и кошмаром для израильского премьер-министра Биньямина Нетаниягу».
Кошмар или не кошмар, а Абрамс предвидит, что если на американских выборах победит Обама, то в силу его негативного отношения к лидеру Израиля это ослабит шансы Нетаниягу на предстоящих там парламентских выборах. Он даже предполагает возможность того, что Нетаниягу в опасении такого исхода попытается провести выборы в Израиле до выборов в США, а пока будет выжидать и маневрировать.
Что касается Махмуда Аббаса, то он, по мнению Абрамса, вообще пока не хочет проводить выборы в автономии, поскольку их результатом, очевидно, может стать победа ХАМАСа. Поэтому он будет тянуть время на всех переговорах: и с Израилем под эгидой квартета, и на одновременно ведущихся им переговорах с ХАМАСом. И затянет переговоры до ноября в надежде, что Обама, если победит, его поддержит. Но кто знает, Обама может поддержать и ХАМАС. Зато республиканский кандидат, если в ноябре победит, несомненно, поддержит Израиль.
«Обама будет кричать, что печется о безопасности Израиля, мысленно гадая, ударит ли Нетаниягу по Ирану в период его президентской кампании», — прогнозирует Эллиот Абрамс. По его мнению, удар Израиля по Ирану помог бы Обаме переизбраться. Но Израилю бомбить Иран ни в коем случае не надо, и я уверен, что Нетаниягу такого рода подарочек Обаме не поднесет.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
