Честно говоря, я вовсе не хотел возвращаться к обсуждению идей беспокойного техасского конгрессмена и претендента на президентство США, но сам «виновник торжества» не устаёт давать поводы ко вниманию. Как в том анекдоте: «Не хотите стать донором [в данном случае комментатором]?—НЕТ!—А придётся..»
Заголовком статьи я сделал слегка «исправленную» молитву, популярную у католиков в 16-м веке. В оригинале там фигурировали «Дьявол, турок и комета»; ну с турками с тех пор более-менее «разобрались», при всём нынешнем «исламизме» эта страна сейчас член НАТО и стратегический союзник Запада, включая Израиль—но увы, неугомонный техасский политик, кажется, «достойно» заполняет эту вакансию.
На днях, конгрессмен Пол, среди прочего, заявил чуть ли не что США не только должны прекратить внешнеполитическую активность—этот его пунктик давно известен—и помощь различным странам, но и—внимание! это, между прочим, говорит кандидат от репсубликанцев, позиционирующий себя как выразитель «традиционно американских ценностей»!—вернуть..Израиль арабам. В связи с этим, хочется заметить что сам мистер Пол представляет штат Техас, ставший не так давно местом не одной «оккупации», а двух: сперва захвата испанцами земель у индейцев, а затем—и американцами у мексиканцев, народа ставшего «преемником» прежних колонистов и колонизаторов одновременно. Интересно, не хочет ли многоуважаемый конгрессмен и докторизвестный, кстати, в былые времена, среди прочего, как работой иногда забесплатно—что похвально—так и отказами обслуживать клиентов Медиэкйда и Медикера—начать «восстановление справедливости» с собственного дома, усадьбы, практики или целого округа, который он столь давно представляет? А то ведь, как подлинный учёный муж, идеи и теории надо бы сперва пробовать на себе.
Я уже писал о вредности и отнюдь не мудрости, а откровенной безответственности и близорукости его идеи ухода США из всех «горячих точек» мира как политического, военного и прочего лидера, и превращения их в «крепость свободы», существующую какбы вне остального мира. И удивление готовностью голосовать за человека с такими взглядмаи, выражаемой как другом Израиля равом Соловьём, так и известным и заслуженным антисоветчиком Владимиром Козловским, выражал тоже. Выражаю ещё раз: господа, если вы хотите видеть Америку лидером мира и просто процветающей страной, а Израиль безопасным и хорошо защищённым, Рон Пол—последний человек за которого вам имеет смысл голосовать. Не столько потому что Израилю его идеи будут вредны—Еврейское государство за себя постоять сумеет—они вредны самой Америке. Задумайтесь над одним вопросом: будь такой человек как Рон Пол президентом США, например, в 1980-1992 гг., смогли бы мы даже хотябы приехать в эту страну? Оченно сумлеваюсь.
«Незнайки» уже создали в течение истории ряд ситуаций, когда пришлось входить в обе мировые войны и другие конфликты и «заварухи», тогда как их при более активном американском лидерстве, вобще можно было избежать, или выиграть рано, быстро и легко. Приход откровенного «незнайки» в Белый Дом может создать ситуацию, когда «проснуться», при очередном, не дай Б-же, катастрофическом вызове времени, стране будет либо не в состоянии, либо не будет нужного времени для очередного «собирания сил».
Да, мы тратим огромные деньги на помощь другим странам, и не всегда тратим их максимально эффективно. НО: США имеют огромную выгоду как экономически, так и в сферах безопасности и многих других, от такой политики. Лучшая защита в международных делах—нападение, и лучшая защита от внешних угроз—распространение и поддержка демократии, свобод экономических, прав человека и т.д., как бы трудно это дело не шло. Как говорится, «носинг венчурд-носинг гейнд», или «без трыда не выловишь и рыбки из пруда». Лично мне, слова чернокожего либерального пастора Мартина Лютера Кинга младшего—кстати, большого друга Израиля— о том что «несправедливость против одного, есть несправедливость против всех», гораздо ближе ронполовского недалёкого жлобства. Идея сидеть в своём «раю земном», плюя с большой колокольни за остальной мир, наивна сама по себе, а когда её высказывает человек, успешный в жизни, бизнесе и политике, просто попахивает маразмом или предательством.
Кроме того, господин Пол стал последнее время известен ещё и как взбалмошный оратор, уходящий с телеэфира из-за неудобных вопросов, без пяти минут расист (наверное, это не самый убедительный довод для некоторых наших читателей, но всё-же!), и примитивный популист— к примеру, его взгляды на проблемы с наркоманией среди городских этнических меньшинств, выдают вовсе не правого, и не республиканца, а самого радикального левака, винящего некий «заговор» в непомерном уровне арестов чернокожих за преступлемия, связанные с запретными веществами— и это вместо плана поднятия занятости, деловой активности, уровня образования и т.д., среди меньшинств и населения городов вобще! Думается, мы видим человека вовсе не со стройной, а с чрезвычайно эклектичной и сумбурной системой взглядов, чьим главным оружием в политической борьбе явяется примитивный эпатаж, популизм и иногда—просто ложь, а целью—попадание на вершину власти любой ценой.
Кое-кто называет Рон Пола «американским Жириновским», но думаю это оскробление для российского политика: во-первых, взгляды последнего гораздо последовательнее, а во-вторых, в отличие от Пола, Владимир Вольфович не пораженец и капитулянт, а наоборот, сторонник жесткой внешней политики и активной роли в мировых делах для своей страны. Кстати, возможный приход Рон Пола в Белый Дом был бы неплохим подарком и Жирику, и его «национальному лидеру» Путину, и всевозможным другим, ещё менее симпатичным правителям и их режимам. И это—в исторический момент, когда практически все они трясутся от неуверенности в завтрашнем дне, и значит та самая политика, которую так осуждает Рон Пол, по сути близка к успеху.
Не верю я и в чисто экономические его выкладки: самозапирание, протекционизм, ещё и вкупе с примитивно и экстремистски понятыми принципами рыночной экономики, врядли приведут к желаемым результатам. Но конечно, надуть себе рейтинг на неприязни к «понаехали тут» из Мексики, Китая и т.д.—легко. Стоит только помнить-в том числе и моим вышеупомянутым «старшим товарищам» по «журанлистскому цеху», что такое «понаехали тут» говорили, к примеру, нам, евреям, в тех же США в первой половине 20-го века, что в итоге стоило нескольки миллионов жизней нашего и нескольких десятков миллионов—других народов.
Вот и скажите мне, ОНО ВАМ НАДО? Лично мне, прискорбно наблюдать, именно как республиканцу, что в моей партии, считающей себя, пословам бывшего спикера Палаты представителей Денниса Хастерта, сказанным перед выборами 2006 года, «оболочкой, защищающей Америку и свободный мир», завелась такая ренегатская бацилла. Лично я, при столь печальном выборе как «Обама версус Пол», ни секунды не колеблясь проголосую за переизбрание нынешнего президента. Впрочем, есть надежда что до такого не дойдёт: по последним опросам, Митт Ромни выигрывает в гипотетическом «финале» у Обамы на целых 6 процентов. И хотя, как я уже много раз говорил, из нынешней республиканской обоймы мне скорее милее всех Нью Гингрич—даже при некоторых его недостатках, вроде излишней завязанности на антиисламизм— я ничего против президентства Ромни не имел бы. Также как и Рика Перри, Джона Хантсмана, Рика Санторума (только сегодня заявившего что в случае избрания президентом, применит военные меры против Ирана—до чего, думаю, рано или поздно дойдёт при любом обитателе Белого Дома) и даже Мишель Бахманн. ТОЛЬКО НЕ РОН ПОЛ!
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
