Еврейский Мир

Предвыборная гонка за место президента США разгорается, и хотя пока на республиканской стороне лидерами и фаворитами остаются б. губернатор Массачусеттса Ромни, и б. спикер Палаты представителей Гингрич, кампания техасского конгрессмена и бизнесмена Рона Пола, по его собственным словам, сказанным буквально на днях, начинает набирать оборот «в самый подходящий момент». И учитывая непредсказуемый характер последних кампаний в оппозиционбных партиях—у республиканцев в 2000 и 2008 годах, а у демократов в 1992, 2004 и 2008м, вероятнось победы Пола не выглядит такой уж микроскопической. Поэтому, я хочу предложить читателям попытаться определиться заранее, кто из этой эктозичной пары— «тайный мусульманин», «социалист», «враг Израиля», «уроженец Африки» Обама и изоляционист, сторонник прекращения помощи Израилю и апостол рыночного фундаментализма Рон Пол—для них является «меньшим из зол».

Скажу честно: для меня выбор чрезвычайно прост. Я, как думаю и подавляющее большинство «русских» эмигрантов, ехал в Америку прежде всего за свободой, включая свободу выбора в политике, экономике и т.д. Так сказать, возможность «вертеть рулём» государственного управления, посредством участия в процедуре демократических выборов, и решать в тот или иной момент в пользу той или иной линии: иногда влево, иногда вправо. И хотя я республиканец и внешнеполитический «ястреб», запугивание некоторыми правыми политиками и идеологами избирателей «социалистами» из дем. партии, и нынешним президентом в частности, мне претит. Обама по настоящим меркам—европейским, канадским—даже не социал-демократ, а скорее социал-либерал; к тому же многие аспекты его политики—от «денег за хлам» до «обамакейра»—не отличаются особо решительно от того, что делали на разных уровнях республиканские лидеры, от президента Буша-младшего до губернатора Ромни.

Что до религии нынешнего президента и его отношения с Израилем, то я уже писал как-то, что во времена Эйзенхауэра и Никсона—совершенно «нормальных» мейнстримных республиканцев и образцовых христиан— эти отношения были гораздо хуже чем сейчас. При Обаме, США вовлекает Еврейское государство в систему ПРО; блокирует вступление Палестины в ООН; способствует подрыву тиранических режимов в соседних странах, принесших немало бед и Израилю. Ну а религия Обамы вобще-то его личное дело, здесь я согласен с Колином Пауэллом и рабби Ботеахом: человек в США имеет право быть хоть мусульманином, хоть чукотским шаманом; а проблема с Обамой не в религии а в реальной его политике(представить исламиста-сторонника прав геев и абортов вобще весьма трудно—это ещё мягко говоря!). Да и не мусульманин он: Обама прихожанин либеральной протестантской церкви, и в Иерусалиме, как никак, молился у Стены Плача.

Что же Рон Пол? Скажу честно: не вдавался и не собираюсь вдаваться в подробности его программы действий, но из того что о них и так знаю, не согласен ни с экономическим— упором на «всесильную руку рынка», далеко не всегда, по моим наблюдениям, вывозящую из «плохой колеи», возьмём хоть нынешний кризис, хоть Великую Депрессию, да и другие кризисы в США, например в 19м веке, и по крайней мере отчасти ответственную за нынешние протесты «оккупантов», при всём их популизме— но особенно с его внешнеполитической доктриной, заявленной ещё в прошлую кампанию прокламациями типа «беззаконная война в Ираке», «мы должны сказать остальным народам, что их проблемы—не наши проблемы,л и им не стоит смотреть на Америку в надежде на помощь» и т.д. Изоляционизм одновременно с капиталистической экономикой, на мой взгляд, невозможен—да, я парадоксалист, но из всего есть исключения! Капиталиозм требует свободного пдвижения людей и средств, и если ограничивать чей-либо доступ к благам мировой экономической интеграции, то стран с откровенно беззаконными режимами, а не ближайших соседей Америки.

И дело не в одном только Израиле—я не сомневаюсь что отмена помощи США никак особо не повлияет на способность Еврейского государства стоять за себя и побеждать врагов, возможно даже развйяжет ему руки, хотя и ценой серьёзного ослабления связей со свободным миром и дрейфа в автократию. Дело в том, что в мире есть ещё масса «горячих» и тлеющих точек, требующих американского лидерства хотябы до тех пор пока не появится «сменщик» в виде какой-нибудь ставшей вровень с США Австралии, или внезапно демократизировавшегося Китая. И особенно прискорбно, что ведущий политик в традиционно более «ястребиной» республиканскиой партии, призывает к тотальной капитуляции своей страны именно в момент, когда куча преступных режимов—российский, иранский, кубинский, вполне возможно что и китайский— находятся на грани падения.

Наш обозреватель Владимир Козловский, человек с несравнимо большим стажем журналиста, наблюдателя и анализатора событий и авторитетом в общине, чем я, свой выбор не так давно сделал, написав что скорее выберет Пола—так, видимо, тяжел гнёт социализма в исполнении нынешнего президента, для вольнолюбивой русскоязычной души. В связи с этим, занятно отметить что я лично видел г-на Козловского на протесте против выборов в России— и каким образом он собирается эффективно помогать россиянам и другим народам добиваться свободы, в случае прихода в Белый Дом Рон Пола, мне не совсем понятно. Более того, по моим наблюдениям именно враги демократии по всему миру, обычно возлагавшие надежды на мирлоюбивых левых политиков Запада, сейчас с нексрываемым вниманием и зачастую симпатией смотрят на престарелого техасца (а ему уже 86 лет; Маккейну, помнится, отказали в президентстве в том числе из-за его 74х!) очевидно надеясь что его победа облегчит им жизнь.

Для меня, признаюсь честно, не так важно, за повышение или понижение налогов выступает политик: что так что этак, суть американского общества останется той же. А вот отступление во внешней политике может обернуться и серьёзнейшими проблемами в международных отношениях, и в конце концов вовсе не приведёт к выгоде для самой Америки. Кто не верит мне—можем вспомнить «Лузитанию» и Перл-Харбор. Внешняя политика—и я прекрасно знаю что для американца это необычная позиция, ну да я ведь «русский» амрриканец, а это особый случай!— для меня является лакмусовой бумажкой всей сути того или иного политика, и поддержать претендента даже от моей партии, чьи взгляды , будь он к примеру президентом лет 40 или 30 назад, привели б к тому что я и все мы врядли бы смогли выбраться жить в США, я не могу.

Тем более если эта позиция, как и экономическая его платформа, основана на по сути голом облыжном популизме: долой иммигрантов, долой «нахлебников» типа Израиля с Египтом в паре, долой соц. программы (о чём,л кстати, тоже стоит задуматься «русским» избирателям, многие из которых крайне зависимы от государства в деле элемнтарного выживания) и т.д. Мне гораздо ближе слова Мартина Лютера Кинга-младшего, что «несправедливость против одного есть несправедливость против всех», и при всей спорной эффективности экономический, и мягкотелой внешней политики Обамы, мир даже в его правление увидел падение таких омерзительных тиранов, как Каддафи, Селайя и Гбагбо, и вполне возможно ещё увидит ту же участь Чавеса, Путина, Ким Чен Ира, Мугабе, или Лукашенко.

Учитывая всё изложенное и многое другое, я безусловно выбираю Барака Обаму над Рон Полом—если только внешнеполитические позиции второго не изменятся до основных выборов радикальным образом; при этом, всё-таки, сохраняя надежду на победу в республиканской гонке более вменяемого и приемлемого человека (мне лично, не стану скрывать, предпочительным кажется Гингрич). Желающим же сделать собственный выбор между этими двумя «неудобными» кандидатами—Гогом и Магогом, Сциллой и Харибдой, Труляя и Траляля, список аналогий может быть бесконечен— предлагаю писать комментарии к данной статье, или непосредственно в газету. Obama Ron Paul election

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 2,25 из 5)

Загрузка...

Поделиться