Ложь во зло. Так независимы ли судьи от политики?

Биньямин Нетаниягу: «Независимость судов — превыше всего. Я считаю принцип разделения ветвей власти священным»

Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами…
Декларация независимости США,
4 июля 1776 г.

Сравнительно небольшое государство, Израиль, постоянно сотрясают бури. Они не только прямой результат крайне враждебного окружения, но и проявление того внутреннего противоборства, которое преследует еврейский народ на протяжении его долгой и трудной истории. Иногда мне даже кажется, что само это противоборство — важнейшая компонента выживаемости народа, его тысячелетнего нежелания приспособиться к всегда многочисленному окружению или даже раствориться в нем.
Эти общие соображения не мешают каждый раз поражаться очередному витку этого неуместного и упорного противоборства. Вот и сейчас в стране разразилась буря, по поводу, казалось бы, весьма простого вопроса: должно ли назначение членов Верховного суда быть открытым для публики, проходить при решающем участии избираемого всем населением парламента — Кнессета, или за закрытыми дверями, при определяющей роли уже работающих или уходящих в отставку членов Верховного суда.
Вопрос о составе этого органа власти крайне важен, поскольку в ходе ряда манипуляций, приведших к решениям, ставшими прецедентными, и на основе предельно расширенного толкования понятия «права человека» и «справедливость», Верховный суд, он же Высший суд Справедливости, обрел исключительную власть. Крайне часто он по своему произволу вмешивается и контролирует практически любое решение исполнительной и законодательной власти. Его решения неоднократно наносили вред стране. Люди же, принявшие такие решения, неподотчетны ни перед кем и ненаказуемы.

Процедура назначения судей
Очень нередко это вызывает широкое недовольство населения, которое видит, и не без оснований, корень трудностей в закрытой процедуре назначения судей, в отсутствии ее широкого общественного контроля.
Как известно, недавно двое членов Кнессета, Элькин и Левин, предложили изменить процедуру, включив в нее парламентские публичные слушания, и, наделив Кнессет правом вето при назначениях. Сейчас они осуществляются президентом страны на основании решающего представления комиссии по номинации судей, состоящей в основном из бывших и нынешних членов Верховного суда. Эта комиссия в своей деятельности закрыта от глаз и ушей публики.
Парламентариев обвинили в попытке политизировать суд (как будто он и без того не предельно политизирован), в желании принизить роль судебной ветви власти, в желании подчинить ее политическим манипуляциям и Кнессету. Шквал статей в СМИ сопровождался резчайшими выступлениями оппозиции.
Помню, один из выступавших на радио экспертов сказал, что истинная демократия — это не власть большинства, но защита меньшинства от посягательств большинства. Отсюда следовало, что основная задача Верховного суда состоит именно в обеспечении этой защиты — геев от нормальных людей, местных арабов от еврейской массы и т.п. К сожалению, примеров такой защиты, в том числе и вопреки закону, можно привести сколько угодно. Признаться, сказанное меня поразило именно своей либеральной односторонностью. Мне казалось и кажется очевидным, что задача суда — следовать и заставлять исполнять законы, скрупулезно руководствуясь их духом и буквой. Законы же принимаются Кнессетом, и тем самым, как правило, автоматически отражают мнение большинства избирателей, голоса которых и привели к власти большинство в Кнессете. Любой парламент отвечает перед публикой, которая может его не переизбрать в данном составе. А вот негласно назначаемый и перед избирателями не отвечающий суд может принимать решения, противоречащие, во всяком случае, духу законов.

Нетаниягу: «Независимость судов превыше всего»
Что поразило меня больше всего в голосах против изменения порядка назначения судей, так это некомпетентность или полная лживость. Я имею в виду утверждения о том, что новые предложения не имеют аналогов в цивилизованных странах. Особо меня поразило своею резкостью и обилием очевидной и абсолютной неправды выступление лидера оппозиции, человека, определенно знакомого с реальным положением дел, но до неприличия глубоко погруженного в борьбу за установление собственной власти. Шквал в печати и оппозиции, увы, подействовал, и премьер Нетаниягу заявил: «Не быть такому законопроекту принятым. Не при моем правительстве. Независимость судов — превыше всего. Я считаю принцип разделения ветвей власти священным». Буду рад ошибке прогноза.
Полагаю, что премьер просто уступил давлению левых, сознательно передергивая содержание предложения законодателей. Нормальный человек не может понять, почему гласность в назначении судей, право законодателей сказать «нет» той или иной кандидатуре нарушает принцип разделения властей. Хорошо известно, что члены Верховного суда США назначаются всенародно избираемым президентом с одобрения Сената. Президент консультируется с Всеамериканской ассоциацией адвокатов, но номинирует сам. Сенат проводит открытые слушания, на которых номинанту задаются разные вопросы, и голосует по предложенной кандидатуре.
Иногда дело доходит до скандала, как это было, когда в 1991 г. А. Хилл обвинила номинанта президента Дж. Буша-старшего К. Томаса в сексуальных домогательствах. Слушания в сенатской юридической комиссии тянулись довольно долго и три дня транслировались в прямом эфире всеми ТВ станциями США. Так и не разрешив дилемму «она сказала, он сказал», комиссия передала дело в Сенат без рекомендации, где со счетом 52:48 кандидатура Томаса была одобрена. В этом решении немалую роль играли и опросы общественного мнения, поддержавшие Томаса против залежалых воспоминаний А. Хилл.
Важно отметить, что не только члены Верховного суда, но и все так называемые федеральные судьи — апелляционного и окружных судов, общим числом почти в сто человек — назначаются президентом лишь с одобрения Сената. Если федеральный судья совершает серьезный проступок, это дело рассматривается Конгрессом. Обвинение должно исходить от Палаты представителей Конгресса, а сами слушания по делу и приговор есть прерогатива Сената. В случае признания федерального судьи виновным, он отправляется в отставку, лишаясь своего поста и пенсии.

Судебная система США
Назначенцы президента и сенаторов, избранные судьи, вполне понятно, отражают политические предпочтения тех, кто их поставил на эту должность. Президент, напомню, избирается практически прямым всенародным голосованием сроком на четыре года, сенатор — на шесть лет, а член Палаты представителей — на два года. Таким образом, судья и в назначении, и в возможном устранении с должности зависит от лиц, которых население выбирает. В то же время, назначаемый фактически пожизненно, судья не является прямым проводником взглядов той партии, к которой принадлежит президент и большинство в Сенате. Были случаи, когда назначаемый президентом-республиканцем судья вскоре переходил на позиции, более близкие Демократической партии, и наоборот. Однако в большинстве случаев судья не меняет свои взгляды и тем самым впрямую отражает позиции большинства населения на момент своего назначения.
Сменяемость судей служит гарантией того, что в федеральных судах США, включая, в первую очередь, Верховный суд, отражено разнообразие мнений во времени, которое характеризует демократическое, развивающееся общество. Отмечу, что президент и законодатели США, т. е. органы власти, избранные большинством населения, имеют и легальные способы не подчиниться решению Верховного суда, если сочтут его неправильным.
Замечу, что открытость и гласность при назначении судей высших инстанций, а также право избранных населением законодателей их назначать, переизбирать и подчас игнорировать решения даже высших судов, характерны не только для США, но и для других демократических стран.
Поскольку США так и не скатились за более чем 200 лет действия своей юридической системы к безвластию судов, но, скорее, стоят сейчас, как и Израиль, перед необходимостью несколько ограничить их власть, достойна лишь похвалы попытка двух членов Кнессета перенести на израильскую почву некоторые элементы американской системы. Я имею в виду, прежде всего, открытые слушания процедуры назначения и закрепление решающего права вето в этой процедуре за законодателями.
Осуждения заслуживают те политики и деятели СМИ, которые давно назревшие изменения в системе назначения судей в Израиле отвергают, явно исходя из сегодняшней собственной политической конъюнктуры. Печально, что премьер уступил вранью и шантажу.
Проходящая вокруг предложения двух парламентариев вакханалия напомнила мне о диспуте, проведенном в Еврейском университете в январе 2008 года на тему «Может ли демократия победить террор?». Весьма интересные и имеющие отношения к происходящему сегодня перипетии этого диспута отражены в моей заметке «Рука за спиной, или Фига в кармане».
Шедшая там дискуссия между бывшими президентом Верховного суда Израиля Аароном Бараком и главным судьей Апелляционного суда США Ричардом Познером выявили гигантское различие в подходах. Я понял, как мне кажется, природу лелеемого левыми всевластия Верховного суда Израиля. Его роль сознательно завышена именно левой элитой Израиля с тем, чтобы иметь существеннейший противовес правой позиции большинства израильского общества. Этому большинству, способному определять результаты парламентских выборов, необходимо противопоставить невыбираемый противовес. Увы, этот план — заранее продуманный или возникший и осуществленный самопроизвольно — левым удался. Надеюсь, лишь пока.
Иерусалим

Мирон Я. АМУСЬЯ,
профессор физики

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 10, средняя оценка: 4,60 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Редакция сайта

Все публикации этого автора

4 thoughts on “Ложь во зло. Так независимы ли судьи от политики?

  1. Сколько проблем не возникло бы, если бы цивилизованное человечество внимательно читало Тору и сопоставляло прочитанное с тем, что известно науке?
    Слово «Тора» большинство людей воспринимает как бык красную тряпку. Поэтому удивляются, когда вдруг узнают, что Тора более трех тысячелетий тому предоставила людям возможность создать общество, основанное на милосердии, правосудии, справедливости, потребовав от каждого соблюдать десять заповедей, которыми минимально определена нравственность – категория, без которой цивилизованное общество существовать не может.
    Почему Тора начинается не с заповедей, как полагал РАМБАМ, а с сотворения мира? Потому, что она посвящена принципам создания цивилизации на планете. «И отделил Бог свет от тьмы»,- это первое необходимое действие для построения цивилизованного общества. К сожалению, прошедшие тысячелетия еще не привели людей к пониманию необходимости такого первого шага. А это значит, что нашу цивилизацию может постичь участь четырех предшествовавших..\
    В мире есть два основополагающих состояния: ХАОС и ПОРЯДОК. Порядок вырастает из хаоса и превращается в хаос, когда его не поддерживают. Наука давно пришла к выводу, что в мире нет ничего, кроме информации и энергии. Религия полагает, что Бог воздействует на мир с помощью информации. Установление глобальной синхронизации процессов во Вселенной, осуществляемой гравитационными волнами, скорость распространения которых в сто миллионов раз превышает скорость света, может восприниматься, как первый серьезный шаг сближения науки и религии в построении будущего.
    Сделав после первого шага – отделения света от тьмы – еще пять шагов, Творец остановился, чтобы дать возможность человеку, руководствуясь Торой, наметить следующие шаги построения цивилизованного общества. Спустя тысячелетия человечество остановилось на двух системах экономического развития: КАПИТАЛИЗМЕ и СОЦИАЛИЗМЕ. Противостояние между ними омрачает жизнь людей, разделив их на правых и левых.
    В обществе неизбежно есть категории людей, которые нуждаются в защите, в милосердии, как защиту называет Тора. Значит, необходимо правосудие, которое явится арбитром в определении прав и свобод, требуемых сторонниками этих систем, и оно должно руководствоваться справедливостью. Таким образом, яблоком раздора становится справедливость, возможная в той мере, в какой люди имеют доступ к истине.
    Все живое на планете основано на двух фундаментальных процессах: РАЗВИТИЯ и ЗАЩИТЫ. Одноклеточные организмы их не могут использовать одновременно. Но многоклеточные – используют оба процесса одновременно, ограничивая каждый достижением определенных параметров. Капитализм увеличивает хаос. Поэтому его надо ограничивать. Социализм – является порядком в той мере, в какой он способен создавать условия для развития.
    Неужели Тора не указала путь, который бы открыл человеку доступ к истине? Вторая заповедь гласит: «Да не будет у тебя других богов, сверх Меня». А в главах 26 и 28 книги Дварим трижды упоминается «слышать глас Божий». Полагаю, что это позволяет интерпретировать вторую заповедь как «Истина одна, она у Бога».
    Что же означает «слышать глас Божий»? Наука убеждает, что человек, также как и Вселенная,- это информация и энергия, непрерывно обмениваясь ими между собой. Достаточна ли чувствительность человека, чтобы отличить, когда его мысли и намерения повышают его гармонию со Вселенной от случая, когда они гармонию нарушают? Не мешает вспомнить, что еще два тысячелетия тому Гиппократ считал болезнь…нарушением гармонии с самим собой и Вселенной. Что же мешает человеку «слышать глас Божий»? ЛОЖНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ. Значит, по мере освобождения от ложных убеждений, человек повышает свою чувствительность к реакции Вселенной на свои мысли и намерения. Это объясняет, что при отказе от безнравственных мыслей и намерений устраняются многочисленные заболевания без лекарств, если человек не довел свой организм до необратимых изменений. Как показали исследования д.б.н. Петра Гаряева, зародыши растительности не могут развиваться, если их изолируют от электромагнитных излучений. Значит, жизнь поддерживается излучениями извне. Это и есть эффект глобальной синхронизации процессов во Вселенной. Плохо, когда политики всех рангов не понимают, что только истина и нравственность позволяют развиваться цивилизации на планете. Решения людей, не основанные на истине и нравственности, — ускоряют крах цивилизации.

  2. профессор, а как насчёт такого же «засилья» судов релиогиозных? кто их навязал израильскому обществу? или их, в отличие от свгетских судов, поддерживает то самое большинство, за кое вы радеете?

    1. Господин Алекс Я! Я разделяю вашу тревогу по поводу религиозных судов! Странно, что даже они как-то (само-судом чтоли?) возникали то-тут-то-там как в древне-Иудейской метрополии, так и в течении 25 веков рассеяния! А может какая-то часть евреев в Израиле еще не вполне «посеялась» из рассеяния и таки да, принимает этот рел.суд? А другой части кожется, что таки да, «посеялись» уже и принимают тогда светс.суд? Но просмотрев недавно статистику рождаемости, я вдруг обнаружил, что рел.еврейка (особенно из хасидов) рожает, как наши в Египте – по 5 – 10 деток, а светская толко– 0-1-2. Не пройдет и каких-то 120 лет и хасиды весело запляшут на открытии Хасидского Верховного Суда Кошерности. Чего нам и желаю дожить в твердом уме и твердой памяти! Ле-хаим!

  3. ===а как насчёт такого же «засилья» судов релиогиозных? кто их навязал израильскому обществу? или их, в отличие от светских судов, поддерживает то самое большинство, за кое вы радеете?===

    Алекс, я раскрою Вам маленький секрет: если Вы откроете книжку под названием Тора, то найдёте там ответ на Ваш вопрос — Кто установил законы и Кто постановил — КАК их выполнять. Вы человек эрудированный и не можете не знать, почему Устная Тора была в конце концов записана. А Талмуд, как Вы знаете, это свод Законов с комментариями к ним и комментариями к комментариям. И если Вы ежедневно будете изучать хотя бы 1 (одну) страницу Талмуда (после многих лет упорного изучения, Вам, возможно, удастся преуспеть в том, чтобы выучить за один день одну страницу), так вот, изучая одну страницу Талмуда, вы потратите на это 7 (семь) с половиной лет. Это если говорить о Вавилонском Талмуде. Но есть ещё и Иерусалимский Талмуд, как Вы знаете. Ну, а для того, чтобы быть судьёй нужно ещё великолепно знать Галаху и кучу других «мелочей» в несколько десятков увесистых томов. Поэтому судебная квалифкация судьи светского просто меркнет перед судебной квалификацией судьи религиозного. Знаете, евреи в течение всех 2 тысяч лет рассеяния никогда не доверяли светским судам — ТОЛЬКО СВОИМ РЕЛИГИОЗНЫМ, основанным на ЗАКОНАХ ВС-ВЫШНЕГО.
    В Торе ведь ясно сказано: «Если будете жить по Моим законам, то…» а если не будете — пеняйте на себя. Не хотят евреи жить по Его законам — имеем то, что имеем. 🙁

Comments are closed.