В связи с 26-й годовщиной ареста Йонатана Полларда постоянный автор выходящей в Иерусалиме англоязычной ежедневной газеты «Джерузалем пост» Гиль Хофман анализирует прошлогоднее прошение Полларда о помиловании и показывает, как велось его дело.
После освобождения Гилада Шалита из лап правящего в секторе Газы ХАМАСа одним из наиболее часто задаваемых вопросов к выступающим перед американцами представителям Израиля является вопрос о том, почему израильский агент Йонатан Поллард остается в американской федеральной тюрьме.
Пошел 27-й год с момента ареста Полларда, хотя в среднем приговор для тех, кто был обвинен в передаче секретной информации союзнику, составляет от двух до четырех лет тюрьмы. Еще никто в американской истории не был приговорен к пожизненному заключению за подобное правонарушение.
Можно обвинять сменявших друг друга в Вашингтоне демократических и республиканских правителей в том, что они не смягчили наказание Полларду. Некоторые обвиняют и видных американских еврейских лидеров, которые до недавнего времени не встали публично на защиту Полларда, да и сейчас не действуют достаточно активно.
Несомненно, что последние семь премьер-министров Израиля могли бы придать делу Полларда более высокий приоритет.
Однако эксклюзивный взгляд на прошение о помиловании, направленное Поллардом президенту Бараку Обаме год назад, обнаруживает более глубокую историю интриг, юридических правонарушений и вмешательства американского министра обороны (имеется в виду бывший министр обороны США Каспар Вайнбергер. — Прим. пер.), известного своим негативным отношением к Израилю.
Почему Обама тянет с ответом?
Поллард подал прошение о помиловании в октябре 2010 г., и в течение прошедшего года подал семь дополнений к своему прошению в виде писем от многих действующих и бывших высоких должностных лиц, как американских, так и израильских, призывающих к его освобождению.
Выслушав аргументы жены Полларда Эстер, три месяца спустя (в январе 2011 г.) послал формальное прошение о помиловании Полларда и премьер-министр Нетаниягу. В мае пресс-атташе Белого дома подтвердил, что на такие прошения обычно отвечают в течение шести недель. Он не пояснил, почему Обама тянет с ответом.
Прошение о помиловании было также подано в 1992 г. президенту Джорджу Бушу, в 1993 г. — тогдашнему президенту Биллу Клинтону и в 2008 г. — тогдашнему президенту Джорджу Бушу-младшему. Первые два заявили, что они отказывают в прошении о смягчении наказания Полларду.
Джордж Буш-младший покинул свой пост, не дав ответа на прошение.
Хотя интернет-сайт управления тюрем уведомляет о «предполагаемой дате условно-досрочного освобождения» в 2015 г., когда исполнится 30 лет с момента ареста Полларда, есть основания ожидать, что Министерство юстиции США будет против условно-досрочного освобождения, поэтому Поллард вряд ли станет туда обращаться. Если он подаст прошение и получит отказ, это лишит его права на подачу подобного прошения еще на 15 лет, а также повредит его шансам убедить президента помиловать его.
Близкие к Полларду люди предупреждают, что из-за тяжелого состояния здоровья он может не пережить еще четыре года тюрьмы. В прошении о помиловании впервые перечисляется длинный список его болезней: диабет, тошноты, головокружения, обмороки и продолжающиеся проблемы с желчным пузырем, почками, гайморитом, глазами и ногами. Он также страдает от болезни Миньера, которая приводит к неожиданной потере сознания и падениям.
Несмотря на образцовое поведение в тюрьме, прошение об условно-досрочном освобождении не является возможным для Полларда из-за серьезного препятствия, в одностороннем порядке введенного Министерством юстиции США, в результате чего работающие безвозмездно адвокаты Элиот Лауэр и Жак Симмельман не допускаются к ключевым документам, которые были предъявлены судье перед вынесением приговора в 1987 г.
«Я никогда не признавал себя виновным…»
Заявки адвокатов на ознакомление с полным делом Полларда были отклонены несмотря на то, что оба защитника получили надлежащий допуск к документам наиболее высокой степени секретности.
Поскольку адвокаты не видели дело их клиента полностью, те, кто выступают против условно-досрочного освобождения, имеют возможность говорить о Полларде что угодно, не рискуя оказаться документально опровергнутыми.
Объясняя, что их клиент не просит полного прощения, адвокаты Полларда написали в прошении о помиловании и сокращении срока, что «хотя существуют серьезные и существенные вопросы, связанные с процессом вынесения приговора, г-н Поллард исчерпал все средства, доступные в системе правосудия США. Единственной возможностью освободиться от пожизненного заключения является президентское помилование».
Называя правонарушение Полларда «заговором с целью передачи национальной оборонной информации иностранному правительству», прошение отмечает, что Поллард своими собственными словами подчеркнул: «Я никогда не был обвинен и не признавал себя виновным в нанесении ущерба Соединенным Штатам или в помощи иностранному правительству, являющемуся врагом США».
Поллард выражал раскаяние за свое преступление во многих случаях и также, считая это важным, подтвердил свое раскаяние документально в этом последнем прошении о помиловании. Выраженная им лояльность Соединенным Штатам удивляет, т.к. исходит от человека, который подвергся не самому хорошему обращению со стороны американских учреждений.
«Я до сих пор не потерял любви, уважения и благодарности за все, что эта страна дала мне, — писал Поллард. — Я глубоко сожалею о том, что сделал. Хотя моим намерением в то время, когда я совершил это преступление, была только помощь в защите Израиля, и я никогда не имел целью нанесение ущерба США, я давно пришел к выводу, что избранный мною способ был неправильным, и что я должен был действовать в заботившем меня вопросе более подходящим и законным путем».
Поллард был приговорен к пожизненному заключению 4 марта 1987 г., несмотря на внесудебную сделку, которую он подписал годом раньше и в которой он обязался признать себя виновным и полностью сотрудничать со следствием взамен на то, что американское правительство не будет добиваться его пожизненного заключения.
Раздутое дело Полларда
Накануне вынесения приговора Министерство юстиции представило судье «оценку последствий для пострадавшего», из которого было ясно, что разведывательная деятельность Полларда не нанесла конкретного ущерба США.
Однако вслед за этим, за два месяца до вынесения приговора, тогдашний министр обороны Каспар Вайнбергер представил секретную декларацию на 46 страницах, которая, очевидно, утверждала противоположное. Всего за один день до вынесения приговора Вайнбергер предъявил судье еще одно, более короткое письмо, в котором он ложно обвинил Полларда в причинении не меньшего ущерба американской национальной безопасности, чем нанесли шпионы, работавшие на Советский Союз и приговоренные к пожизненному заключению.
Опубликованные части декларации Вайнбергера указывают на то, что она состоит в основном из предположений об ущербе, который может обнаружиться в будущем.
Тогдашний адвокат Полларда, имевший полный доступ к документам, ответил на это, что «министр Вайнбергер нигде не утверждает, что американские агенты погибли или США потеряли возможность их использовать, что обязывало бы заменить или изменить месторасположение разведывательного оборудования, изменить сигналы для связи, или что были потеряны другие информационные ресурсы, или что наша технология была скомпрометирована».
Действительно, меморандум обсуждает только возможность того, что источники информации могут быть скомпрометированы в будущем.
Годы спустя другие агенты были осуждены за передачу той информации, в утечке которой был обвинен Поллард. На этом основании его нынешние адвокаты написали в прошении о помиловании, что многие предположения Вайнбергера не оправдались, и рассмотрение его декларации может подтвердить это.
«По прошествии почти четверти века совершенно очевидно, что ожидавшийся ущерб Америке не имел места и никогда уже не будет иметь места, — пишут адвокаты. — Поскольку приговор Полларда к пожизненному заключению был основан в значительной степени на этих предположениях, сокращение его срока будет справедливым и правильным».
Тот факт, что в своем интервью журналисту Эдвину Блэку в 2002 г. Вайнбергер занизил оценку значимости дела Полларда, подкрепляет веру адвокатов в то, что ущерб, предположенный Вайнбергером, не имел места.
«Дело Полларда было сравнительно незначительным, — сказал Вайнбергер Блэку. — Оно было раздуто значительно сильнее, чем того стоит».
Лоуренс Корб, бывший заместителем министра обороны Вайнбергера во время рассмотрения дела Полларда и являющийся теперь одним из самых активных сторонников освобождения Полларда, недавно сказал, что «Вайнбергер испытывал почти животную неприязнь к Израилю».
Если заявления Вайнбергера были столь вредны, почему Поллард не возражал против их внесения в дело в последние минуты перед вынесением приговора, почему не опроверг их или не потребовал слушания, в котором правительство было бы вынуждено либо подтвердить, либо отозвать обвинения Вайнбергера? Очевидный ответ на это заключается в том, что Ричард Хиби, адвокат ливанского происхождения, которому Израиль платил за защиту Полларда, не сказал своему подзащитному, что он имеет право на такой подход. Прошение Полларда о помиловании включает длинное экспертное мнение, написанное бывшим федеральным судьей Джорджем Лейтоном из Чикаго, в котором он обвиняет Хиби в том, что тот не предотвратил пожизненное заключение Полларда.
Некомпетентность адвокатов
«Совершенно ясно, что правительство вело себя неподобающим образом, что прошло беспрепятственно вследствие неэффективной работы адвоката Ричарда Хиби, и эти конституционные нарушения нанесли серьезный ущерб Полларду, приведя в результате к вынесению приговора к пожизненному заключению, — написал Лейтон. — Поллард был лишен эффективной защиты в результате некомпетентности его адвоката, который не сумел должным образом возразить против использования бездоказательных утверждений, чрезвычайно вредных для его подзащитного и внесенных правительством за день до вынесения приговора в виде дополнительной декларации министра обороны Каспара Вайнбергера».
Наиболее проблематичная ошибка Хиби, который позднее представлял в американских судах палестинское руководство, заключалась в том, что после вынесения приговора он не подал в течение требуемых 10 дней одностраничное заявление о намерении подать апелляцию. Это лишило Полларда возможности подать апелляцию для пересмотра приговора в будущем. В результате апелляция так никогда и не была рассмотрена в суде.
Лауэр и Симмельман, ставшие адвокатами Полларда в 2000 г., безуспешно пытались вернуть дело в суд, но их попытки были отклонены на основании процедурных правил, оставив президентское помилование единственной возможностью для Полларда покинуть тюрьму живым.
«После почти 25 лет мы со всем уважением утверждаем, что дальнейшее заточение г-на Полларда бесцельно, — написали Лауэр и Симмельман Обаме. — Любой сдерживающий эффект для других (потенциальных шпионов), базирующийся на суровости данного приговора, уже достигнут».
Гиль ХОФМАН, «Джерусалем Пост»
Перевод Элеоноры ШИФРИН
и Александра ДЫМШИЦА
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
