Еврейский Мир

В периодических и крайне полезных беседах с нашим военным обозревателем Марком Штейнбергом я часто слышу утешительные данные, что боевая техника Вооруженных сил России вот-вот развалится из-за дряхлости, а на новую нет то ли денег, то ли сил довести ее до строевого состояния. С другой стороны, американское оружие, от автомата до авианосца, отличается современными технологиями и отличным качеством.

Слушать это приятно, хотя Белый дом не устает твердить, что в военных делах мы больше не первые, и я согласен с нашим главковерхом Обамой и его бывшим российским коллегой в том, что сегодняшнего врага лучше поодиночке «мочить в сортирах», а не глушить сверхмощными бомбами и ракетами, которые стоят миллиарды долларов.
Мед бы пить устами Марка Штейнберга, но, оказывается, наша военная мощь тоже трещит по швам, и в преддверии десятой годовщины 9/11 не грех напомнить, что нашей национальной безопасности грозят сюрпризы врага, на которые нужно отвечать отнюдь не точечными ударами. Любая война застает обе стороны не то чтобы врасплох, а на конкретном уровне боеготовности, и в данном случае Питер Брукс, который в прошлом был помощником замминистра обороны, а сейчас работает в вашингтонском исследовательском центре Heritage Foundation, считает, что оперативная боеготовность Вооруженных сил США, мягко говоря, не на высоте и ей грозит дальнейшее снижение.
Во время советской оккупации Афганистана и при президенте Рейгане конгрессмен-республиканец, а в прошлом офицер ВМС Чарльз Уилсон добился поддержки Конгрессом операции «Циклон», и ЦРУ снабжало муджахидов ПЗРК (переносными зенитно-ракетными комплексами) Stinger. «Стингеры» не то чтобы изменили ход войны, в которой победить афганцев не удавалось еще никому, включая США и наших союзников по коалиции, но муджахиды стали «щелкать» советские вертолеты и даже самолеты, как семечки. По советским данным, в ноябре 1986 года муджахиды сбили «стингерами» четыре штурмовика Су-25, за девять месяцев 1987 года получили 900 «стингеров», и к сентябрю того года потери советских самолетов составили целую эскадрилью. О войне конгрессмена Уилсона была написана книга «Charlie Wilson’s War» и снят фильм, где его сыграл Том Хэнкс. Это я к тому, что порох следует держать не только сухим, но и свежим, а сейчас, когда решено в очередной раз поднять потолок допустимого государственного долга США и сократить бюджетные расходы, президенту Обаме и созданному по его инициативе комитету предстоит решить, на сколько и как должен «похудеть» бюджет Пентагона, то есть оборонной мощи нашей страны.
Достигнутое соглашение предусматривает сокращение этого бюджета примерно на 350 млрд долларов за 10 лет, но если до конца года законодатели не договорятся, где и сколько можно сэкономить помимо расходов на оборону, Пентагон рискует лишиться в общей сложности до триллиона долларов. Казалось бы, все просто, как грабли: если Америка больше не «мировой жандарм» и не намерена тратить свои деньги и губить людей ради неясных целей за океаном, то и «военные доллары» следует пустить на мирные цели: легализовать 12 млн «недокументированных иностранцев» или доплачивать владельцам старых машин при покупке новых… Стимулировать лучшую жизнь части населения, которая не умеет или не желает улучшать свою жизнь самостоятельно. Афганским талибам, которые воюют с нами в Афганистане, вместо положенных пуль в голову достались миллионы долларов из денег, которые США перечисляли на поддержание транспортной инфраструктуры в этой стране.
Легендарный американский налетчик на банки Уильям Саттон за сорок лет преступной карьеры награбил примерно 2 млн долларов, больше половины взрослой жизни провел в тюрьме и умер 2 ноября 1980 года в возрасте 79 лет. Когда его спросили, почему он грабит исключительно банки, Саттон ответил почти так же, как Остап Бендер: «Потому что там деньги лежат». Руководствуясь таким же правилом, сокращать бюджетные расходы проще всего на те деньги, которые в мирное время «лежат» в обороне. Но такое ли мирное наше время? Прежде всего нужно согласиться, что война всегда каким-то боком застает врасплох. За считанные дни до десятой годовщины 9/11 вряд ли нужно напоминать, что безопасности нашей страны, какой бы надежной она ни была, грозят непредвиденные стратегические «сюрпризы». Напомнив об этом, Питер Брукс со знанием дела утверждает, что оперативная боеготовность подразделений всех четырех родов вооруженных сил США не на высоте, а наша хваленая боевая техника тоже оставляет желать лучшего.
«Знаете ли вы, что в составе ВМС США сейчас меньше кораблей, чем в любое время после Первой мировой войны? — пишет Брукс. — Или что летчики, которые сидят за штурвалами наших стратегических бомбардировщиков В-52, часто на десятки лет моложе своих самолетов?»
Уже не говоря о том, что наша Конституция требует от Конгресса обеспечивать безопасность страны, разве можно требовать, чтобы наши военные делали это, больше рассчитывая на личную отвагу, чем на боевое оснащение? К тому же нельзя не учитывать, что пока Америка становится все больше «мирной» и сокращает расходы на оборону, Китай, например, наращивает эти расходы. Скоро там спустят на воду авианосец, первый поход которого (его цель в Пекине называют «тренировкой и исследованиями») по сути — боевое дежурство в международных водах. Армия коммунистической Северной Кореи, в которой служит больше миллиона человек, а готовых к призыву еще четыре с половиной миллиона, не только готова к нападению на своего южного соседа-капиталиста, но наращивает и модернизирует свой ядерный арсенал, в частности, ставя на колеса баллистические ракеты. Иран по-прежнему рвется если не к господству, то к лидерству в арабском мире, где сейчас докипают «весенние революции», и не скрывает военных приготовлений и разработок, включая ядерную программу. Тегеран много лет вооружал иракских повстанцев и афганских талибов, делился секретной военной технологией с Северной Кореей, а сейчас считает своим исламским долгом помогать «Аль-Каиде» в Афганистане и посылает свои боевые корабли пока в Средиземное море, лелея маршруты в Атлантический океан. К 2015 году у иранцев могут появиться межконтинентальные ракеты, а мы к тому времени можем до минимума сократить финансирование противоракетной обороны.
Перечислив эти угрозы Америке, Питер Брукс отмечает, что ликвидация Осамы бин-Ладена не означает гибель «Аль-Каиды». Спору нет, позиции этой бандгруппы в Афганистане и Пакистане несколько ослабели, но в Йемене и Сомали по-прежнему крепки. Несмотря на «перезагрузку» отношений, Россию нельзя считать другом Америки, нельзя доверять нашему якобы другу Пакистану и нужно ожидать любых пакостей от Венесуэлы, пока ею правит ультрасоциалист Уго Чавес.
В общем, несмотря на миротворчество нашего нынешнего президента, врагов у Америки достаточно, и их не убудет, пока жить в Соединенных Штатах не станет так же плохо, как там. И надо отдать должное Бараку Обаме, в этом направлении он делает все возможное.
Но шутки в сторону. Для обеспечения безопасности Соединенным Штатам необходимы сильные и надлежаще оснащенные вооруженные силы. Денег на это у нас, оказывается, нет, но если мы все равно живем в непрерывно растущий долг, то не следует экономить на обороне. Пока же стало известно о судьбе 600 млн, которые к этому лету были выделены Афганистану в рамках программы Host Nation Trucking и предназначались для оплаты подрядчиков, которые возьмутся благоустраивать дорожно-транспортную систему. В конце июня конгрессмен-демократ Джон Тирни доложил коллегам, что 7,4 млн долларов из бюджета этой программы ушли налево и частично попали к талибам.
Для безопасности грузовых перевозок в Афганистане нашим военным и их подрядчикам приходится договариваться о сотрудничестве с местными полевыми командирами. Как установила специальная комиссия под руководством генерала Дэвида Петрэуса, из-за высокого уровня коррупции часть американских денег оказалась у боевиков-талибов и связанных с ними организаций. В качестве примера комиссия привела данные о транспортной компании-субподрядчике, которая за 1,7 млн долларов поручила охрану магистрали между Кабулом и Кандагаром афганцу по кличке Рухалла, который участвовал в боевых операциях против талибов и в то же время платил им, если ему это было выгодно. Все, вроде бы, шло в елочку: автоколонны, которые охраняли люди Рухаллы, талибы не трогали, а на остальные нападали. Возможно, такое помещение американских денег и сработало в пользу «поддержания транспортной инфраструктуры», но не надежнее ли истребить врага, а не оплачивать его благосклонность?

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться