Никоим образом не оправдывая погромщиков в Лондоне, Стокгольме, а в прошлом— в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, и безусловно и однозначно заявляя собственную готовность помочь, в том числе и физически, возможным потенциальным жертвам, в частности членам нашей общины(«русской», еврейской и т.д.), хочу заметить, что в любом конфликте всегда есть как минимум две стороны, у каждой из которых есть либо своя полноценная «правда», либо как минимум повод, которым эта сторона прикрывается для оправдания своих действий. Гитлер спекулировал на унижении немцев по итогам 1-й мировой; Ленин со Сталиным и компанией—на бесправии, пусть и относительном, основной массы своих соотечественников; Хомейни— на социальном неравенстве и особенно моральной и идейной нечёткости предшествовавшего ему режима; и список можно продолжать бесконечно. Но это— уровень «макси»; мы пока, в случае с беспорядками в западных городах, имеем дело с уровнем «мини», что с одной стороны и хорошо, а с другой плохо, ибо задевает наши ежедневные интересы и права, прежде всего элементарное право на безопасность, да и вдобавок может служить предвестием более крпуных потрясений. Не хотелось бы, конечно, но загадывать, увы, невозможно, как и гарантировать что-либо Итак, что же я хочу сказать? А вот что: погромы в Краун-Хайтс в своё время начались с гибели негритянского мальчика под колёсами кортежа Любавического реббе (причём есть утверждения что водитель был нетрезв); в Лос-Анджелесе— с избиения Родни Кинга, который, хоть и заслужил арест, врядли заслужил ТАКОЕ обращение; события сейчас в Лондоне— с гибели другого «подозрительного элемента», Марка Даггана, подозреваемого полицией в участии в наркоторговле и уличных группировках—но опять же, судя по последним данным, не давшего конкретного повода к столь решительным действиям полиции, как отнятие жизни. Попутно замечу, что судя по имени, Дагган—не мусульманин; как не были мусульманами ни Кинг ни Лемрик Нельсон, убийца Янкеля Розенбаума. У меня вобще впечатление что мусульманская община гораздо меньше некоторых других, в частности африканских и латинских, а в Европе ещё и португальской, румынской, греческой, албанской и цыганской, замешана в «обычной» преступности: в большей степени, её проблемность исходит из политической и религиозной враждебности окружающему обществу. Что, конечно, ничуть не лучше, но требует во многом других подходов к исправлению ситуации. Более того, тем кто уже поспешил обвинить во всём меньшинства и мусульман, могу напомнить и случаи ненамного лучшего поведения, в ситуациях воспринимаемых как нарушение прав, некоторыми религиозными общинами Израиля (а нарушением прав они иногда считают даже проезд машин в «неположенное» время по их местам проживания), и массовые выступления(хотя, к чести, без погромов) ортодоксов Боро-Парка в 1999 после трагической смерти ментально больного жителя этого района Гидеона Буша, которого сами же местные и вызвали, дабы унять его беспорядочное и нарушавшее порядок поведение. А ведь ещё были и белые, по преимушеству, студенты 1968 года, в городах от Детройта до Парижа.. Как видим, когда власти, и полиция в частбости, опоравданно или нет, «наступают на хвост», протестовать способны и арабы, и евреи, и чёрные, и белые, и серо-буро-малиновые. И протестовать, как правило, не без оснований. Никакой особой «склонности к неподчинению и асоциальности» у различных групп людей нету, вернее склонность эта зависит от материального благосостояния, более чем от чего-ибо ещё. И важно понять, что люди выступают с требованием большей доли пирога не тогда, когда совсем измождены, а когда к какой-то дольке этого пирога уже доступ получили. Преимущественно белый Запад по сути стал заложником собственного успеха: чёрные, смуглые, желтые и смешанные хотят того же, что имеют белые; и отступиться от того самого либерального уклада жизни, который собственно и создал этот невиданный ранее уровень конфорта и самостоятельности человека, было бы для Запада равно самоубийству. В этом смысле, люди вроде Брейвика, к примеру, не только дураки, они ещё и предатели тех самых западных идеалов, которые вроде бы отстаивают—ибо Европа, а с нею и США, изначально именно на открытости и построены. В конце концов, настоящий супермен должен не убивать а защищать слабых, «простых» ои «ущербных». Я редко соглашаюсь с Новодворской, но мне очень понравилось её недавнее определение миссии Запада в нынешнем мире, как «Бремени СМЕЛЫХ». И тут мы подходим к самому сакраментальному, но и самому тяжелому вопросу: как обезопасить общество от подобных конфликтов и уродливых сцен, типа тех что сейчас мы наблюдаем в Лондоне? Пожалуй, способ, который предложу я, покажется чисто фантатстическим—за тем исключением, что остальные, до сих пор мне попадавшеися предложения, ещё менее реалистичны. Итак: вместо высылки или наоборот, свозки всех «неблагонадёжных» граждан и жителей разных стран, за пределы этих стран или в особые места концентрации, что было бы лёгким но ничего не решающим и к тому же абсолютно натидемократичным шагом, я считаю, что разрядить «часовую мину» межэтнических, межрелигиозных и межрасовых проблем, подогреваемых социальным неравенством, можно только подтягиванием «отстающих» к уровню «передовых». ТО ЕСТЬ: нимного нимало, ЗАВОЕВАНИЕМ заново, причём на более серьёзной и продуманной чем ранее, 100-200-300 лет назад основе, стран являющихся сейчас источниками проблемы, странами от этой проблемы страдающими. Подобно тому как США, освободив Западную Европу и Восточную Азию от нацизма и его союзных режимов, помогли создать там общества, по развитию и комфорту не уступающие самим США, создав таким образом себе конкурентов в экономике, но приобретя надёжных друзей в геополитике—точно то же самое нужно, и в какой-то момент видимо придётся проделать, с Африкой, Ближним Востоком, Латинской Америкой (особенно Мексикой и Центральноамериканским регионом) и даже, вполне возможно, некоторыми странами самой Европу (в частности теми, выходцев из которых я упомянул выше в списке «проблемных»). Перед нами классический случай принципа «Лучшая защита-нападение», и проблема только в том, дойдёт ли это до западных и других передовых обществ раньше чем спасти ситуацию станет слишком поздно. Но в любом случае, люди предлагающие просто закрыться от проблемной части мира—а это примерно 4/5 человечетсва, даже при всём прогрессе последних пары веков— неправы, и если они считают что то, что предлагаю здесь я (а я уверен что такой я не один), слишком нереально и дорогостояще, могу достаточно уверенно предсказать, что гораздо дороже в конечном итоге обойдётся промедление в данном вопросе. Ничего не делать вовсе, оправдываясь, среди прочего, фискальным кризисом пополан с неверием в способность целых народов, религий и рас построить лучшую жизнь, точно не приведёт ни к чему хорошему; а вот активная «наступательная» позициуя могла бы дать хоть призрачный, но шанс на успех. Ибо выгода от возможности однажды увидеть Египет, Мексику или Нигерию столь же цветущими как их нынешние более успешные соседи—Израиль, Европа, США— а не поставляющими «проблемную» иммиграциюбьёт все возможные затраты. Иногда, лучший способ сохранить и даже приумножить свои деньги—поделиться с соседом, особенно если ты не просто от него откупаешься, а даёшь путь к становлению на крепкую ногу. В заключение, приведу вероятно крайне спорный пример нынешнего Ирака. Да, там тоже были выступления недовольных, по типу Ливии с Египтом; и да, там до сих пор бушует терроризм— но заметим, что режима это пока не подорвало, и как кажется мне, именно потому что по крайней мере, население этой страны сегодня занет, что её власти избраны им же, и отвечают прежде всего перед ними же, так что винить избиратели Талабани и Малики должны прежде всего себя и своих избранников. К тому же, в оправдание относительных неудач американской интервенции в эту страну, могу сказать что она вызвана не в последнюю пчередь близорукостью ряда ключевых союзников США: ФРГ, Франции, Турции; которые повели себя оппортунистски в самый несвоевременный момент. Кто знает, возможно осознание правильности, по сути, действий и особенно намерений прежней американской администрации в конечном итоге к элите и обществу этих стран ещё придёт; может даже уже приходит—говорил же как-то Саркози, по поводу Иранской ситуации, что «мы никогда больше подобной ошибки не сделаем».
Оцените пост
(голосовало: 4, средняя оценка: 2,00 из 5)
Загрузка...
Piece of Cake? If this from Maria Antonieta or London’s riot? Bigger piece of cake, this what the gang member told the reporter.
my idea is, to create conditions in these gangsters’ countries of origin, where they wouldn’t have a need to crowd into other, currently richer nations. Most people are susceptible to social conditions they live in, and if you live in poverty or other sorts of inferiority, you’re much more prone to become a thug. Even Jews didn’t escape this: a hundred years ago, New York and other US cities swarmed with Jewish gangsters, as did Odessa at about the same time. But Jews are mostly white, plus have a greater drive to succeed socially, and ages-long experience of doing so, than say blacks, latinos or muslims. Hence, i say: go into Nigeria, Egypt or Mexico, occupy them and straighten them out, like we did in Europe or Japan. yes, i knwo it sounds unrealistic, but back in 1945 probably same was true for Germany—and look at it now!
Алекс, Это всё прекрасно звучит на словах.Протянуть братскую руку помощи, подтянуть до своего уровня и т.д. На деле же получится как всегда получается с помощью странам этого региона, которая почти полностью оседает в карманах местных царьков , олигархов, военных генералов и прочих семейно клановых структурах..До народа как всегда дойдут крохи, достаточные для того что бы не помер совсем.Ментальность этих людей нацеленна на то что бы получать больше ничего не делая.Менять надо ментальность , отношение к труду , к свободе. к обществу и к своему месту в нём.Изменить это извне не представляется возможным.Большую роль в формировании такой ментальности играет религиозный аспект..Ислам ,главный тезис которого,- завоевание и разграбление, а отнюдь не освоение и созидание, вот корень этой ментальностии причина тому, что уже столько веков этот регион находится в стогнации, закостенелом и диком средневековье.Менять надо мировзрение ислама(как не пародоксально это звучит) Искатьконтакты с лидерами либеральных течений этой религии.Поддерживать и продвигать их..И наооборот сильно ограничить ,вплоть до полного запрета (по крайней мере на западе)радикальных исламских лидеров ,их учений .Если нельзя победить явление его надо привести к том у виду , с которым можно сосуществовать.И тогда это потянет за собой всю цепочку , духовный стержень начнёт менять менталитет народов, а значит и их жизнь.
Алекс, с каких это пор албанцы не мусулъмане?
For stop riot, all who been catch on cameras, have to lose their public assistant , all benefits.
Ответ всем, по порядочку 🙂
Сергей, я абсолютно согласен с вами, кроме утверждения что главнюй лозунг ислама— грабёж и завоевание. это можно про любую другую религию тоже сказать. и ещё, не совсем понял о чьей ментальности вы говорите: простых мусульман, или их деспотических лидеров всех мастей(от религиозных до анти-, типа Каддафи с Саддамом).
Фриц, я говоря об албанцах, имел в виду что они—какие-никакие, но европейцы, с недавних пор члены НАТО; а не выходцы из «3-го мира» и не бывшая колония Англии, франции и т.д. Ну правда, какое-то время они были колонией Италии, но недолго. То есть, на мой взгляд, они относятся скорее к ареалу «греков-португальцев-румын» и т.д. К тому же, как я заметил, мне не кажется что мусульмане особо активны в этих погромаха—это скорее негры, латинос, местные варианты «реднеков» и т.д. Наконец, не все албанцы мусульмане—только примерно 70%; а исторически они вобще были восновном католиками; даже жаловались в ответ на сербские заявления о разрушении Армией Косова православных храмов, что эти храмы часто строились на местах разрушенных сербами католических албанских церквей. Кстати, мать Тереза этническая албанка была.
СКТСН, проблема в том, что наказание, какое бы ни жесткое оно было, и я только за жесткое наказания, всего лишь приструнит нынешних погромщиков, но не решит глубинной проблемы
Советую всем прочесть мой перевод статьи рава Ботеаха об Израиле и Арабской весне, который, надеюсь, скоро появится на нашем сайте
Алекс, возможно в каждой из религий ныне существующих можно найти признаки тезиса «завоевать и разграбить» Любая религия проходила свой период экспансии .Но только в исламе, единственном из ныне действующих религий этот тезис по сей день актуален и насаждается у умах мусульман их бесноватыми лидерами. По поводу ментальности. Я говорил о ментальности мусульман того региона о котором шла речь в вашей статье(не делая в данном случае различия между простыми мусульманами и их деспотическими лидерами, потому что и те и другие следуют именно радикальному,фашиствующему исламу).Хотя ментальность мусульман проживающих на западе не многим отличается.Хотя немного окультурена влиянием окружающей среды и вынужденностью(пока) жить по правилам принятым на западе.Глубоко убеждён, что не изменив агресивную , даже сказал бы нацистскую идеологию ислама нельзя изменить мусульманский мир и его отношение к тем с кем он живёт рядом на этой планете.Демократию, которую стараются внедрить и привить им наши либералы, они понимают по своему.Как выкачивание денег из глупцов гяуров.Почему нет ,если дают за видимую лояльность,которая на поверку оказывается ещё одним мифом(Бин Лден живущий преспокойно под нсосм у пакистанских силовиков ,яркий тому пример)Можно подвести коня к водопою , но нельзя заставить его пить.Желание пить из источника свободы и демократии должно придти из сердца.И насадить извне это желание деньгами или силой не возможно.
меня обвинят в левачестве, но я хотел бы попробовать взглянуть на эту ситуацию с обратной стороны. для мусульман, «очевидно» ровно обратное: что западные войска стоят в Ираке, Саудии, Афгане, других исламских странах; что Запад поддерживает антиисламские действия правительств и неисламских террористов Индии, Филиппин, России; в то же время расчленяет Судан(то что Запад и Югославию «расчленил», а на самом деле спас массу народу, включая мусульман-боснийцев и косоваров, исламисты забывают, зато «патриоты» тех же России, Сербии и зачастую Израиля наоборот, это «помнят» слишком хорошо); даже в случае с Бин Ладином—что американские морпехи без спросу заходят на территорию исламской страны и отстреливают там, кого хотят. А в сухом остатке—единство и Запада и Востока по поводу операции против Каддафи. вот на что я бы больше обращал внимания
Исламский мир на сегодня на самом деле слаб и аморфен. Террор вобще всегда был оружием слабых, ещё начиная с России 19-го века. Единого «халифата» у мусульман нету и не предвитися; их разделение на секты и этносы не слабее общей идеи «единства»; ОМП есть только у Пакистана, и то для сдерживания Индии; места в СБ ООН ни одна исламская страна не имеет. Наконец, что касается нефти— мы жалуемся на якобы выкручивание наших рук с её помощью, а «они»—на то что это как-раз Запад заставляет ОПЕК увеличивать или уменьшать добычу, давать своим компаниям конкракты на неё и т.д. А в сухом остатке—симбиоз цивилизаций и регионов
Ну а «насадить» демократию всё же можно, как показывает пример «стран Оси» после 2й мировой, вот только, безусловно, нужно очень сильное и долгое усилие, к коему пока Запад и мир не готовы. Буш попборовал, так его с дерьмом смешали—а теперь мечтают о «новом Рейгане»
«но я хотел бы попробовать взглянуть на эту ситуацию с обратной стороны. для мусульман, «очевидно» ровно обратное:»
Алекс, если взглянуть на террористический акт с обртной стороны., для мусульман «очевидно» обратное.С их точки зрения это акт возмездия, акт героизма и мужества во имя святого для них дела.Но станет вам от этого легче , если в этой атаке вы потеряете , не дай Б-г конечно, близких людей.Так уж устроен мир, что у любой медали есть её обратная сторона, всё зависит от того с какой стороны вы находитесь, с той и формируется ваше мировозрение.Извините, но я не могу смотреть на мир глазами мусульман,потому что мне чуждо их мироощущение, мне чужда их логика( выглядящая для меня как полное её отсутствие) мне чужда и неприемлема их мораль. Ну а по поводу насаждения демократии я бы мог заметить, что демократия это не идиология.Это форма правления.И тут , по моему вы путатете причину со следствием.Не идиогия вытекает из формы правления.А форма правления вытекает из господствующей идеологии.И господствующая иделогия ,такая как ислам( радикальный ислам ) придти к демократическому правлению не может по определению.Эти два понятия не совместимы, так же как не совместимы они с социализмом или фашизмом.Как вы думаете ,можно было бы насадить демократию в фашистской Германии или Советском Союзе,не уничтожив полностью эти режимы.Очень сомневаюсь.Максимум , что может породить такое искусственное привитие демократии это псевдодемократию, с бутафорскими выборами, с отсутствием реального правосудия и многих других прелестей.Значит надо не насаждать чуждую им форму правления, а менять иделогию..И менять её эти страны смогут только изнутри.(пример Турции работал, пока к власти там не пришли исламисты)Любое внешнее силовое воздействие будет иметь только обратный эфект.
про социализм можно долго спорить, да и фашизм некоторые счйитают логически вытекающим из капитализма, или из «правой» идеи. что до ислама, в нём есть, например, понятие «шуры», чего-то вроде общенародного вече(в некоорых странах парламенты так и называются).
про иудаизм тоже можно заявить, что Тора отстаивает идеал теократии и/или монархии, а вовсе не демократии. но научились же евреи жить при демократии, причём как мало кто успешно
я б не стал пока приводить Турцию как пример «исламофашизма» или чего-то подобного. Сама логика реформ Ататюрка, может даже без понимания им самим этого, подразумевала что кодга-то его идейные оппоненты смогут прийти к власти. Ислам занимает консервативную нишу в Турции и других странах, и это естественно что там есть партии строящие свою платформу на сочетании с религией. Мы ж не говорим, что в ФРГ возвращается фашизм или клерикализм, только потому что там у власти сейчас «христианские демократы», и про Израиль, когда ШАС входит в правительство, тоже такого не скажешь
Турецким же военным наверное не стоило «рыть подкоп» под законное правительство. Кстати, эти «исламисты» в Турции проводят свои реформы по крайней мере формально с целью именно синхронизации своих законов с европейскими