Популярен комедийный сюжет, когда аферист, все точно рассчитавший, проваливается, поскольку его афера натыкается на другую. В старом польском фильме «Гангстеры и филантропы» ограбившие банк тщетно пытаются бежать в машине, с которой другие любители наживы сняли колеса. Мотор шумит, а движения нет. В американской экономике точно так же столкнулись две жульнические «пирамиды».
Думаю, если сделать опрос, самым презираемым в Америке евреем сегодня оказался бы Берни Мэйдофф. Принято думать, что из-за созданной им финансовой пирамиды вкладчики потеряли миллиарды долларов. Мне кажется, это эмоции, выраженные в цифрах.
Представьте, вы вложили Мэйдоффу А долларов и через 5 лет считаете, что они превратились в 2А. Но тут пирамида рушится. Сколько вы потеряли: А или 2А?
После крушения пирамиды вся собственность Мэйдоффа была конфискована и пошла на компенсации вкладчикам. В сущности, реально потерянными оказались лишь деньги, которые Мэйдофф проел. Еще он щедро жертвовал (чужие деньги!) на всякие благородные цели вроде борьбы с астмой и диабетом. Ну, на это денег (чужих) не жалко. Еще Мэйдофф много жертвовал Демократической партии. Но тут мы можем надеяться, что партия деньги обманутым вкладчикам вернет.
Есть немало финансовых рынков, работающих по принципу zero sum game, в которых сколько выигрывают одни вкладчики, столько теряют другие. В целом, так работала и пирамида Мэйдоффа — вкладчики, своевременно изымавшие свои деньги, выигрывали, а не изъявшие — проиграли. Конечно, предприятие Мэйдоффа было нечестно — вкладчики должны знать, во что вкладывают. Но и вложив в другие рынки, вкладчики могли иметь результаты, похожие на мэйдоффскую пирамиду — zero sum game.
Ежедневно в США случаются десятки убийств. Но редко кого наказывают столь строго, как никого не убивавшего Мэйдоффа. Из 150 лет приговора Мэйдоффу, думаю, лет 129 явно чрезмерны.
Так что же не рассчитал Берни Мэйдофф? Он наверняка не желал столь печального финала — ему придется окончить дни в тюрьме, а недавно, не вынеся позора, покончил с собой его сын.
Пока американская экономика росла и люди искали перспективное вложение, фонд Мэйдоффа распухал, и у него были деньги и расплатиться с осторожными инвесторами, и на благотворительность, и на безбедную жизнь. А при разумном капитализме экономика должна расти. Финансовый метод Мэйдоффа сродни лестнице Мюнхгаузена — если, добравшись до верха, лестницу перевернуть и карабкаться дальше, можно взобраться на небо.
Но тут пирамида Мэйдоффа столкнулась с другой пирамидой.
В 1977 году администрация Джимми Картера провела Community Reinvestment Act, закон, направленный против дискриминации бедной и цветной части населения при получении ими ссуд на покупку жилья. Идея этого закона — обязать банки давать ссуды на покупки домов и квартир людям, не способным доказать, что они смогут вернуть деньги. Впрочем, риск для банков выглядел небольшим: так как цены на дома исторически растут, несостоятельный владелец, купивший дом за Б долларов, если не сможет платить, продаст дом за 2 Б, расплатится с банком, а сдачу положит в карман. Ничего не напоминает? Конечно, это пирамида Мэйдоффа!
Гигантские агентства Fannie Mae и Freddie Mac, субсидируемые правительством, «поощряли выдачу рискованных ссуд банками, и покупали эти ссуды», пишут в недавно вышедшей книге «Безрассудный риск» Gretchen Morgenson и Josh Rosner. Edward Pinto (бывший глава отдела кредитов Fannie Mae) представил комиссии Конгресса доказательства, что к 2008 году половина всех ссуд в США (а именно 27 млн) были рискованными. Предположим, что только половина этих ссуд не была возвращена, и ссуда в среднем равнялась 100 000 долларов. Перемножаем. Не перемножается — число получается слишком большим.
И что же, никто не предупреждал, что пирамида может рухнуть? Не совсем так. В письме сенатора McCain’а от 5 мая 2006 года в соответствующую комиссию Сената, подписанном еще 18 сенаторами, призывалось предпринять шаги, чтобы обеспечить оперирование Fannie Mae и Freddie Mac на основании надежных критериев. Не странно, что письмо не подписал тогда молодой сенатор Обама, ведь он был вторым по размерам получателем пожертвований от этих агентств. Больше получал лишь сенатор Chris Dodd. Dodd и глава финансового комитета Палаты представителей Barney Frank были главными покровителями Fannie и Freddie. Когда в 2003 году президент Буш предложил перевести Fannie и Freddie под контроль Министерства финансов, Frank заявил: «Этим двум организациям не грозит финансовый кризис…» и добился того, что Fannie и Freddie остались под контролем Конгресса, который, по мнению администрации Буша, «не имел ни инструментов, ни положения» для контроля.
И вот в 2008 году грянула гроза. Упали цены на жилье. Многим домовладельцам стало выгоднее объявить банкротство, чем выплачивать ссуду, которая стала заметно выше, чем стоимость дома. Финансовые потери быстро превысили триллион, и разразился тяжелый финансовый кризис. Шустрые ребята Dodd и Frank быстро провели билл, жестко регулирующий работу частных банков, спихнув на них вину за кризис. Сара Пэйлин во время избирательной кампании 2008 года говорила о реальных причинах кризиса: человек, который мог позволить себе покупку дома за 100 000 долларов, поощрялся на покупку за 300 000. Но новая администрация обвинила в кризисе «жирных котов», «богатеев», затушевав реальную причину: безмозглую социальную инженерию — «помощь бедным», идеологию «реакционного либерализма», по выражению Джорджа Вилла.
Государственная пирамида неоправданных ссуд, обвалившись, опрокинула пирамиду Мэйдоффа. Мэйдоффу следующие 150 лет предписано обитать в тюрьме. А создатели государственной пирамиды благополучно пребывают в коридорах власти, соображая, какой бы еще пирамидой осчастливить народ. Деньги, потерянные одними участниками пирамиды Мэйдоффа, оказались в карманах других ее участников, и не пропали. Но огромные потери государственной политики необоснованных ссуд на рынке жилья исчезли безвозвратно, погрузив страну в долгую рецессию.
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 4,29 из 5)
Загрузка...
1. Мэйдофф убил репутацию еврейских филантропов. возможно, он убил своей пирамидой и конкретных людей, потерявших сбережения. такие, как он, больше кого либо должны думать и предусматривать не только экономические или личные, но общественные последствия своих действий, особенно для собственных соплеменников/единоверцев
2. Маккейна в 2006м году больше всего «клевали» и критиковали именно однопартийцы. кстати, в своё время, в 2001м и 2003м, именно он выступал против снижения налогов президентом Бушем, и судя по всему, был прав
3. фин.кризис можно списать как на «картеровскую пирамиду», так и стремление рынка спекулировать на всём, чем можно(и порою, чем нельзя). не стоит сводить сложные проблемны к простым ответам(хотя это и удобно, в короткой перспективе)
1.Мэйдофф достойно представил еврейскую филантропию. Его вина — нечестный бизнес. За что и осуждён. А люди во все времена разорялись на бирже — почитайте романы начала ХХ века.
2.Не имеет никакого отношения к обсуждаемому в статье.
3. «стремление рынка спекулировать на всём» — речь не мальчика, а … преподавателя политэкономии в советском ВУЗе. Тема: родимые пятна капитализма. Ох как трудно было у них выпросить тройку по этой ахинее…
достойно представил еврейскую филантропию. Его вина – нечестный бизнес
не понял. вы хотите сказать, что евр.филантропия и нечестный бизнес— синонимы? 🙂
Борис, я, в отличие от, вероятно, вас, вашего тёзки( не будут называть фамилию), и большинства других авторов сайта, в советских вузах не учился (только год в Харьковском УНивере, и то в 92-93мм), и замтьте, что я сказал «можно свалить на стремление к спекуляции»; я своей позиции здесь не заявляю, её у меня по сути и нету—я уважаю вменяемых представителей любого течения идеологической, экономической и прочей мысли, в нашем свободном обществе. знаете акендот? экономика—единственная наука, по которой можно получить Нобеля за совершенно обратные друг другу теории 🙂
но я точно могу сказать одно: никакой Адам Смит не сказал бы(и думаю, никакая Айн Ранд и никакой Мизес с Хайеком, что если грянул экономический кризис или ещё что-то(например, коллапс отдельной пирамиды, типа МММ, или иной компании, к примеру Энрона), и масса людей лишились сбережений, вкладов и т.д., то надо просто развести руками со словами «такова селява» и снять любую ответственность с правительства или с экономической модели. Свободная экономика должна обогащать людей, а не лишать последнего. А вор должен сидеть в тюрьме. , а не прикрываться тем что люди якобы сами купились на его посулы.
Алекс, поясняю: нечестный бизнес — плохо, филантропия на благие цели — хорошо.
Если у Вас своей позиции «по сути и нету», то и обсуждать нечего. Хоть: зачем Вы тогда пишете?
И зачем Мэдоффа держать в тюрьме, если виноваты «правительство и экономическая модель»?
затем что экономическая модель подлежит, если нужно, «ремонту», с помощью законов, принимаемых законно избранными парламентами; а уголовной и прочей ответственности за конкретные нарушения законов существующих, никто не отменял. И насколько я знаю иудаизм (наверное, знаю плохо), он не оправдывает плохие поступки одной руки, благородными—другой. После случая с Мейдоффом, ситуация с еврейской филантропией вышла на передний план дискуссий в общине— я знаю о чём говорю, присустствовал на обсуждении этой темы на «Лимуде» летом 2009 года. Кто будет заниматься евр. филантропией, кто будет давать на неё деньги, если один из ведущих её деятелей подрывает её реноме, оказываясь вором, причём грабившим и своих же(в частности, по некоторым сообщениям, Центр Визенталя). Если ты украл деньги на стороне, а потом принёс их на благотворительность—ты преступник, по всем статьям и на всех фронтах: и перед людьми вобще, и перед собственным народом, и перед Б-гом и т.д.
я понимаю ваши чувства, и во многом их разделяю—с антисемитизмом надо бороться, ухо надо всегда держать востро—но почему вы берёте под защиту людей, которые этой защиты недостойны, вроде Мэйдоффa и Строс-Канa? Если еврей оказался преступником, то он преступник, в первую очередь, тем более если паразитировал на других евреях
Алекс, как обычно не понимаю — о чём Вы говороите.»Кто будет заниматься евр. филантропией, кто будет давать на неё деньги, если один из ведущих её деятелей подрывает её реноме». Что это? Вы слышали об организации или о личности, отказавшихся от еврейских денег? Евреи — самые щедрые жертвователи — продолжают филантропию как и раньше. При чём тут Мэдофф?
«вы берёте под защиту людей, которые этой защиты недостойны, вроде Мэйдоффa и Строс-Канa» Перечитайте статью — я не защищаю Мэдоффа. А Страус-Кан — не приступник — его никто таковым не признал.
пока—не признал. но он уже достаточно заляпался. его не защищать а порицать надо. мне просто забавно, что вместо уместного для консерватора осуждения примитuвной похоти, которой этот деятель известен, вы выискиваете антисемитизм в деле против него.
что до Мейдоффа, я знаю что был на дискуссии посвящённой последствиям скандала с ним. Да, вполне возможно что кто-то после него станет меньше доверять еврейским филантгропам, не желая давать деньги из подозрения что его могут обокрасть, или не желая брать деньги, могущие оказаться грязными. На той дискуссии были конгрессмен Надлер, ряд других видных деятелей. Так что может всё и идёт «как и раньше», да не совсем. Опять же, мне странна ваша позиция: вроде как ничего страшного не случилось..Вот евреи накануне 9 го Ава 656 года до нашей эры, и затем снова накануне той же даты 70 г. уже эры новой, тоже думали что ничего страшного не творят..а в результате, нам уже больше двух с половиной тыщ лет поститься в этот день приходится
Хотелось бы верить, что евреи все целиком и поголовно белые и пушистые, и враги у нас только вовне—да как-то опыт, сын ошибок трудных, о другом свидетельствует. Столько вреда своему народу, как Мейдофф, не всякий Ахмадинеджад нанесёт
И ещё раз: если вы приравниваете Мейдоффовскую пирамиду к тому, что делал картер, то это необоснованно, и я уже об этом сказал. С таким же успехом можно обвинять Буша и даже Рейгана, что именно их экономическая политика создала для мэйдоффов питательную среду.
Алекс, мне кажется, что Вы не понимаете смысл слова филантропия. Если я хочу дать кому-то денег, а он не хочет брать потому-что «Мэдофф», то он клинический идиот, и денег не заслуживает. Только я о таких не слышал. Даже гнобящий в тюрьме Полларда и борющийся против Израиля Обама — большой охотник до еврейских денег.
Что до «осуждения примитuвной похоти» — не из конкурирующей ли фирмы Вы? Я слышу речи доминиканского монаха, охочего до умершвления плоти. Да и какое Вам дело до сексуальной жизни Страус-кана?
не хочет брать потому-что “Мэдофф”, то он клинический идиот—
вот как? ну если принципиальность считать частным случаем идиотизма, то наверное..наверное, надо брать деньги от кого угодно: от Мейдоффа, от Чавеса, от Прохорова..
что до речей доминиканского монаха— то у вас звуковые искажения. Всему своё время; так говорил царь Соломон, мудрейший из живших, и так вам скажет любой раввин. С женой, да и до брака—это пожалуйста; тем паче если ты молод и не обременён ответственностью перед обществом; но вот если ты политик и к тому же имеешь семью, и при этом делаешь то что —ты как минимум свинья, не достойная занимаемого положения. а про то, кому какое дело до секс-жизни высоких особо, я уже писал в дискуссии о предыдущей вашей статье. повторяться не буду, скажу только что вы этот вопрос можете не мне одному, а двумстам миллионам американцев задать, и не только американцев.
«двумстам миллионам американцев задать, и не только американцев.» Звучит знакомо. Советский народ в едином порыве осуждает безнравственное поведение Страус-Кана. И вообще у нас в СССР секса, как извесно, нет. А тут в Бангладеж вспыхнули уличные беспорядки возмущённых половой распущенностью Страус-Кана.
Вам бы, Алекс, классной дамой в методистскую школу для девочек…
знаете, Борис, меня тут Фридом Террористер в соседней дискуссии назвал «Капитан Ложная Аналогия», но по-моему это воинское зваие вам лучше бы подошло 🙂 Я говорю о том, что нет проблемы—с моей точке зрения—с добрачным сексом—а вы в ответ вспоминаете даму из познеровской передачи. A факт в том, что когда вам хочется выдумать на ровном месте проявление антисемитизма, там где на самом деле есть законное преследование и возмущение человеком, который просто оказался евреем, с вас тут же спадает и консерватизм, и взвешенность и всё прочее. Так чтo, по уровню идеологической заданности и «верности линии партии», классной дамой надо бы быть именно вам 🙂 Ну или каким-нибудь меламедом в хедере, вечно бурчащим про грязных гоев, и запрещающим своим ученикам общаться с их детьми
По-вашему, видимо, мы настолько святые, что никого из нас, даже если он откровенный негодяй, нельзя ни критиковать, ни судить ни как-либо ещё ставить на вид. А я считаю, что ставить таким людям на вид, как ДСК или Мейдофф, должны сами евреи, ещё ДО того как их прижмут власти. Впрочем, ДСК никакого отношения к еврейской жизни, кажется, никогда не имел, и никакой еврейской сознательности не проявлял; так что ему если б кто и сказал про недостойность его поведения, и его опасность для соплеменников, он скорей всего в одно ухо бы впустил, в другое выпустил. Поэтому, лично мне его не жалко, и никакого антисемитизма в его деле я не вижу и возмущаться не собираюсь
Акон, Вы считаете 150 лет мало? Вы хотели бы 160?
Я хохмю, человеку осталось лет, может, двадцать…