Детектив. Вторая серия

Доменик Стросс-Кан
Доменик Стросс-Кан

Не люблю многосерийные детективы. Обычно
не удается попасть
на последнюю серию и понаблюдать победный финал.
Относится это к классическим детективам а-ля Агата Кристи. Большая литература в форме детектива, как, например, «Преступ­ление и наказание» или «Гамлет», несет важные идеи помимо завлекательной фабулы. И если версия Гамлета, созданная Борисом Акуниным, совершеннее как детектив, шекспировская — глубже.
Продолжающий развиваться детектив с преследованием Доменика Стросс-Кана (ДСК) постепенно переходит из агата-кристиевской формы в тему для серьезного обсуждения. Как и Гамлет, он допускает разные трактовки и затрагивает серьезные вопросы.
Абсурдность обвинения ДСК давно очевидна: обвинившая его горничная в жизни не сказала правдивого слова, начиная с придуманного ею «группового изнасилования» в родной Гвинее, под которое она получила статус беженки в США, до обстоятельств вокруг «изнасилования» ее ДСК, которые она все время меняла. Не прибавили убедительности ее обвинениям и бешеные чаевые от постояльцев гостиницы, объяснить которые можно только сексуальными услугами, оказывавшимися им горничной. В первой серии этого детектива я недоумевал, с какой стати ДСК стал бы насиловать горничную при доступности в Нью-Йорке для богатого человека сексуальной индустрии. Так горничная и была частью этой индустрии!
Немало говорит о качестве обвинения и записанное полицией обсуждение по телефону горничной и ее парнем, отбывающим срок за наркоторговлю, сколько денег она сможет огрести из этой аферы.
Остаются неотвеченными наиболее интересные вопросы: кто перевел на счет горничной сто тысяч долларов и, открывая несколько счетов по Америке, от кого она ожидала поступлений? Другими словами, кто «заказал» ДСК?
Но это все детектив первого типа. Более содержательно то, как поставила проблему Маурин Дауд в статье от 3 июля для New York Times, представив преследование ДСК как конфликт между богатым и бедной, белым и черной, мужчиной и женщиной, евреем и мусульманкой.
Определяя конфликт, Дауд не помянула поиск истины. Этот вопрос постепенно отмирает в обсуждении судопроизводства. Президент Обама, объясняя свои требования к качествам назначаемых судей, назвал среди них сочувствие (empathy). В этой категории явно побеждает горничная, по всем параметрам, названным Дауд.
Вспоминается процесс О.J. Simpson’a. Жюри проявило сочувствие к афро­американцу, убившему двоих белых. Ничего страшного не произошло — О.J. получил свое позже, преступление оказалось наказанным.
Иной случай с ДСК. Проявляя сочувствие к представительнице прогрессивных пола, расы и религии, пришлось бы упечь в тюрьму невиновного. Преследование ДСК уже привело к крушению важнейших финансовых соглашений в возглавлявшемся им IMF, пострадало немеряное количество людей. Лишение Франции вероятного президентства ДСК изменит политику этой ключевой европейской страны.
Личность человека, проявившего столь судьбоносное сочувствие к горничной, главного прокурора Манхэттена Сайруса Вэнса-младшего, ставит еще один вопрос.
В США нет Палаты лордов, переезжающий сюда аристократ теряет свой титул. Однако своя аристократия в Америке образовалась.
За какие заслуги Хиллари Клинтон едва не стала президентом и возглавила американскую внешнюю политику? За то, что делила спальню с президентом? При этом гуттаперчевая совесть, отличавшая Билла, видимо, посредством супружеской связи, передалась Хиллари. Представляя в сенате штат Нью-Йорк с самым еврейским городом в мире, остроумно названным Джесси Джексоном Хаим-таун, Хиллари была произраильской. В администрации же Обамы она возглавляет самую враждебную к Израилю политику США с момента образования еврейского государства.
Трамплином в политику для Ала Гора тоже была семья: он — сын многолетнего сенатора. Почти ставший на этой инерции президентом Ал Гор — Дон Кихот борьбы с мифическим глобальным потеплением, готовый взять в союзники даже ветряные мельницы. Его требование — в течение 10 лет полностью отказаться от использования нефти и угля — вернуло бы США к экономике времен Войны за независимость.
Многие американские сынки, проникшие в политику как дети отличившихся особ, подтверждают максиму, что на детях гениев природа отдыхает. Другие иллюстрируют то, что не работает обратное: если папаша — дуралей, то и от сына трудно ожидать многого.
Таков случай прокурора Манхэттена. Его отец Сайрус Вэнс-старший был госсекретарем в самой бездарной администрации США ХХ века — Джимми Картера. Под его присмотром Хомейни получил во владение Иран, и страны на трех континентах одна за другой уходили в орбиту советского влияния. Сын, выдвиженец номенклатуры Демократической партии, сменивший полтора года назад выдающегося прокурора Роберта Моргентау, успел отметиться удивительными провалами. Два месяца назад были оправданы два полицейских, которых Вэнс пытался засудить за изнасилование. Обвинявшую полицейские доставили в ее квартиру мертвецки пьяную. Никаких физических доказательств изнасилования не было. Обвинявшая ничего не помнила, но допускала, что ее изнасиловали. Какой прокурор передаст такое дело в суд?
Оснований снимать ДСК с самолета, доставлять в наручниках в суд и бросать в тюрьму у Вэнса было немногим больше. Он должен был сначала провести расследование.
Решение Вэнса, сына функционера из антиизраильской администрации, «славной» антисемитами Картером и Бжезинским, обойтись столь диким образом с самым влиятельным в истории политиком-евреем ставит еще один вопрос: не играл ли роль в этом решении антисемитизм прокурора?
Поражает, насколько незащищен человек во владениях либерального «сочувствия», а к опасным для человека местам вроде тропических болот или ледников Гималаев, добавились нью-йоркские гостиницы.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Борис Гулько

Автор Борис Гулько

Иерусалим, Израиль
Все публикации этого автора

8 комментариев к “Детектив. Вторая серия

  1. В синагоге выбирают габая (старосту). Общее мнение склоняется в пользу Мойши. Вот-вот начнется голосование. В зале сидят двое его недоброжелателей.
    — Послушай, — обращается один из них ко второму, — его таки да, выберут!
    — Ха! Не торопись, — отвечает сосед и поднимает руку, прося слова.
    — Я, как и все присутствующие, готов проголосовать за Мойшу. Он прекрасный, порядочный человек, честный и правоверный еврей, но… Не могу не сказать, что есть нечто, что ставит под сомнение его кандидатуру, — ЕГО ДОЧЬ ЖИВЕТ С ГОЕМ! И НЕ ПРОСТО С ГОЕМ, А С АРАБОМ!!!
    В зале смятение, все шушукаются, качают головой, и, уже ясно, что Мойша не станет габаем.
    Выступавший недоброжелатель с чувством честно исполненного долга садится на место. Его сосед наклоняется к нему и с недоумением шепчет:
    — Послушай, но ведь, у Мойши НЕТ ДОЧКИ, у него два сына…
    — А, мелочи… Голосование СЕЙЧАС, а разбираться будут потом…

    Это всего лишь бородатый еврейский анекдот, а вот вам вполне РЕАЛЬНАЯ история. Пару лет назад один мой знакомый, работавший в то время хоуматтендентом и получавший (после всех вычетов), меньше $8 в час, неожиданно разбогател. Расплатился с долгами по кредитке, появился новый автомобиль, съездил с женой в круиз, ну, и все такое прочее, по мелочам. И все это благодаря одной небольшой аварии. Нет, не по привычной, хорошо обкатанной и знакомой всем схеме: авария, лечение и компенсация “за боль и страдание”, а… Впрочем, вот она, самая история, действительно произошедшая, как я и говорил, пару лет назад.

    Встретился с этим моим знакомым некий человек и предложил фантастическую по своей простоте сделку. Моему знакомому предлагалось подставить свою далеко не новую Тойоту, под удар автомобиля некоего гражданина, направляющегося в аэропорт Кеннеди. Опуская все технические детали (где, когда, во сколько и т.п.) могу утверждать что получил мой знакомый за всю эту “операцию” не только девственно новую Акуру, но и $50000. И вся эта АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (смахивающая тем не менее на фантастику) только за то, что некое лицо опоздает на самолет и вследствие этого опоздания не успеет принять участие в одном аукционе (в России). В аукционе на некий господряд ценою в пару десятков миллионов баксов. Как вы понимаете, уважаемые читатели, я, как говорится, “свечку не держал” и пересказываю всю эту историю со слов своего знакомого. И до недавнего времени не так, чтобы верил во всю эту историю на все 100%.

    Это самое “недавнее время” наступило, когда я, как и все вы, уважаемые читатели, узнал о том, что один из кандидатов на пост президента Франции, глава Международного валютного фонда (МВФ) Доминик Стросс-Кан, проживающий в VIP апартаментах Sofitel — одного из самых дорогих отелей Нью-Йорка, набросился на несчастную, ранее изнасилованную на родине молодую (весом в 95 кг, ростом 182 см, размер ноги 45) горничную Нафиссату Диалло и зверски изнасиловал ее некошерным способом. Причем, неоднократно. Это настолько возмутило прокурора Сайруса Вэнса, что против 62-летнего страдающего хроническим простатитом Стросс-Кана было выдвинуто сразу ШЕСТЬ ОБВИНЕНИЙ, а общий срок по этим обвинениям тянул аж на 70 с большим “гаком” лет.
    И как мой знакомый, о котором я рассказывал в начале статьи, “абсолютно случайно” врезался в автомобиль спешащего в аэропорт бизнесмена, точно так же грамотно поставленное шоу с арестом, наручниками и кучей полиции (дабы не сбежал и не замочил дюжих полицейских…) мгновенно попадает в эфир всех ведущих мировых телеканалов, на первые страницы СМИ и, естественно, взрывает интернет.

    Нет, уважаемые читатели, не пугайтесь, я не собираюсь долго и нудно пересказывать вам то, что вам и без меня уже хорошо известно, — о том, КЕМ оказалась несчастная и неоднократно “изнасилованная” малютка-горничная, ЧТО и с КЕМ она обсуждала по телефону на тему сколько бабок можно содрать со столь известного клиента, ЧЕМ высокоморальная горничная занималась в отеле и в какую дурно пахнущую лужу плюхнулся прокурор Манхеттена Сайрус Вэнс-младший. (Сын бывшего госсекретаря США в администрации президента Джимми Картера).

    Кстати, в еще более ароматной луже (или, что намного вернее, куче) оказался и государственный обвинитель Джон Макконнелл, который в ходе предварительных слушаний в суде заявил, что “ у нас есть неопровержимые доказательства виновности Стросс-Кана и по мере продвижения расследования количество собранных улик продолжает расти”. Ну, и как теперь сильно у Джона Макконнелла, выросло?

    Уточню только, что на свою защиту, жилье, детективов и прочая, прочая, прочая, короче, доказательства того, что он не верблюд, Доминик Стросс-Кан уже потратил около миллиона долларов. Это не считая возвращенного (без процентов, естественно…) залога, нервотрепки, стресса всей семьи, морального ущерба для него самого, жены, дочери и т.д., и т.п.

    Предполагаю, что последуют гражданские иски к городу, прокуратуре, полиции, и возмещать все это придется не горничной, у которой на счетах “случайно” оказалось порядка сотни тысяч долларов, а государству, т.е. нам с вами, уважаемые читатели. Впрочем, не впервой…

    Мы уже оплатили поиск “дочери Мойши” — оружия массового поражения в Ираке, почетное (по морским и мусульманским обычаям и ритуалам) захоронение в лазурных океанских водах Осамы бен Ладена и много еще всякого, перечень которого не уместится в формат этой реплики.
    Важен тем не менее результат. А методы его достижения, как и деньги, не пахнут…
    «Русский Базар»

  2. За какие заслуги Хиллари Клинтон едва не стала президентом и возглавила американскую внешнюю политику? За то, что делила спальню с президентом?—

    я что-то не понял, кто ейто писал: Борис Гулько или Нехама Шварц?
    и ни слова о том что Кану предъявлены новые обвинения в самой Франции; зато сполна копания на предмет антисемитизма(хотя Кан левый, а его еврейство никем особо не упоминается и не муссируется, в том числе и им самим—врядли он даже знает, что такое седер, тфилин и т.д.), обзывания администрации Обамы «самой антиизраильскойь»—хотя ей далеко до Эйзенхауэра и даже Никсона..

  3. Яблоку: статью писал я, БГ. Друг парадоксов, похоже, не друг логики: обвинения во Франции не оправдывают арест в Нью Йорке; левизна не отменяет антисемитизм; предположение, что ДСК не знает, что такое седер или тфилин имеет не больше оснований, чем его обвинение в изнасиловании.

  4. один рас—не пи..рас. если б обвинение Кана было частью тенденции, можно было б о чём-то говорить. но оно произошло в то же время, когда такие люди как Галлиано и Трир лишились карьеры из-за глупых высказываний о евреях—гораздо меньшего прегрешения, чем возможное изнасилование
    меня забавляет ваш оппортунизм—вот уж точно где логикой не пахнет. По идее, вы, как человек консервативных взглядов, должны быть как минимум возмущены супружеской неверностью, или, как говорят на Руси, «слабостью на передок» этого парня. Но вы, поставив изначальную цель найти антисемитизм во всём что вас окружает, зацикливаетесь именно и только на факте его еврейства—хотя один из людей, которых подозревают в «подставе» Кана, президент Франции—тоже еврей, а в окружении другого из «подозреваемых», кстати обвинённого самим Каном—Путина, тоже евреев не счесть, включая самого что ни на есть еврейского еврея Берла Лазара. вы просто рисуете дуобную вам картину, упоминая процентов 30 имеющихся в деле фактов. то есть, по сути, грешите против истины. Кстати, а где вы были когда шла «травля» Винера? он ведь тоже еврей; ему тоже, конечно же, подсунули не тот айфон с не теми фотографиями не того члена 🙂 и сделали это не иначе как арабы, в отместку за требование Винерок прекратить сотрудничество с Саудией и Пакистаном
    что до связи обвинений во Франции и США, то если есть достаточные основания считать человека склонным к совершению такого рода преступлений и действий, на основании его прошлого «досье», но да, по крайней мере на мой взгляд, они дают повод считать заявление этой нью-ёркской бабы требующим расследования. Тень, по крайней мере, на мсье Кана они бросают стопроцентно

  5. Яблоку: если бы «возможное изнасилование» было преступлением, нам с Вами следовало бы дать пожизненное заключение. Преступлением является реальное изнасилование. Как человек консервативных взглядов, я забочусь о законе, а не о вещах, касающихся только семьи ДСК. Дурак Трир из-за своей дурацкой шутки карьеры не лишился, а лишь показал, что он дурак. Что такое «достаточные основания считать человека склонным к совершению такого рода преступлений»? Вы реально считаете, что секс — это преступление?
    У меня к Вам вопрос. Всё, что я знаю о ДСК: он, по мнению специалистов — выдающийся финансист, интеллектуал, уважаемый самыми интересными интеллектуалами Европы, еврей, женолюб. Что из перечисленного вызывает такую бешенную ненависть к нему у вас, либералов? Или это его гетеросексуальность?
    Да, по поводу русского языка: выражение «слабость на передок» относится к женщинам.

  6. Как человек консервативных взглядов, вы по идее должны быть сторонником низких налогов и моральных устоев. Кан—радатчик слонов Грециям, и бабник. почитайте что о нём говорит, например, Новодворская или Латынина.

    1. Яблоку — как человек консервативных взглядов, я считаю неприличным подглядывать в замочную скважину — что человек делает в своей спальне, обсуждать сплетни — кто с кем спит и почему. Это было принято в СССР — найдите песню Галича про товарища Парамонову. Не могу судить, как, думаю, и Вы, о мудрости финансовой политики ДСК. Но, по мнению World Street Journal, авторитетного источника для меня, ДСК — выдающийся финансист.
      И конечно, всё это не имеет никакого отношения к его аресту.

  7. Это было принято в СССР—

    в СССР я не помню чтобы кто-то следил за высокопоставленными чиновниками, и их головы летели из-за «порочащих» связей. а еслии следили, то ещё более высокие чины, и КГБ с МВД. в США следит пресса и общество—а это две большие разницы
    интересно, что большинство людей консервативных взглядов были возмущены поведением Клинтона в овальном офисе, а недавно—поведением Винера (да и республиканцев, запятнавших себя таким же поведениоем: Энсайна, Фоисселлы, Кристофера Ли, Марка Сэнфорда и т.д.). почему-то, у американцев, при всём их «помешательстве» на частных правах и т.д., нет идеи что следить за моральным обликом лидеров, ответственных за судьбу страны, и самими же американцами избранных, каким-то образом недостойно. Не умеешь держать свои страсти в узде—не лезь в политику, вот и всё. И эта та черта, которую даже французам не грех было бы перенять у США. глядиш. и рождаемость поднимется 🙂
    но главное—это то что ваш постулат о якобы антисемитском характере дела ДСК, не имеет ровным счётом никаких оснований.

Обсуждение закрыто.