Еврейский Мир

«Тять, я медведя поймал!» —
« Так веди его сюда!» —
«Не идет». —
«Тогда сам иди!» —
«Да он меня не пускает!»  — вот ситуация, в которую мы влипли в Афганистане. Коротко и ясно.

Эта поучительная байка, кажется, была у нас в букваре, на всю жизнь нам и запомнилась. Какой букварь был в индонезийской школе у мальчика, который теперь стал нашим президентом, мы не знаем, оттого, наверно, и недоступна нам его логика.
Мне, кстати, логика его предшественника тоже не была понятна, особенно когда после 9/11 он довольно быстро утратил первоначальный бойцовский пыл, а после неудачи на промежуточных выборах в Конгресс и вовсе сник, уволил с поста министра обороны Дональда Рамсфельда и назначил на его место покладистого Роберта Гейтса. Настолько покладистого, что его и новоизбранный президент-демократ на этом посту не сменил.
Теперь, когда этот «слуга двух господ» уходит в отставку, нам сообщают новый парадокс: на пост министра обороны президент назначает директора ЦРУ Леона Панетту, а на пост директора ЦРУ — карьерного военного Дэвида Петрэуса, главу Центрального командования вооруженных сил США. Не наоборот, а именно так. «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник…» Нет, никто там не пирожник, тем более не сапожник, они специалисты высшей пробы, но, к сожалению, далеки от той специфической компетенции, которая от них потребуется на новой работе. Впрочем, может быть, ничего от них президент требовать и не будет, он и сам некомпетентен в делах, за которые взялся, а ничего, худо-бедно управляется, и его, чего доброго, еще на второй срок могут выбрать.
Вернусь к предшественнику нынешнего президента — к Джорджу Бушу-младшему. Ему не повезло — неспокойным выдалось его президентство. В первый же его год США подверглись невиданной террористической атаке, и он объявил терроризму войну, однако, судя по всему последующему, оказался недостаточно силен перед выпавшей на его долю исторической миссией, так и не вошел по-настоящему в чин главнокомандующего вооруженными силами, а вместо этого занялся безнадежным делом преображения Афганистана в демократическое государство. В результате бессмысленных шатаний наша война там бездарно проиграна.
Если война в наше время да при наших возможностях продолжается десять лет, она уже, безусловно, проиграна. Не десятилетней она должна была быть, а шестидневной — по классическому примеру, продемонстрированному Израилем. А могла быть и покороче, если бы Буш решился на применение в Афганистане ядерного оружия. Не решился. Подвиг Трумэна не повторил. Видно, побоялся реакции мирового общественного мнения, а надо было ударить. Вопли бы умолкли, и все бы быстро успокоилось, и не стало бы «Аль-Каиды», и террористы в мире бы не множились, побоялись бы трогать Америку, поостереглись бы ее возмездия.
Ликвидация бин Ладена, которой наш президент наивно похвалялся, по сути не имела большого значения. Чтобы покончить с терроризмом, нужен был именно ядерный удар — вина за всех погибших вместе с бин Ладеном легла бы только на его грешную душу, зато все другие впредь бы знали, что любое соучастие в террористической деятельности, даже предоставление террористам ночлега, — смертельно опасно.
Предвижу возражения — мол, пострадало бы мирное население. А у нас пострадало не мирное население? И кто-нибудь знает другой способ быстро закончить войну без устрашающего удара? К тому же тут возникает вопрос: если мы не намерены использовать ядерное вооружение, то зачем оно нам? В какой-то мере это было понятно в период противостояния двух мировых систем, но те времена прошли. Точно можно сказать, что США теперь не рассматривают Россию как объект атомной бомбардировки. Полагаю, Россия тоже не готовится к войне с США. Если там или еще где-то объявится какой-то невменяемый и что-то запустит, то на этот случай создается система противоракетной обороны. А нужен ли накопленный за многие годы ядерный арсенал?
Зачем нам все эти договоры с Россией — СНВ-2, подписанный Бушем-старшим и Ельциным, СНВ-3, недавно подписанный Обамой и Медведевым? Было столько-то тысяч боеголовок, станет их чуточку меньше, что с того? Может быть, уж лучше просто все это вооружение за ненадобностью уничтожить? Нет, конечно, об этом не может быть и речи, ибо в неспокойном мире это вооружение нам еще может понадобиться. Для активной обороны от тех, кто рискнет на нас напасть. Я полагаю, что о готовности использовать любые виды вооружений, включая ядерное, Соединенные Штаты должны заранее открыто объявить на весь мир. Как говорится в восточной сказке, «слушайте, люди города, и не говорите потом, что вы не слышали».
Теперь я перейду к свежим новостям. Как сообщил в телеобращении к нации Барак Обама, к концу этого года из Афганистана будут выведены 10 тысяч военнослужащих, к сентябрю 2012-го — еще 23 тысячи. То есть выведут примерно ту самую подмогу, которую Обама после некоторых колебаний послал в Афганистан дополнительно к бушевскому контингенту в ответ на просьбы военных. Успеха это не принесло, вот теперь и выводят, а к 2014 году обещают вывести все войска, передав Афганистану полный кон­троль над своей безопасностью. Какая там будет безопасность, нетрудно предсказать. Наш ставленник Карзай уже трясется, предвкушая судьбу советского ставленника Наджибуллы. Но США — не международный жандарм. Как хотят, так пусть у себя и живут, только чтоб к нам не лезли. Как пелось в советской песне, «нас не трогай — мы не тронем, а затронешь — спуску не дадим»!
Но выводить войска из Афганистана надо, тут сомнений нет. И чем скорее, тем лучше, ибо каждая неделя промедления стоит нам более 12 миллиардов долларов плюс жизни наших солдат в возрастающей прогрессии. Вот статистика людских потерь в Афганистане. За 10 лет войны там погибли 2170 солдат коалиции — в среднем по 217 человек в год. Но в 2009 году число погибших составило 521, в том числе американцев 317, а в 2010-м — уже 640, из них американцев более 400, то есть с каждым годом все больше! Это ли не показатель того, что продолжение войны (по крайней мере, теми же методами) не сулит успеха и надо оттуда уходить?
Вопрос только в темпах выхода — как скоро и какими группами. Военные предостерегали президента от спешки. Министр обороны Гейтс, отметив «значительные успехи» войск коалиции, предупредил, что они могут быть сведены на нет, если «все бросятся к выходу». По его мнению, выводить войска следует очень постепенно, причем не боевые части, а войска тылового обеспечения. То есть военным хотелось бы вывод войск притормозить. Однопартийцы Обамы, среди которых пацифистские настроения более распространены, чем у республиканцев, наоборот, требовали от президента большего. Так что решение, объявленное президентом, очевидно, явилось неким компромиссом, чтобы, как говорится, и волки были сыты, и овцы относительно целы.
Из экспертных оценок состояния дел в Афганистане процитирую Мэтью Хоха, бывшего американского дипломата, работавшего в Афганистане и еще при Буше ушедшего в отставку: «Мы активизировали боевые действия. Мы в три раза увеличили численность войск, в три раза увеличили расходы, мы дважды поддержали проведение выборов, результаты которых были подтасованы или фальсифицированы, а масштабы повстанческого движения увеличились, и оно распространилось по всей стране. Так что теперь мы в этом сыпучем песке уже не по пояс, а по грудь».
По убеждению тех, кто унаследовал советскую риторику, демократы здесь выступают «за мир и дружбу», а республиканцы — они, мол, как «поджигатели войны». Конечно, это далеко от истины, хотя в поддержку такого стереотипа мне могут привести пример Джона Маккейна, который, не считаясь ни с чем, все еще за войну — и в Афганистане, и в Ливии. Я голосовал за него на прошедших выборах, а сейчас поддержал бы позицию такого кандидата в президенты, который, вопреки упомянутому стереотипу, был бы не столь воинственным.
С удовлетворением воспринял мысли, прозвучавшие на первых дебатах представителей Республиканской партии.
Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса, который сегодня считается фаворитом среди кандидатов на выдвижение: «Длительная война, которую США ведут в Афганистане, должна послужить уроком тем, кто в будущем намерен поддерживать действия по формированию государственных структур в других странах».
Рон Пол — в далеком прошлом он соперничал на президентских выборах с Джорджем Бушем-старшим как кандидат от Либертарианской партии, теперь конгрессмен-республиканец от штата Техас, во многом радикал, но и провидец. Вот что он сказал, представив себя на месте Обамы: «Я бы не стал ждать, что скажут мои генералы. Я — главнокомандующий и я принимаю решения. Я говорю генералам, что нужно делать, и я бы как можно скорее вернул войска из Афганистана домой. Я бы также вывел их из Ирака. И я бы не стал начинать войну в Ливии и прекратил бомбардировки в Йемене и Пакистане». Как видим, полная противоположность образу, вытекающему из того нелепого стереотипа.
Я не был бы удивлен, если бы соперник Обамы на выборах 2012 года повел кампанию за прекращение ненужных нам войн. Пусть афганцы сами воюют со своими талибами, пусть иракские сунниты с шиитами сами разбираются в своих спорах о Мухаммедовом наследстве, а если это им привычнее, пусть продолжают друг друга взрывать. Не то чтобы нам это было безразлично, но только потому, что нам вмешиваться в их драку нет никакого смысла, — вмешались, теперь против нас и те, и другие. Единственной разумной целью вторжения в Ирак было бы предоставление независимости Курдистану, но этого почему-то и в планах не было.
Также я не был бы удивлен, если бы соперник Обамы повел кампанию за неучастие в ненужных нам псевдореволюциях, развернувшихся в ряде арабских стран не без поощрения с американской стороны. Их исход непредсказуем и, что уже видно, может быть только негативным. И еще нужна кампания за прекращение непродуктивных трат в так называемом третьем мире, за неучастие в ненужных нам инициативах ООН, за оппозицию агрессивному антиамериканскому большинству, собравшемуся под крышей ООН и т.п.
Почему я не был бы удивлен? Да просто потому, что выборы нужно выиграть, а чтобы выиграть, надо потрафить большинству. Именно эти лозунги соответствуют чаяниям американцев, уставших от войн и безумных трат, поэтому они наверняка встретят поддержку электората.

Оцените пост

(голосовало: 6, средняя оценка: 4,17 из 5)

Загрузка...

Поделиться