Еврейский Мир

В недавней статье «Чтобы такое да на глазах всего мира…» («ЕМ»  №980) я пытался разобраться с феноменом российского «правосудия»: «Российское «правосудие» в последнее время демонстрирует обществу и всему миру поразительное бесстыдство, нахальное, ничем не прикрытое, ну просто стриптиз»…

Речь в той статье шла об инсценированном суде по делу Ходорковского и Лебедева. Собственно говоря, это был не суд в общепринятом смысле, а внесудебная расправа, поскольку главным обвинителем в нем выступал человек, вообразивший себя паханом всея Руси. Ведь «одно дело, когда стриптиз для своих и при закрытых ставнях, другое дело, когда соседям с улицы все видно». Почему же аморальное поведение российского лидера не встречает в мире должного осуждения? Ну, отдельные люди возмущаются, в Европарламенте приняли резолюцию, Amnesty International наконец-то откликнулась… Но почему помалкивают главы государств и правительств? Не знают, не видят, кто в их компанию затесался? Или у самих рыльце в пушку? Где высокая мораль, где благородные люди, где аристократы духа, иль нет уж их в наше время?
Наша мировая элита, наш высший свет — господа Обама, Кэмерон, Саркози, Меркель и прочие, — люди благовоспитанные, их принимает у себя даже Ее Величество королева Великобритании, как же они могут водить дружбу с российским паханом, ради которой они закрывают глаза на его «мочить в сор­тире»? Это ведь подрывает их репутацию. Независимо от его поста и величия державы, которую он представляет, такой человек не может быть принят в приличном обществе. В той же мере, как, например, Махмуд Ахмадинеджад, хоть он и президент Ирана.
Теперь я перехожу от своего предисловия к выступлению Биньямина Нетаниягу в американском Конгрессе. Я нахожу его высоко моральным, в высшей степени удачным, хорошо продуманным, четко и убедительно сформулированным. Основные тезисы этого выступления, надеюсь, читателям уже известны, поэтому я их здесь подробно касаться не буду. Важно то, как они были восприняты сенаторами и конгрессменами США — как республиканцами, так и демократами, много раз встававшими и бурно аплодировавшими премьер-министру Израиля.
«Конгресс США принимает Нетаниягу теплее, чем Обаму», — верно заметил главред «Еврейского Мира» Лев Кацин, и это многого стоит. Я бы назвал этот визит Нетаниягу в Вашингтон, пожалуй, триумфальным, хотя то, как его встретили по возвращении в Израиль, на триумф не было похоже. Ничего не поделаешь, такова там разноголосица, специфическая особенность израильской демократии. Леваки премьер-министром недовольны. Ниже я коснусь их точки зрения, а пока обращусь к тем тезисам выступления Нетаниягу, которые относительно мало комментируются, поскольку затрагивают не столько политику, сколько общечеловеческую мораль.
Мораль — отнюдь не старомодное чувство. Ею не всегда руководствуются — это правда, но именно тогда, когда от нее отступают, происходят трагедии, коими богата история. И будущее человечества в конечном итоге зависит от того, насколько праведным будет его путь. Я думаю, что американские законодатели именно в таком духе могли понять многое из сказанного израильским премьер-министром.
Говоря о лидерах Ирана, отрицающих факт Холокоста и призывающих к уничтожению Израиля, Нетаниягу подверг критике не только их, но и тех, кто расположен слушать их ядовитые речи. «Лидерам, изрыгающим такой яд, должно быть запрещено участие в международных форумах», — потребовал Нетаниягу, добавив при этом: «Есть нечто, что делает это преступное надругательство еще более опасным: это то, что оно не встречает того возмущения, которого заслуживает, — в международном сообществе призывы к уничтожению Израиля часто встречают полное молчание. Хуже того, есть немало таких, кто бросается с осуждением Израиля, чтобы только себя защитить от иранских террористических угроз. Но не вы, — спохватился Нетаниягу. — Не Америка. Вы действовали иначе. Вы осудили иранский режим за его стремление повторить геноцид. Вы предприняли санкции против Ирана. История воздаст Америке честь».
Да, но мы помним, что был Холокост, и Америка с президентом Рузвельтом (который для Обамы кумир и образец) наблюдала его тогда с возмутительным равнодушием, президент не хотел о нем слышать, пароход «Сент-Луис» с еврейскими беженцами из Германии он отправил назад… Как тут не вспомнить Бруно Ясенского: «Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство». Судя по тому, как сочувственно было принято в Конгрессе выступление Нетаниягу, равнодушных там стало меньше.
Вопреки восторгам президента Обамы по поводу «демократических революций» в Северной Африке, Нетаниягу заметил: «Произошедшее в Тунисе и Каире вызывает в памяти события 1989 года в Берлине и Праге. Мы разделяем
их надежды, но мы должны также помнить, что эти надежды могут рухнуть, как рухнули они в Тегеране в 1979-м. Вы помните, что случилось там. Недолгая весна демократических надежд была сокрушена свирепой тиранией. Та же тирания задушила демократическую революцию в Ливане, и эта многострадальная страна попала под средневековое правление “Хизбаллы”». Одно дело Берлин и Прага, совсем иное у арабов, где, как выразился ведущий научный сотрудник московского Центра Карнеги Алексей Малашенко, «арабская весна» может еще запросто обернуться такой «осенью», что мало не покажется.
«Президент Обама не понимает израильскую реальность», — под таким заголовком израильская газета левых «Гаарец» опубликовала статью по итогам встречи Нетаниягу с Обамой в Вашингтоне. Заголовок, я считаю, очень верный, но его не автор «Гаарец» придумал: «Так заявили лица, приближенные к главе правительства… Таков заголовок газеты «Израэль ха-йом». А это значит, что таково мнение самого Нетаниягу». А далее: «Можно посочувствовать президенту Обаме… Трудно понять реальность, в которой премьер-министр, вопреки всякой логике, а также вопреки элементарным правилам приличия, читает нотации президенту США». Левацкая логика, значит, такова: премьер-министр Израиля не должен руководствоваться интересами своей страны и своего народа, он обязан поддакивать пригласившему его хозяину Белого дома, руководствуясь некими «элементарными правилами приличия».
Но отчего у израильских левых социал-предателей такое пристрастие ко всем идеям Обамы, что критика этих идей со стороны правительства Израиля встречается в штыки? Дело в том, что закоренелые израильские марксисты увидели в нем своего вождя. В той же газете двумя днями позже читаем у другого ее автора: «Маркс призывал к классовой борьбе. Обама призывает к борьбе угнетенных со своими угнетателями… Биньямин Нетаниягу отказывается идти на уступки. Абу-Мазен твердо намерен обратиться в ООН. Поэтому ближневосточную речь Обамы можно расценить как призыв к палестинцам выйти на улицы и ликвидировать израильскую оккупацию, которая, с точки зрения Обамы, так же морально неприемлема, как и диктаторские режимы в арабском мире… Если палестинцы хотят добиться национального самоопределения и получить гражданские права, они должны действовать по примеру египтян и тунисцев — начать массовую ненасильственную борьбу в надежде на то, что Америка поддержит их в этом и не позволит Израилю подавить сопротивление с помощью оружия. Такова практическая суть доктрины Обамы, современного наследника Маркса, Троцкого и Че Гевары». Комментарии излишни, только отвращение.
«Гаарец» — это свихнувшиеся влево идиоты. Но и центр — Ципи Ливни с «Кадимой» — тоже ополчились на премьер-министра. У всех свои шкурные интересы. А теперь ведь, как никогда, требуется единство. Надеюсь, что в поддержку позиции Нетаниягу все-таки сформируется стойкое большинство, а протестующие недоумки канут в небытие.
Относительно ближневосточной речи Обамы считаю очень правильной ее оценку, данную Евгением Сатановским, директором Института Ближнего Востока в Москве: «Современные Соединенные Штаты очень напоминают Советский Союз времен разрыва дипломатических отношений с Израилем. А нынешние предложения Обамы по ближневосточному урегулированию вполне мог бы высказать Громыко или Косыгин… Расчет президента США на быстрые «демократические перемены» на Ближнем Востоке, на готовность радикально настроенных палестинских и других экстремистских группировок согласиться на мирное сосуществование с Израилем — это не более чем иллюзия, которой не должен предаваться лидер ведущей державы, от которой так много зависит на планете».
Президент США, увлекшийся идеей «change», не видит ситуацию, он далек от нее, поэтому не может знать, что на что сменится в средневековом арабском мире в результате инспирированных там революций. Ему бы вслушаться в то, что в его отсутствие сказал Нетаниягу, обращаясь к Конгрессу: «Я хочу, чтобы вы остановились на секунду и задумались: из 300 миллионов арабов только половина одного процента по-настоящему свободны, и все эти свободные арабы являются гражданами Израиля!»
В заключение пара слов о саммите «Восьмерки» в Довиле (Франция). Вопреки настрою почти всех его участников, готовых поддержать Обаму в его требовании к Израилю отойти к границам 1967 года, премьер-министр Канады Стивен Харпер отверг эту идею, и она отсутствует в итоговой декларации. Выходит, и один в поле воин. Но лиха беда начало. Надо верить, сторонников здравого смысла и морали в политике со временем прибавится.
«Харпер какой-то очень странный, — отреагировал некий британский чиновник, принимавший участие в конференции. — Я не понимаю, чего он хочет добиться этой своей невыгодной позицией». Он не понимает. Уж очень он равнодушен. Пока его самого и его Британию не клюнет тот самый жареный петух, он рассматривает позиции не в аспекте морали, а только в аспекте мелкой сиюминутной выгоды.
Харпер же говорит, что, хотя занимать антиизраильскую позицию проще со всех точек зрения, «любой здравомыслящий политик обязан по моральным соображениям отстаивать интересы государства, само существование которого вызывает ярость у современных антисемитов». Здравомыслие и моральные соображения — это как раз то, чего у современных политиков дефицит. Авось, это и до нашего президента дойдет. Вот он побывал теперь на месте восстания в Варшавском гетто, впечатлился, сказал, что дочерей туда привезет. По возвращении домой ему предстоит внимательное чтение нравоучительного текста выступления Нетаниягу. Лучше бы наедине, без советников.

Оцените пост

(голосовало: 11, средняя оценка: 4,73 из 5)

Загрузка...

Поделиться