В «Вашингтон пост» Брайан Гиффорд из Беркли использует математику СМИ, чтобы объяснить почему наши потери в Ираке, поразительно небольшие в сравнении с другими войнами, предпринятыми США, все же завели нас в ужасное болото и мы пропали («The Costs of Staying the Course»): «Более, чем 1200 военнослужащих погибло в Ираке. Перед лицом возрастающих жертв, опросы во время выборов показали, что люди чувствуют беспокойство по поводу нашего прогресса в Ираке, но они не дали ни малейшего ощущения ослабления поддержки народа. Это развоенность насчет человеческих жертв отражает возможно веру в дело, ради которого наши солдаты находятся в Ираке и понимание, что совокупность наших потерь, исторически трагична на личном уровне, но исторически они довольно небольшие. Во время Второй мировой войны погибло более 405 000 американцев и 58 000 было убито во Вьетнаме. Сравнивая эти цифры, война в Ираке не кажется войной. Но глядя на эти цифры, которые скрывают трудность нашей миссии и решимость сил, напрвленных против нас в Ираке, выявляет, что действительную пропорцию потерь, которая поднимает вопрос о нашей способности выстоять в Ираке на протяжение долгого времени. Чтобы лучше понять трудности войны в Ираке, подумайте над интенсивностью военных действий в предыдущих войнах. Во время Второй мировой войны США теряло в среднем 300 военнослужащих в денб, во Вьетнаме – 15. В сравнении с Ираком эти войны были гораздо хуже… Во Второй мировой войне на каждого убитого приходилось 1,7 раненых, 2,6 – во Вьетнаме, в Ираке — 7,6. Это означает, что если бы наши раненые сегодня имели бы такие же шансы, как их отцы во Вьетнаме, сегодня у нас уже было бы 3500 погибших».
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
