Еще в феврале 2 002г. я написал, что поддерживаю президента Буша. Я писал, что недавно я обедал с двумя твердолобыми демократами и сказал им, что если бы выборы состоялись завтра, я бы голосовал за президента Буша. Они чуть не подавились своей закуской. Я поспешил объяснить, что поддерживаю президента за то, что он объявил «терроризм, который, по моему мнению, является величайшей угрозой Америке, самой главной проблемой всего мира». Неожиданно для многих, он сумел организовать великолепную коалицию против Осамы бин Ладена, талибов и предводителей бандитов в Афганистане. И самое главное, он пренебрег распространенным среди комментаторов американских СМИ мнением, что Америка завязнет в Афганистане и станет вторым Вьетнамом. Вместо этого, победа была быстрой и с необычно малыми потерями в живой силе».
В следующие два года я подтвердил мою приверженность президенту Бушу и в сентябре высказал
ему свою поддержку на Республиканской Национальной Конвенции. Прежде, чем представить делегатам мэра Майкла Блумберга, я сказал: «Я знаю, о чем вы думаете. Что делает Эд Коч на Республиканской Конвенции? Я, лидер демократов Гринич Вилладжа, член городского совета-демократ, конгрессмен-демократ, мэр-демократ. Зачем я здесь? Чтобы преобразовать вас, но для следующих выборов. В этом году я голосую за переизбрание президента Джорджа Буша». Я не могу поддержать демократа Джона Керри, потому что он чересчур колеблется в важнейших вопросах.
Например, разъясняя почему он голосовал в сенате против войны в Ираке, Керри сказал: «Буш обманул нас всех». После Демократической Конвенции президент Буш бросил вызов Керри: «Мой оппонент не ответил на вопрос: зная все то, что мы знаем сегодня, поддержал бы он войну в Ираке?» Керри ответил: «Да, я бы проголосовал за войну». Выступая в первых дебатах кандидатов-демократов 3 мая 2 004г., Керри поддержал решение Буша: «Джордж, я сказал тогда, я предпочел бы еще попробовать дипломатию, но я думаю, что лучше всего обезоружить Саддама, и когда президент принял решение, я его поддержал». Но 18 июня 2 003г. агенство АП сообщило: «Керри сказал, что президент Буш нарушил свое обещание собрать международную коалицию против Саддама и развязал войну, основываясь на сомнительной информации. Он обманул нас всех».
2 сентября 2 003г. Керри утверждал, что он голосовал за использование силы в Ираке «для запугивания»: «Я голосовал за использование военной силы, чтобы заставить Саддама выполнить резолюцию ООН». 4 января 2 004г., спрошенный ведущим MSNBC «Hardball» Крисом Маттью: «А Вы один из антивоенных кандидатов?», Керри ответил: «Да. В смысле, я не верю, что президент начал войну, как положено».
Недавно он сказал американцам, что проголосовал бы за войну, даже, если бы он знал в то время, что в Ираке нет ОМУ. Керри выказал все недостатки мятущейся души, для него важнее стать кандидатом, нежели следовать нравственному долгу. Он предпочел получить поддержку партии. И колебания Керри не ограничиваются войной в Ираке
Я ценю людей, имеющих другое мнение, но я не могу уважать тех, кто крутится вместе с ветром, тех, кто проявляет нерешительность, тех, кто поддается угрозам. Я поддерживал с самого начала вторжение в Афганистан и Ирак. Я продолжаю поддерживать наши войска, находящиеся там, и не могу уважать государственного деятеля, который ведет двойственную политику.
После моей речи на Республиканской Конвенции Вольф Блитцер из CNN спросил меня, что я думаю о «заявлении президента, объявившего о невозможности выиграть войну с терроризмом». Я не слышал это заявление. В моем уме пронеслась мысль, что Блицер хочет подловить меня, чтобы использовать мои слова против Буша. На одном из самых популярных плакатов Второй мировой войны было написано: «Болтуны топят суда». Это относилось к тому, что можно было нечаянно выдать местонахождение судна немецким подлодкам. Но это относится так же и ко всем кандидатам на выборах, которые ослабив свою бдительность, отвечая улыбающимся репортерам, ловящим их на оплошностях. Я ответил Блитцеру: «Я не видел такого зявления и не скажу ничего, пока не увижу его». И это было правильно, потому что слова президента в контексте имели смысл.
Как сообщила «Нью-Йорк сан»: «В интервью на NBC «Today show» Буша спросили: «Вы действительно думаете, что мы можем выиграть войну с террором в ближайшие 4 года?» Г-н Буш ответил: «Я никогда не говорил, что мы можем выиграть войну за 4 года». Матт Лауэр перефразировал вопрос: «Значит, я могу сказать, что мы выиграем?» Г-н Буш ответил: «Не думаю, что мы можем выиграть. Но думаю, что можно создать такие условия, при которых террористы станут гораздо менее желанными гостями в определеных частях мира».
И он прав. Всегда будут те, кто попытается использовать террор, как оружие. И как президент Буш сказал, главное «прижать террористов и страны, которые их опекают». В то время, как отдельный террорист всегда может спрятаться в пещере, он не сможет оказать воздействие на мир до тех пор, пока какая-то страна не предоставит ему оружие или убежище. Это война будет продолжаться долго и президент Буш всегда говорил это.
Сокращенный перевод Н.С.Шварц
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
