Evreimir

По прочтении статьи “Мифы Жан-Жака Руссо”, мне захотелось ответить, чего я кажется давненько не делал

Это действительно факт, что изначально созднанная отцами-основателями Америки политическая система содержала массу ограничений и цензов самого разного характера– имущественного, возрастного, полового, расового и т.д.– но при этом, вся логика дальнейшего развития США вела к предоставлению избирательных прав БЕЗО ВСЯКИХ ЦЕНЗОВ. кто дал право решать кучке самоназначенных людей, пусть и достойных, что целые группы населения имеют меньше ума и способности правильно решать дела общества, чем они сами? Между тем, голоса в США как и в любой свободной стране, всегда делились примерно поровну–на либералов и консерваторов, левых и правых и т.д.– что 200 лет назад, что сейчас; и распространение избирательных прав на “сомнительные” категории граждан(в число коих долгое время, кстати, и евреи входили) ни к каким катастрофическим последствиям не привело.

Вы критикуете следствие–проблемы и перекосы с демократией– при этом почему-то оставляя вне критики причину, а именно: изначальный НЕДОСТАТОК демократии во всех приведенных вами случаях. Нужно иметь очень странное понимание демократии, чтобы считать таковой события в Иране-79, или Египте сейчас. Если там приходили/придут к власти исламисты, это будет именно потому что этим народам в демократии слишком долго отказывали. Единственный случай по-настоящему подходящий к вашей концепции– это победа Хамаса, но исключение только подчёркивает правило. Да, Турция последние годы делается консервативнее–но это и естественно для демократии; сегодня они “правеют”(что в их случае означает сдвиг в исламскую сторону), завтра возможно АКП проиграет и секуляристы снова придут к власти.

Пол Джонсон занимается подменой понятия, уравнивая всеобщую волю с авторитаризмом. Если кто-то, спекулируя на популизме, реально лишил людей свободы, он лжец, вор, но никак не настоящий демократ. Демократия– это не то, как голосует большинство, а то что происходит с мен;шинством после этого. Формально, СССР тоже был демократией, ещё и “народной”–но кому придёт в голову считать что он был воплощением принципа Руссо? Скорее как-раз принципов Джонсона, да и ваших, по сути: сидит себе этакая “честь и совесть эпохи”, и решает кто достоин быть полноправным, а кто–“пораженцем”. Результат: еды нет, одежды нет, культуры, при всей показухе–тоже(что есть, то восновном с чужого плеча); дружбы народов–и той нет. Принцип Руссо/Буша/Щаранского имеет несомненные преимущества перед “ограниченной демократией” по Джонсону, Джефферсону, Аристотелю и даже Гулько

Вобще, моё знакомство с идеями Пола Джонсона говорит мне, что этот историк исповедует видение евреев столь же благоприятное, сколь и спорное, зачастую преувеличенно хвалебное. А такое отношение нееврея лично мне кажется ненамного более приятным, чем антисемитизм. Нас не надо чрезмерно хвалить и тем более незаслуженно ругать; нас, как и другие народы, лучше всего пытаться оценить трезво, а возможно, не стоит пытаться оценивать “со стороны” вовсе. Тем более что сочетание Джонсоном филосемитизма с по сути олигархическими предпочтениями, лично меня настораживает. Создаётся впечатление, что он не столько изучает наш народ, его историю, ценности и т.д., сколько подгоняет предмет исследования под собственные идеи.

Наконец, вы называете палестинцев “подлым народом” (не ХАМАС или ООП как организации, а именно народ); они же говорят то же самое про евреев. Мы законно жалуемся на террор, они кричат о том, что у них кроме поясов шахидов и камней, ничего нет, тогда как у Израиля–танки, самолёты и т.д. На “еврейской улице” утверждают что Ословские соглашения заставили Израиль вооружать и оплачивать собственных врагов; на “арабской”–что Израиль фактически заставляет своих “жертв” заниматься борьбой друг с другом, делая часть из них “колаборантами”. Наконец, израильских жертв террора начиная с 1994 года, всё-таки, не МНОГИЕ тысячи а одна; арабов в результате одного только “Литого свинца” погибло примерно столько же, сколько евреев за все эти годы. Безусловно, виновны в этом сами арабские лидеры, я лишь обращаю внимание на преувеличение еврейских потерь и невнимание к арабским. Это плохо не само по себе(подозреваю что большинство наших читателей скажет “туда им, арабам, и дорога”, и Б-г им судья в этом), но неверные цифры могут приводить к неверной оценке ситуации, а это уже хуже для нас самих

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться