Политическая головоломка

«Кубик Рубика», в который складывались перспективные кандидаты Республиканской партии в президенты США, постепенно разложился на понятные составные части.

Миллиардер-застройщик, продюсер и автор бестселлеров Дональд Трамп по прозвищу Золотой Мальчик Нью-Йорка, чертиком из табакерки влетевший в предвыборную кутерьму и ненадолго занявший ведущие места среди кандидатов, на прошлой неделе объявил, что Белый дом все же не для него. Впрочем, отметил Трамп, президент из него вышел бы первостатейный, да и поборол бы он слабака Обаму одной левой.
Из предвыборной игры вышел Майк Хаккаби, бывший проповедник-баптист и губернатор Арканзаса, которого в кампании 2008 года называли «сильным южным консерватором». Став ведущим авторской программы телеканала Fox News, Хаккаби взвесил все за и против предстоящей борьбы не столько с демократом Обамой, сколько с соперниками-республиканцами и заявил, что хотя «все складывается в мою пользу, сердце говорит «нет»».
На очереди выход из игры конгрессмена Рона Пола, который возглавляет подкомитет финансового комитета Палаты представителей по внутренней финансовой политике и разносит в пух и прах линию Белого дома на иностранную помощь. Обозреватель Джонах Голдберг назвал Рона Пола «либертарианским Гарольдом Стассеном», сравнив с покойным губернатором Миннесоты и президентом Университета штата Пенсильвания, имя которого стало в американской политике нарицательным обозначением «вечного кандидата» на высшие государственные должности. Ошибкой Рона Пола консерватор Голдберг, главный редактор интернет-еженедельника National Review, считает представление, будто Америка уже превратилась в «государство Чайной партии», то есть голоса избирателей в ее правом кармане.
11 апреля бывший губернатор Массачусетса, бизнесмен и миллионер Митт Ромни официально заявил о намерении стать 45-м президентом США и о начале работы консультативного совета своей предвыборной кампании. 17 мая стало известно, что накануне в Лас-Вегасе за один день примерно 800 доноров избирательного фонда Ромни внесли туда почти 10,3 млн долларов.
11 мая о своем решении претендовать на Белый дом от Республиканской партии сообщил Ньют Гингрич, профессор-историк, бывший спикер Палаты представителей и автор «Контракта с Америкой», который дал возможность республиканцам в 1994 году совершить революцию в Палате представителей, где до этого 40 лет верховодили демократы.
В тот же день Ромни опубликовал в газете USA Today статью, обругав в ней проведенную президентом Обамой прошлой весной реформу системы здравоохранения, которую прозвали «Обамакэр». Митт Ромни написал, что «если меня выберут президентом, в первый же день власти я издам указ, который проложит путь к отмене «Обамакэра» во всех 50 штатах». Критики тут же напомнили, что не кто иной как губернатор Массачусетса пять лет назад проводил в своем штате «Ромникэр» — план социализированной медицинской помощи, от которой расходы штата на здравоохранение и стоимость частных страховых полисов увеличились. Тогда Ромни в очередной речи заступился за свой план и, по подсчетам Голдберга, возмутил этим «9 из каждых 10 консерваторов».
Другим, но более принципиальным и последовательным противником «Обамакэр» считают конгрессмена-республиканца Пола Райана, который в президенты не метит, а возглавляет бюджетный комитет Палаты представителей и постоянно критикует Белый дом за мотовство. Райан предложил свой план реформы программы Medicare, который заменит гарантированную правительством обязаловку медицинской помощи ваучерами, на которые американцы смогут покупать медицинские страховки на свое усмотрение.
И тут выяснилось, что, будучи заодно в борьбе с «Обамакэр», ведущие кандидаты республиканцев в президенты не едины в этом порознь. В утренней воскресной телепрограмме NBC «Встреча с прессой» 15 мая Ньют Гингрич, который добрые десять лет твердил о необходимости самых радикальных перемен существующего положения, назвал план «Райанокэр» слишком радикальным и обозначил как «социальную инженерию правого крыла». Гингрич поддержал обязанность каждого иметь медицинскую страховку, и в команде Ромни это выступление встретили с нескрываемой радостью — основной соперник сам подставился под удар, который предназначался их кандидату
К середине дня 16 мая Гингрич, что называется, дал задний ход, но было поздно. Несмотря на огромные таланты и заслуги Гингрича, конгрессмен Райан, который даже не участвует в предвыборной гонке, среди консерваторов оказался популярнее автора «республиканской революции» 1994 года. «Трудно положить кого-то под автобус, — заметил по этому поводу Джонах Голберг, — если это не ваш автобус». Другими словами, Ньют Гингрич снова дал понять, что он мастер говорить по любому поводу. Но все эти разногласия между видными республиканцами важны не решением предвыборной политической головоломки, а разъяснением ее сути. Ромни и Гингрич не просто сократили идеологическую пропасть между президентом Обамой и Республиканской партией — они подчеркнули разницу между собой и остальными лидерами республиканцев.
Примерно так же ведет себя Митч Дэниелс, губернатор Индианы, которого в истеблишменте республиканцев считают эффективным администратором и чуть ли не правейшим среди правых. В отличие от своего коллеги-однопартийца Скотта Уокера, губернатора Висконсина, который под фанфары и барабанный бой лишил профсоюзы бюджетников незаслуженных льгот, Дэниелс сделал это без лишнего шума несколько лет назад. В этом мае он полностью отменил финансирование деньгами штата местного отделения частной организации Planned Parenthood, которая, среди прочих мер «планирования семьи», предоставляет возможность прерывания нежелательной беременности. Planned Parenthood ежегодно получает миллионы федеральных долларов на предоставление различных медицинских услуг, но закон пока запрещает оплачивать аборты деньгами налогоплательщиков.
И в то же время губернатор Дэниелс призвал к перемирию по социальным проблемам, что консерваторы немедленно назвали сдачей в плен либералам. Пару недель назад Митч Дэниелс полушутя-полусерьезно сказал, что если он станет кандидатом в президенты, то своим напарником возьмет Кондолизу Райс, которая, конечно, республиканка, но поддерживает право женщин на аборт. Эти слова тоже не прибавили ему популярности среди наших социал-консерваторов.
Все это означает серьезные сдвиги в убеждении, будто ядро Республиканской партии — правые, узколобые и зашоренные политические ортодоксы, которые не терпят ни малейшего партийного инакомыслия.
Но значит ли это, интересуется Джонах Голдберг, что Великая старая партия возвращается к правому либерализму Нельсона Рокфеллера, 41-го вице-президента США и
49-го губернатора штата Нью-Йорк? Республиканец Рокфеллер часто симпатизировал позициям демократов, и при нем умеренных республиканцев прозвали «рокфеллеровскими», точно так же, как при Рейгане правых демократов прозвали «рейгановскими». Нет, отвечает на свой вопрос Голдберг, сегодняшняя «смычка понятий» такого не означает, но можно считать, что первичные выборы в Республиканской партии 2012 года будут избавлены от жути дебатов
2008-го, когда один кандидат старался перещеголять другого в роли Рональда Рейгана на уровне репетиции пьесы в сельской школе. Но, с другой стороны, 6 ноября 2012 года наши консерваторы не останутся дома в знак протеста против излишней податливости выбранного их партией кандидата, а все равно проголосуют за него, лишь бы не оставить в Белом доме Барака Обаму.
Это подтвердил опрос, который со 2 по 15 мая провела среди 1500 республиканцев и их сторонников социологическая служба Gallup. На первом месте среди предполагаемых кандидатов в президенты оказался Митт Ромни (20%), на третьем — Ньют Гингрич (11%) и на четвертом — Рон Пол (8%). Второе место (18%) заняла бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин, оказавшаяся на первом месте (96%) по степени узнаваемости. О намерении баллотироваться Пэйлин пока не объявляла, и ее шансы на успех в ноябре 2012 года невелики, но, ничего не попишешь, консервативный республиканский народ ее любит за женское обаяние и мужскую прямоту. К абортам Пэйлин относится, как бык к красной тряпке, а к реформам Обамы и того хуже. С точки зрения привычной идеологии Великой старой партии, это очень хорошо, но в политическую головоломку 2012 года не вписывается — слишком просто.