Психолог М.С. Неймарк 40 лет назад показала в остроумных экспериментах, что люди определенных психологических направленностей не понимают мотивов поступков людей других направленностей. Так, обладатели личностной направленности полагают, что действия обладателей коллективистической направленности обусловлены личными интересами.
Проблема понимания
Трудный вопрос: как люди вообще понимают друг друга? Конечно, для общения существует язык. Но те же слова для представителей разных культур означают разные вещи. Так, советская борьба за мир воспринималась другой стороной как подготовка к войне. Взрывающий автобус с детьми для одной стороны террорист, для другой — борец за свободу. Да и слово «свобода» в разных культурах означает разное.
Люди могут общаться, только когда у них есть общая система координат — общая мораль. На ее основе приобретают смысл слова и оцениваются поступки. В большую часть мира мораль пришла через Библию. Евреи приняли систему ее морали со времен Синайского откровения в XIII веке до н.э., другим народам она стала доступна после перевода Торы на греческий в III веке до н.э. Квинтэссенция морали, на которой основана иудео-христианская, или западная цивилизация, — десять заповедей.
Далеко не сразу — после двух тысячелетий войн, реформации, духовного поиска — христианский мир поднялся до близкого с евреями понимания морали на основе десяти заповедей и общего для них ТАНАХа. Новые проблемы возникли, когда мир стал глобальным и иудео-христианская цивилизация вступила в тесное соприкосновение с иными цивилизациями. Есть немало занятных историй о различиях западной цивилизации и восточных. Впрочем, моральные координаты таких стран, как Япония и Южная Корея, в последние полвека приблизились к морали иудео-христианской.
Мир без шестой заповеди
Напряжение, стремительно нарастающее в сегодняшнем мире, связано с различием моральных координат исламской и западной цивилизаций. Остро это проявляется в местах, где эти цивилизации встречаются, а по мере роста глобализации таким местом становится весь мир. В исламе десяти заповедей нет, к тому же мораль ислама демонстрирует себя ригидной, не поддающейся влияниям извне. При недостатке общих дефиниций у западной морали и исламской, слова и понятия в них имеют разный смысл, что препятствует пониманию.
В каких-то обрядовых аспектах кажется, что исламский мир внимательнее к словам Торы, чем еврейский. В Шмот (30:19-20) сказано: «И будут омывать Аарон и его сыновья… руки и ноги, перед тем как войти им в Шатер Откровения». Всевышний приказал Моше (3:5): «Сбрось обувь с твоих ног, ибо место, на котором ты стоишь — земля святая». Перед входом в мечеть мусульмане снимают обувь и омывают ноги. Буквальнее выполняют они запрет на изображения (вторая заповедь) — участь Лувра, после того как мусульмане станут доминировать во Франции, печальна. Серьезнее подходят последователи Мухаммеда к понятию женской скромности, одевая своим женщинам на головы черные мешки с прорезями для глаз и убивая, если что не так, своих дочерей и сестер (убийства чести). Но как раз эти убийства высвечивают огромное отличие морали ислама от западной, имеющей среди десяти заповедей лаконичную шестую: «Не убивай».
В Коране что-то похожее выглядит так: «Не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе как по праву» (17:33). Но «право» это понимается мусульманским миром весьма широко. Эта «широта» демонстрируется постоянно. 20 марта флоридский пастор Терри Джонс, обвинив учение ислама в терактах 9/11, публично сжег Коран. В ответ благочестивые мусульмане в Афганистане в нескольких акциях убили по меньшей мере 43 случайных человека, по другим данным — больше 200. Я не иронизирую по поводу благочестия. Благочестивого христианина я представляю как Алешу Карамазова или старца Зосиму из романа Достоевского. Благочестивый еврей обсуждает трудное место из Талмуда или собирает деньги для «бедной невесты». Благочестивый же мусульманин видится убивающим кого-то во имя веры.
Зачастую такой благочестивый убивает не только «неверных», что в исламе не запрещено, но и себя, что было бы большим грехом для иудея или христианина. «Мы любим смерть, как вы любите жизнь» — девиз шахидов ХАМАСа, «мучеников за веру». Этот девиз у них вместо шестой заповеди. Это подчеркивает будничность убийств, совершаемых правоверными мусульманами. Таков подход 19 угонщиков самолетов 9/11, шахидов, взрывавшихся в израильских автобусах и кафе, в московском метро, в мечетях и на рынках Ирака и Афганистана. 12 марта два мусульманских алеши карамазова проникли под покровом темноты в еврейское поселение Итамар и вырезали пятерых членов семьи Фогель, включая грудного младенца. 7 апреля правоверные запустили из Газы противотанковую ракету в школьный автобус. 23 апреля они стреляли в Шхеме в хасидов, ехавших на молитву. Вдохновляют всех этих исламских алеш карамазовых на убийства исламские старцы зосимы. И шахидов, охотно жертвующих свою жизнь за радость убийства во имя веры, мусульманский мир в последние годы дал тысячи. Убийства, в нашей цивилизации запрещенные шестой заповедью и поэтому являющиеся страшным грехом, для шахидов — религиозный подвиг.
Проблема непонимания
Так возможно ли сотрудничать с миром ислама, не имея с ним общего понимания морали? Генерал Петреус, командующий американскими войсками в Афганистане, назвал убийства работников ООН в ответ на сожжение Корана «понятной страстностью». Президент Обама назвал сожжение Корана «актом предельной нетерпимости и фанатизма». Сенатор от Южной Каролины Линдсей Грам счел виновным в афганских убийствах пастора: «Я надеюсь, мы сможем найти путь заставить людей отвечать за такое.
Свобода слова — великая идея, но мы на войне. Во время Второй мировой мы тоже имели лимиты на то, что можно говорить, чтобы не вдохновить врага». То есть генерал и сенатор готовы отказаться от свободы самовыражения, ключевой для их цивилизации, чтобы приблизить свою мораль к исламской. Какие-то законы шариата западная цивилизация уже приняла, скажем, фактический запрет на изображение Мухаммеда. По опросу «Гардиан», «только 45% англичан винят в афганских убийствах пастора, 55% винят исламистов». То есть 45% англичан готовы принять для себя понятие «свободы», идущее от ислама.
Но есть другое мнение. Журналистка из Колорадо Энн Барнхардт представила со стороны традиционной американской идеи серьезные возражения позиции сенатора Грама. Опровергая пункт за пунктом его заявление, Барнхардт обращалась к сенатору не иначе как «этот осел». А как еще назвать утверждающего, что во время Второй мировой войны кого-то наказали бы за сожжение идеологических книг неприятеля?
Итак, генерал и сенатор представили один путь установления взаимопонимания с исламским миром — признание нашей цивилизацией понятий морали ислама. На этом пути — ограничение свободы самовыражения, изменение прав женщин, признание законов шариата действующими в нашем мире. То есть принятие понятий оппонента. Характерно, что в самой уязвимой стране христианской цивилизации, в России, главный муфтий страны уже предложил изменить и главный символ страны — герб, включив в него исламский полумесяц.
Другой подход — позиция Энн Барнхардт: защита западного понимания морали, морали десяти заповедей. Но это означает конфронтацию с миром ислама на необозримо долгое время.
И, наконец, третий путь: постараться вернуться к положению до глобализации, постараться отделиться. Попытки на этом пути — запрет ношения бурки во Франции, запрет на строительство минаретов в Швейцарии, попытки граждан предотвратить строительство новых мечетей в некоторых районах Нью-Йорка и Москвы. То есть стремление не впустить ислам в свой мир. Конечно, и этот путь в сегодняшнем либеральном мире крайне проблематичен.
Мучительный выбор между названными тремя путями предстоит в ближайшем будущем сделать иудео-христианской цивилизации.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
связано с противостоянием демократии и тоталитаризма, в лагере которого ведущую роль играют вовсе не исламские Россия и Китай. если такие вполне клонсервативные и патриотичные люди как Петреус—архитектор победы в Ираке— и сенатор Грэмм винят в происшедшем в Афгане Джонса, это значит что у них есть понятие о приличиях в свободном обществе. могу вам напомнить что Самсон принёс собственную жизнь в жертву, вместе с тысячами филистимлян—чем не \»шахид\»? Утверждаемое вами некое особое \»еврейское понимание морали\» необоснованно, так как готовность сделать всё, вплоть до убийства и самоубийства, ради Вс-вышнего и исполнения Его воли—вполне еврейская идея. возьмите жертвоприношение Исаака, и готовность Авраама его совершить; возьмите историю завоевания Ханаана, или наказание Саула за \»недостаточное рвение\»—и таких примеров масса. Что до подхода Энн Барнхардт, то трудно понять каким образом обзывание \»ослом\» кого-либо является защитой западных ценностей. как-раз такая распущенность нравов и есть самое антизападное поведение. Одно дело запрещать например нацистскую пропаганду во 2-ю Мировую; совсем другое начать жечь на улицах, или просто изъять из продажи, книги Шиллера, Гёте, картины Хольбейна и т.д.(да хоть те же прокламации Лютера, на которых основана вся Протестантская религия)
Указом от 20 сентября Австралия предложила миру выдворение мусульман, которые хотят жить по законам шариата. Умеренные мусульмане Австралии поддержали правительство. Значит, путь к сотрудничеству открыт. Если другие страны Австралию поддержат, это поможет и мусульманским странам покончить с радикальным исламом. А умолчание этого начинания умножит количество жертв, которые мир приносит в угоду политкорректным политикам. Если они этого не понимают, им надо закрыть доступ к власти.
Как всегда, не могу проследить Вашу логику. Так, не понимаю, где Вы видите напряжения в отношениях между США с Россией и Китаем. Воюет Америка, мне кажется, с исламистами. Мне видится наше время отличным от времени пророков, и еврей, пытающийся принести в жертву сына сегодня, удивил бы. И какая связь между нацизмом и Гёте, Шиллером и, тем более протестантизмом? По логике, Вы должны были бы назвать «Майн камф».
На ваш многословный комментарий могу привести только один аргумент: волкодав — прав, а людоед — нет.
На ваши примеры из Торы (которым три тысячи лет), могу привести примеры из значительно младшего Корана. Но назовите имена евреев, зарезавших младенцев за то, что они дети мусульман; имена евреев (или христиан)- взрывающихся на молодёжных мусульманских дискотеках и т.д.
Надо обладать очень оригинальным мышлением, чтобы в ответ на сожжение священной книги убивать на другом конце земли христиан.
Ваша логика мне не понятна, тем более, что ничего из того, о чём вы говорите о книгах никто не делал.
вы не следите за российской политической и/или интеллектуальной жизнью? вы не в курсе событий 3-летней давности в Грузии? не слыхали про \»требование Китая к Америке немедленно убраться из Афханистана\»? не смотрели ни разу канал Раша Тудэй, рядом с которым никакая Аль-Джазира не стояла, по степени антизападничества? что до разницы времён пророковм и нашего, то это как-раз логика реформистов, от которой, я думал, вы далеки. если мы верим в то что учение Торы вечно и неизменно, то должны допускать что в какой-то момент придётся поступать так, как поступали некогда её персонажи. что до Майн Кампфа, то его жечь вполне можно(хотя лучше просто не прикасаться), но он как-раз равен прокламациям Бен Ладина, а не Корану. а среди работ Лютера, например, есть и \»Евреи и их ложь\», во многом послужившая предтечей и Кампфа, и Протоколов и прочей антисемитской гадости. кроме того, есть мнение среди исследователей, что вобще именно протестантизм посеял семена того, что в результате \»выросло\» в нацизм. Хотябы потому что он устранил церковь как отдельный институт власти, способный сдерживать страсти народа и деспотизм светских правителей
Голосую всеми своими руками и ногами за позицию Энн Барнхардт. Грош цена цивилизации, которая не способна себя защитить. С какой стати я должен быть политкорректным к тем, кто с удовольствием бы меня убил только за то, что я еврей?
Откуда Вы выучили любимое выражение секретарей парткомов: \»Есть мнение\»? Из протестантизма вырос американизм, а не нацизм, вполне секулярное течение.
Позиция ортодоксов — убивать нельзя, особенно собственных детей. Пророки по приказу Всевышнего должны были нарушать Его заповеди, но последние 25 веков пророков с нами нет. И реформизм в этом не виноват. США ведут 3 войны, и все не с Россией и не с Китаем.
Ваше замечание действительно может стать актуальным при условии повторения обстановки: патриот-еврей в стане исламо-фашистов, угнетающих его народ.
Ну, а Нюрнбергский процесс иллюстрирует уничтожение побеждённых \»царей\», совершивших преступления, выходящиие за цивилизованные рамки. Так что вечность Торы вы отстояли. Но формула \»Волкодав прав, а людоед — нет\» верна по-прежнему, отвергая ваши аргументы, когда ставятся бандиты-убийы на одну доску с жертвами преступлений и их защитниками. Что касается бин Ладена, то он не провозглашал ничего, чего нет в Коране (два сапога — пара и на одну ногу).
забавно, но моя \»ругань\» С Кегелесом тоже началась с его обвинения меня в принадлежности к \»парткомам\». Борис, мнение о том что протестантизм, выведя церковь из \»политической\» плоскости и сделав её исключительно средой общения отдельного человека с Б-гом, тем самым откирыл путь нацизму, абсолютизму и прочим формально \»светским\» идеологиям, существует давно и разделяется многими учёными. возьмите Англию времён Елизаветы Тюдор, или Пруссию, или Данию со Швецией 15-18 веков: вполне абсолютистские, ни разу не демократические, но весьма воинственные(Швецина особенно) и не шибко \»толерантные\». и \»светскость\» тех же нацистов не запрещала им воспевать \»суровый протестантский дух\» (забавно, что носителями этого духа они считали коталических рыцерей-монахов Тевтонского и прочих орденов). Всё что я хочу сказать— это что протестантизм не более \»чист\» в плане принадлежности или совместимости с демократией, капитализмом и т.д., чем любая другая религия, ислам в том числе. Что до еврейских ортодоксов, то конечно убивать собственных детей нельзя, но увы, иногда они это делают(слава Б-гу, крайне редко). Что до пророков, то получается примерно следующая логика: наши пророки уже 2500 лет не с нами, и сравнительное миролюбие в их отсутствие мы записываем себе в заслугу. Исламисты же (причём именно экстремистская, радикальная их часть, не представляющая всю религию—у ислама вобщем как известно, нет единого центра, и это его проблема, что толковать его и издавать \»фетвы\» может любой ублюдок вроде тех же БенЛадена или Садра), творят свои террор из своего понимания заветов собственногоп пророка—и мы их за это осуждаем. Мне кажется это нескольло лицемерно, тем более что радикальные сионисты, например, тоже известны некоторыми терактами, и весьма громкими (от Отеля \»Царь Давид\» до взрыва кахановцами советского представительтва, и Баруха Гольдштейна. Наконец, что до наших войн: Кремль и Пекин пытаются вести себя \»по-умному\», действуя из-за спины наших открытых врагов. НО: кому поставлял оружие Бут? Аль—Каиде! чьим оружием воюют Каддафи, Асад, Чавес? РОССИЙСКИМ! кто угрожает новой гонкой вооружений Америке? Путин и Ху Цзинтао. Кто поддерживает тоталитарные режимы вроде лукашистского? Кремль! Кто кричит на каждом углу что \»с ХАМАСом надо договариваться\»? всё те же, всё то же. Чьи пропагандисты постоянно исходят злобой против \»растленного Запада\», и пророчат распад и гибель США? \»Нашистские\», ЕдРоссовские и РПЦ-шные. \»надпись на стене\» видна всё отчётливее: главные нащи враги сегодня— вовсе не исламисты; исламисты это мелкая шпана
вы должны быть политкорректным со следующих стАтей: 1)политкорректность действует в оба конца, и если вы не будете п-к. в отношении других, даже не нравящихся вам, как мусульмане, завтра \»настоящие американцы\» будут не-п.-к. в отношении вас самих, и мало вам не покажется. изучите, например, какие дела творились в 30-е годы, когда самозванные \»патриоты Америки\» вместо борьбы с нацизмом закрыли доступ в страну еврейским беженцам из Европы, и вобще всячески залятнали себя юдофобией и прочим ненавистничеством. 2)вы не знаете досконально, все ли мусульмане хотят вас уничтожить; приписывать им без разбору антисемитизм или антивестернизм— такая же презумпция коллективной вины, как если свалить на всех нас, евреев, например злодеяния Кагановича или Мэйдоффа. разведение ксенофобии в ответ на ксенофобию врага—не спасение нашей цивилизации, тем более что мы всё равно никогда тоталитарные режимы и движения в этом не \»догоним\». такие как Бархнадр или пастор Хэйги, в 20-30-е годы исходили ненавистью именно к нашему народу, а теперь удобненько выставляют себя его друзьями и защитниками. лично мне, вполне лояльному республиканцу, это противно
По-моему, это просто передергивание. Вы приписываете мне мысли, которых нет в моем посте. Речь идет не о ВСЕХ мусульманах без разбору,а о террористах и убийцах — явных и потенциальных, которых, к сожалению, великое множество. Что означает политкорректность по отношению к ним — посмотрите на замечательную карикатуру в начале статьи.
что публикация такой карикатурки спустя 4 дня после ликвидации Осамы— само по себе смешно. Запад, по крайней мере США, как мы видим, если нужно, с ублюдками не церемонится—ни с Осамой, ни с Каддафи, ни с Саддамом, ни со Слобо. нам здесь неочем спорить. кстати, не все террористы мусульмане; анархизм, индусский и русский национализм, латиноамериканское левое движение и даже американское правое— все этим больны, пусть в разной степени
Сегодня важно остановить радикальный ислам, каждый день умножающий свои силы за счет умеренных мусульманских стран. Поддержав Австралию, мир даст четкий посыл всем, кто вынашивает планы, противоречащие логике развития мира на основе нравственности, что подобные действия будут пресечены. Нерешительность Обамы в отношении Ирана, противодействие России и Китая наложению санкций — это продолжение известной политики Чемберлена и Даладье, за которую мир заплатил миллионами жертв.
Лев, а теперь разберитесь сами с тем что написали. с одной стороны, вы кричите что исламизм усиливает позиции засчёт умеренных арабских стран. с другой, осудили сопротивление санкциям против Сирии со стороны России и Китая. так если Р. и К. присоединились бы к США и Ко, Каддафи с Асадом рухнули б во сто крат быстрей! я не могу понять, на чьей вы стороне, в конечном итоге
который, в свою очередь, не порвозглашает ничего чего нет нв Торе или Евангельи. каххдую из этих Книг можно интерпретировать как в сторону терпимости, так и в пользу откровенно жестокого, бесчеловечного взгляда на мир. более того, Рамаяну тоже можно так же толковать, с её идеей уничтожения целой цивилизации змей. Безусловно волкодав прав, а людоед нет; но кто людоед? Саддама повесили—я был рад; Осаму убили—тоже рад. убьют Каддафи, Асада, Хаменеи, КимЧенДыра, Чавеса—ни одной слезы уж точно не пролью. но миллионы их соотечественников чем виноваты? (кстати, кроме Хаменеи, все перечисленные мною вовсе не исламисты)
Во-первых, Сирию и Ливию додумали вы сами, речь шла о Иране. Во-вторых, из полутора миллиарда мусульман сегодня поддерживают радикальный ислам не более15%. Через год -два эта цифра удвоится, если пассивность продолжится. Менять режимы надо уметь. Разрозненные группы или кланы не могут противостоять организованному радикальному исламу. Только безумцы не могут это видеть. Значит, действия США направлены на укрепление радикалов. А Указ Австралии, если ее поддержат, позволяет разделить исламские страны, выделить те, которые тяготеют к цивилизации.