Еврейский Мир

Примерно 5000 лет назад, некто Ной разочаровался в современном ему мире, получил, как утверждается, известие о его гибели от грядущего потопа, и построил корабль, с помощью которого единственный спасся, со всеми домочадцами, из тогдашнего человечества

примерно 4000 лет назад, шумериец Авраам разочаровался в тогдашней религии, к которой прямо отношение имел и его собственный отец, и ушел из Ура Халдейского, проделав путь через весь Ближний Восток, до самого Египта. Спустя примерно 700 лет, некий фараон разочаровался в тогдашней египетской религии, попробовал ввести культ единого Бога Солнца, но был засаботирован и кончил печально. Примерно в то же время, потомок Авраама Моисей, выросший при дворе другого фараона, разочаровался в справедливости уклада жизни своей страны, совершил преступный—с точки зрения тогдашних законов, разумеется—поступок, убив надзирателя за рабами, убежал из Египта в пустыню,вернулся спустя много лет, устроил в своей теперь уже бывшей Родине революцию с последующим исходом из неё крупной и, как представляется, весьма экономически полезной этнической группы, с самим Моисеем во главе; привёл её в пустыню, где когда-то жил сам, и подготовил к вторжению в Ханаан, в том числе посредством заповедания своему народу некоей Книги, как утверждается, авторства самого Создателя Мира. Ближайший ученик и преемник Моисея, Иегошуа Бен Нун, как известно, довершил миссию
Ещё через где-то полтысячи лет, созданное огромными усилиями Еврейское царство раскололось надвое, из-за споров религиозного, экономического, политического и прочего характера. Интересно отметить, что когда, например, его наследников—Израиль и Иудею-раздирали беды, спор об их причинах часто шел вокруг вопроса, следование какой религии-«исконно» еврейской, или привнесенным извне верованиям других народов— был этих бед причиной. Победившая вроде бы в этом историческом соревновании сторона традиционно утверждает первую отчку зрения, но порою, в частности сегодня, кажется что и сама эта победане окончательна, и доводы не всегда стопроцентно убедительны

Примерно ещё через полтысяцйи лет, в далёкой Индии появился некий принц, поставивший под сомнение традиционную на тот момент для этой страны религию, построивший на её фундаменте нечто новое, и снискавший популярность среди правителей, включая царя Ашоку, первого всеиндийского государя, подарившего последователям этого принца много земли, сокровищ и т.д. Кстати, интересно отметить, что по многим мнениям, именно эти дары обескровили государство, его, как сейчас выражаются, бюджет, и всеобщее просветление индусов кончилось державным крахом

Ещё через лет двести, в Иудее появился некий деятель, вроде бы действовавший в рамках еврейской религии, но в результате ставший центральной фигурой совсем другой веры, чьи отношения с «материнской религией» последующие 2000 лет были, мягко говоря, трудными. Потом, последователи этого деятеля стали делиться на секты, церкви, учения, с кульминациями в 1054м году, когда два главных иерарха этой религии прокляли друг друга со всеми своими последователями, структурами и т.д.; и спустя ещё 500 лет, когда выходец из Западной ветви этой религии подверг сомнению, а потом и уничтожающей критике состояние дел в ней, вплоть до объявления её Исчадием Диавола, и основал ещё одну конфессию

Попутно с этим, в землях близких к историческому центру иудаизма, появился ещё один лидер, основавший третью религию, вышедшую из «семени Авраама»; чьи соратники, в свою очередь, не стали ждать даже одного столетия,а передрались сразу же после его смерти. Так до сих пор и дерутся. Примерно тогда же, в Вавилоне, или том что от него на тот момент осталось, появилось учение выходца из «кошерных», «корневых» евреев, решившего что их религия обросла излишними наслоениями, и потеряла изначальную чёткость. Его последователи тоже по мере слабых сил, дерутся с «талмудистами» уже болеетысячи лет

Все эти события в религиозной жизни человечества предсказуемо вызывали скепсис многих, особенно наиболее критически и свободно мыслящих людей; в результате чего появилось течение мысли, отрицающее религию в принципе. И всё бы ничего, да попытка создать общество целиком основанное на этой идее, кончилась возведением отрицания религии в ранг самой религии, заодно погубив больше народу, чем сам предмет борьбы. Параллельно атеизму, в мире за последние пару столетий появилась масса учений, как входящих так и выходящих за рамки традиционных религий. Сознание Кришны, Свидетели Иеговы, Мормоны, Муниты, Бахаи—несть им числа!

В свете всего этого, рождается вопрос: а кому верить-то? На каждое утверждение что существующая религия прогнила, и нужна новая, можно ответить, что прогнил сам автор такого утверждения; тогда, самой истинной дилжан будет считаться та система воззрения, которую исповедовали, например, современники Ноя. Кто знает, может он сам был вредина каких мало, а потоп устроил специально, по принципу Жириновского: «ночью наши учёные чуточку изменят магнитное поле Земли, и твоей Америки(Вавилонии, России—нужное подчеркнуть) не станет! Если считать бунтом и следствием недостаточных знаний любое выступление против существующей власти и порядка вещей- а многие, в частности в нашей среде, среди авторов и читателей газеты и сайта, похоже так и считают— продвинуться ни в каком направлении ни в одной сфере жизни будет невозможно. да видимо, и ненужно. например, если некий момах Лютер возмущается «моральной коррупцией» Ватикана, практикой продажи индульгенций, оргий в Соборе Св. Петра и т.д., ему можно ответить и что негоже совать нос в чужие дела, и что он сам педофил(говоря, это так и было), и что не всё что сказано в Писании, надо понимать буквально; каждому своё: отшельникам аскетизм, прочим—великолепие храмов и картин..ну а уж кто дал право рабейну Гершому запрещать евреям многоженство в 11м веке, так и просто непонятно!

Я знаю, что каждая религия может привести в свою пользу много доводов; но честно говоря, ни один меня до сих пор не убеждал целиком; все они, как правило, являются тем что можно назвать косвенными уликами, и в момент серьёзных испытаний веры, люди очень часто на таких уликах построить действительно сильное убеждение не могут. многие перескакивают от одной веры в другую— например, один мой знакомец переходил стабильно от «просто» иудаизма к ХАБАДу, затем в христианство, и наконец, в ислам(а сейчас, возможно, перешел ещё куда-то). Да, у иудаизма имеется считающийся многими «убийственный довод» о свидетельстве дарованиай Торы 3 миллионами людей— но и здесь есть к чему, при желании, придраться; а критический ум мой такое желание зачастую проявляет. Например, насколько я знаю, документа написанного или ещё как-то запечатлевшего Синайское Откровение, нету; самый древний из известных сегодня существующих свитков Торы датируется примерно пол-тысячей лет позже; также как нет и свидетельства из первых рук(уст, глаз) о кормёжке Иисусом толпы из 5 тысяч двумя хлебами и тремя колба..извините, рыбами. В замечательной песне Гребенщикова «Поколение дворников и сторожей» есть фраза, которая прекрасно суммирует моё отношение к подобного рода «железным свидетельствам»: «Наши отцы не солгут нам: они не умеют лгать. Как волк не умеет есть мясо, как птицы не умеют летать»

Но даже если доводы в пользу истинности конкретно еврейского учения, его истоков могут быть убедительны, вся последующая наша истроия вызывает огромное подозрение, что толи что-то не так было собщено, либо что-то не так было понятно— а переспросить вроде как возможности и не было. Если всё было «схвачено, за всё заплачено»—как же распалось столь славное Древнееврейское царство Саула, Соломона и Давида? Если они были такие молодцы(хотя странно, что самый миролюбивый и мудрый царь Шломо начал правление с убийства своего брата Адонии, а кончил чуть ли не венерический болезнью от инокровных жен и наложниц)—как им на смену пришли нечестивцы и глупцы Реховам, Яровам, Менаше и прочие? Как могли в самые решающие моменты нашей истории раввины и другие мудрые люди, которым дана власть толковать Слово Б-жие, ошибаться в случаях с бар-Кохбой, Шабтаем Цви, Герцлем и т.д.? где же здесь Б-жественное наставление? я понимаю, на Б-га надейся а сам не плошай—но чтобы до такой степени Творец устранялся, когда его избранникам плохо, и сваливал всю вину на них самих? Тут уж поневоле станешь как минимум агностиком; а как максимум, большевиком. или хотябы мормоном, у которых в Книге имени их сказано, что монархия плохо, ибо правитель часто вводит свой народ во грех. Какой контраст с ответом, данным одним моим религиозным другом-евреем, на вопрос почему в нашей истории часто грешат и просто ошибаются цари и другие лидеры, а страдает весь народ: мол, царь есть «шлиях», представитель народа перед Б-гом; и если согрешил он, это лишь значит что в чём-то(в чём, обычно конкретно не говорится) виновен весь народ

Bобщем, как в том фильме: «красные не кормят, белые не кормят, зелёные не кормят..» Так кому же верить? А ведь верить хочется; иначе я бы и слово «Б-г» через чёрточку и с большой буквы не писал

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться