Еврейский Мир

надо, чтобы все бедные имели свои дома

статья «Что получается, когда мы забываем десятую Заповедь — не возжелай чужой собственност» вызывает у меня чувство, схожее с тем что было у одного персонажа Хармса, когда он услышал фразу «если б небо было криво, они не стало бы от этого ниже». Он нутром чувствовал, что в ней есть подвох, но доказать не мог. Не доказательства ради, а токмо волею пославшей мя жажды к истине, хочу привести пару робких контр-аргументов.
Во-1х, я уже говорил в одной собственной статье, что частные органзиации врядли могут справляться с благотворительностьню на таком уровне, как гос-во; тем более если управляют их финансами люди вроде Берни Мэйдоффа. во-вторых, профсоюзы как-раз борются за то чтобы, получая большие зарплаты, их члены—а это десятки миллионов людей— были БОГАЧЕ. при всей своей спорности, в частности залётахв антисемитизм, идея Форда о том чтобы делиться богатством с собственными рабоцбхими, была правильной: кто же будет ещё первыми покупать его продукцию, если не они? другой в целом мне совсем не симпатичный деятель—радиоведущий Майкл Сэвидж—однажды сказал единственную вещь, с которой я могу согласиться: что он никогда не понимал отторжения, исповедуемого консерваторами к профсоюзам. структуры, борющиеся за интересы работников, должны быть как мимимум понимаемы и уважемы; тем более что обычно рацохий класс морально весьма консервативен, и в этом плане составляет немалую часть как-раз республиканского электората.
Вывод: хотите утвердить в стране «Духовность Торы»—уважайте профсоюзы! Тем более что более высокие зарплаты и есть та самая «инвестиция в развитие экономики», о которой вы ратуете. увы, в реальности бизнес-сообщество далеко не всегда спешит вкладывать освободившиеся в результате, например, снижения накогов деньги, в нечто эффективное. Если вокруг рецессия, они скорее эти средства прогуляют на вечеринках. Возьмите, к примеру, опыт «плоской шкалы» в путинской России; много он дал пользы? есть большие сомнения.
В-3х, мы живём всё же не в диктатуре, где банкам и прочим бизнесам можно выкручивать руки; если б игры с недвижимостью, кредитами и т.д. не были привлекательны, они бы в эти игры и не «нырнули». это как-раз повод по крайней мере учесть вариант большего гос.регулирования финансовой сферы, а не меньшего. Замечу: я не настаиваю на той или иной точке зрения, просто товергаю вашу веру что одна из них «праведная» а другая нет.
Что до увода работ в Китай и прочие места, то а)грешно завидовать стране, где средний уровень жизни в 10 раз ниже; б)это делают именно корпорации в поисках рабсили подешевле, и в)почему-то пока не было кризиса, никого это не волновало, ибо даже при той же системе мировой интеграции, в какой-то момент при считающемся многими неудачным экономически президенте Буше, безработица была всего 4%. договор НАФТА тоже многие обвиняли в уводе работ в Канаду и Мексику; хотя каким образом при этом столько мексиканцев перехало в США, и ни одного американца—в Мексику, непонятно. Наконец, я нигде не слышал обещаний дать всем БЕСПЛАТНЫЕ квартиры. льготные—да; в надежде на то что постепенно люди станут на ноги; но БЕСПЛАТНЫЕ?! забота о беднейших вполне в духе Торы, а высший вид «цедоки», как известно—это помощь в обретении независимого пропитания. и если гос-во может помочь в этом, особенно в период ослабления частного бизнеса, то флаг ему в руки. Не кидать же людей, как щенков, в воду, и смотреть затем, кто выплывет а кто нет? Демократическое государство потому так и названо, что в нём власть подотчётна народу, и должна ему служить
То, что так упорно проповедует уважаемый Владимир Минков, есть по сути радикальный рыночный фундаментализм, ничем не лучший(или лучший ненамного) любого другого фундаментализма. на мой взгляд, это так же далеко от духа Торы, во всей его полноте, как марксизм

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться