Что скрывает демагогия

Словарь определяет демагогию как намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.

Я вырос в стране демагогии. Демагогия в СССР, не встречая отпора, стала наглой: власть могла «зарулить» народу любую ахинею, народ не утруждал себя поисками смысла ахинеи. Мне период «поздней демагогии», уже никем всерьёз не воспринимаемой, запомнился смешной фразой из газеты «Вечерняя Москва». В начале 80-х в Москве были повышены цены за проезд, в трамвае с трёх копеек, в троллейбусе с четырёх – до пяти, как в автобусе. Не ахти какое разорение, особенно для тех, кто билетов в транспорте и так не покупал. Газета сообщила об этом повышении заголовком: «Единый проездной тариф. Москвичи говорят: стало удобнее».

Знакомое чувство — нас держат за простаков — у меня возникает, когда я слежу за общением Барака Обамы с американским народом. Два года назад казалось, что звезда кандидата в президенты Обамы закатилась. Появилась информация, что его духовный отец, наставлявший Обаму 20 лет, проповедник Райт — антиамериканский чёрный расист и антисемит. Нужно было спасать положение. Филадельфийская речь Обамы 18 марта 2008 года – образец высокой демагогии. Обама рассказал о своей белой бабушке, которая, после того как её ограбил молодой афроамериканец, с опаской относилась к молодым чернокожим, особенно в сумерках в немноголюдных местах неблагополучного района, в котором она жила. Обама упрекнул свою бабушку в стереотипизации. Хороший демагогический приём. Не пользуясь стереотипами, человек не смог бы существовать в этом мире. Мы стереотипизируем, что яблоко съедобно, а мухомор нет. И что днём Пятая авеню безопасна, а прогулки вечерней порой по улицам Южного Бронкса, наоборот, опасны.

Но дело не в этом. Поражённые предательством со стороны внука своей показательной бабушки, американцы забыли о главном: так чему же учился в течение 20 лет Обама у своего ментора Райта?

Потом пришёл черёд евреев, наиболее щедрых жертвователей на нужды либералов, очаровываться демагогией Обамы. Евреев смущала дружба Обамы с антиизраильскими радикалами. И Обама отправился на хадж (на арабском — стремление к прославленному) в Иерусалим. Обама вложил в Стену Плача записку к Б-гу с просьбами вроде здоровья для семьи (как делают религиозные евреи). Текст записки был немедленно опубликован в израильской газете, что вызвало скандал. Нью-йоркское русскоязычное радио призывало евреев к национальному покаянию из-за бесчувствия к интимным отношениям Обамы с Б-гом. Вскоре, правда, выяснилось, что текст записки передали в газету обамовы помощники. Но главное – в Израиле Обама сделал заявление, что Иерусалим «останется столицей Израиля. … Я подтверждаю, что мы не можем разрезать город пополам». Вернувшись в Америку, Обама пояснил, что его не так поняли. В демагогии противоречивых заявлений евреи услышали то, что было нужно Обаме: что он будто бы против раздела Иерусалима.

Уже президентом Обама встал на сторону своего друга, профессора их цвета кожи (в Америке есть наука Black studies, хотя нет White studies), повздорившего с полицейским, за что и задержанного. Американцы уважают полицейских, и позиция президента вызвала недоумение. Обама не стал разъяснять свою оценку (полицейский проявил тупость). Вместо этого он пригласил полицейского и профессора «на пиво». Какое отношение имеет пиво к вопросу: можно ли хамить полицейским?

Празднуя с мусульманами начало Рамадана 14 августа, Обама поддержал строительство «Мечети на крови». На следующий день он занял другую позицию. Форма двух позиций по одному вопросу была восхитительной: «Я не комментировал, и я не буду комментировать разумность решения построить мечеть в этом месте», – сказал Обама 15 августа. Почему не будет? Вроде президент представляется моральным авторитетом в стране. К нему в области морали американцы зачастую предъявляют более суровые требования, чем к собственному супругу или супруге. Обсуждая моральную скрытность президента, как-то забывается, что Обама накануне уже поддержал строительство мечети.

Обозреватели заметили, что демагогии Обамы обычно предшествует его любимое: «Я буду предельно ясен».

За самой искусной демагогией кроется всё же реальное отношение к проблеме. Сейчас, когда администрация Обамы назначила на 2 сентября начало прямых переговоров в Вашингтоне между Израилем и Палестинской автономией с Обамой в роли посредника, израильским лидерам чрезвычайно важно понимать, что кроется за демагогией Обамы. Пытаясь расшифровать её, Caroline Glick (Кэролайн Глик) в своей статье в Jerusalem Post от 18 августа отмела как мотив для позиции Обамы относительно мечети, соображение о гражданских правах: Обама говорит о «праве мусульман строить мечеть и общинный центр на частной земле в Нижнем Манхэттене», но в то же время отказывается признать право евреев строить на своей частной земле в своей столице или на своих исторических землях в Иудее и в Самарии.

Glick видит объяснение отношению Обамы к строительству мечети в его радикальной идеологии, в соответствии с которой «в случае с мечетью он предпочитает права мусульман – ценностям огромного большинства американцев. В случае палестинцев он предпочитает их антисемитский национализм гражданским правам евреев».

И поскольку «американский президент поддерживает палестинцев, несмотря на их злобный и часто питаемый надеждами на геноцид антисемитизм, он не будет удовлетворён остановкой строительства и другими жестами Израиля, … Нетаниягу должен сконцентрироваться на защите Израиля и на продвижении его национальных интересов».

Ужасной ошибкой было бы принять серьёзно демагогию Обамы о якобы поисках им путей к миру. «Мы имеем дело с президентом – убеждённым радикалом, который намерен перестроить отношения США с мусульманским миром. Мы не найдём в нём понимания позиции Израиля», – заключает свою статью Glick.

Чрезвычайно важно, чтобы реальная позиция Обамы , затушёванная его искусной демагогией, не оказалась непонятой израильскими лидерами.