С одной стороны, Первая поправка к Конституции США гарантирует свободу слова. С другой, эта свобода не безгранична, и закон не позволяет, скажем, закричать «Пожар!» в переполненном театральном зале, если никакого пожара нет. Закон помешает свободе слова, если это слово угрожает жизни или здоровью человека, клевещет на него, оскорбляет, унижает или нарушает его гражданские права. Если вы обзовете соседа кретином, он может подать на вас в суд, но если вы назовете его шизофреником и предъявите соответствующее заключение врача, вам ничего не будет.
Перед членами Верховного суда штата Калифорния в Сан-Франциско стоит трудная задача выбора между гарантией свободы слова и заботой о безопасности учеников средних школ, которые последнее время периодически стреляют друг в друга. Суд рассматривает апелляционную жалобу адвоката 18-летнего Джорджа Т. из Сан-Хосе, который три года назад был арестован и отбыл 100 дней в тюрьме для несовершеннолетних за то, что написал стихотворение, содержавшее угрозу убийства соучеников. 15-летний Джордж Т. принес этот стишок в среднюю школу Санта-Тереза и прочитал однокласснице. Та пришла в ужас, наябедничала учителю, и на следующий день Джорджа Т. арестовали, а чуть позже исключили из школы и отдали под суд.
Закон, о котором идет речь, обычно применяется в делах о бытовых преступлениях и предусматривает до года тюрьмы за угрозы, содержащие «немедленное их исполнение». Суд первой инстанции решил, что угроза, содержащаяся в стихах Джорджа Т., подходит под это определение, но у правозащитников совсем другое мнение. Юрист Американского союза борьбы за гражданские свободы Энн Брик говорит, что «в основе этого дела лежит гарантированное Первой поправкой право молодого человека выражать широкий спектр своих эмоций и опыта и писать о волнующих его вещах без страха перед наказанием за то, что его неправильно поняли».
Адвокаты Джорджа Т. называют его стишок одним из средств творческого самовыражения. В одном его куплете говорится: «И я могу стать следующим парнем, который принесет винтовки в школу, чтобы убить учеников…» В другом месте сказано: «Я сила Тьмы, Разрухи и Опасности». Адвокат Майкл Крессер заявил Верховному суду, что эти строки – «классический пример выражения личности и попытки передать свои чувства через стихи». Ответа на это заявление не последовало, и решение будет принято в течение трех месяцев. Глава Верховного суда штата Рональд Джордж и другие судьи не скрывали удивления, почему явные угрозы Джорджа Т. должны быть защищены Конституцией только оттого, что они выражены в стихотворной форме. Заместитель генерального прокурора Калифорнии Джеффри Лоуренс выразился категоричнее: «Первая поправка не защищает от преступного поведения».
«Как мы можем заключить, что угроза не была безусловной?» — спросил судья Марвин Бакстер, не уверенный, что он с коллегами вправе изменять решение суда первой инстанции. Судья Джойс Кеннард склонна считать, что угроза в стихе Джорджа Т. не была непосредственной, а посему в ней нет состава преступления. «В этом стихе не сказано: «я стану следующим парнем, который принесет винтовки в школу». Там сказано: «я могу стать»…» На это судья Джанис Роджерс Браун возразила, что Первая поправка не защищает произведений искусства, созданных с незаконными намерениями. Судья Браун иронически поинтересовалась, следует ли оправдать грабителя, который сует кассиру банка записку со стишком: «Кукуруза в поле, заяц во хмелю, отдавай деньжата или застрелю».
Выступая в защиту ответчика – штата Калифорния, заместитель генерального прокурора Лоуренс сказал, что стихи мальчика нельзя рассматривать в вакууме, то есть в отрыве от действительности. Джордж Т. показал свой стишок девочке на уроке английского через 11 дней после того, как 5 марта 2001 года другой ученик застрелил двух и ранил 13 одноклассников в средней школе Сантана в калифорнийском городке Санти. «Это нужно видеть в контексте», — подчеркнул прокурор, на что адвокат Крессер уже после часовых слушаний заметил, что его юного клиента решили судить под воздействием трагических событий в Санти и в школе Коламбайн, где в 1999 году ученик застрелил 15 человек, а также других случаев стрельбы в школах.
Детское творчество с элементами насилия рассматривается в калифорнийских судах не первый раз. В позапрошлом году апелляционный суд в столице штата Сакраменто отменил обвинительный вердикт мальчику, нарисовавшему полицейского, которому стреляют в голову. Ранее этот полицейский арестовал мальчика за наркотики, и своим рисунком юный художник выразил свое отношение к этому аресту и принес в школу на урок рисования. Апелляционный суд постановил, что в рисунке нет непосредственной угрозы причинения вреда.
Школьников по этой статье закона в Калифорнии судят редко, но все же судят. На прошлой неделе в средней школе городка Уолнат-Крик под Сан-Франциско арестовали 14-летнего мальчика, который поместил в Интернете карикатуру на своего учителя с подписью: «А может, мне убить его и помочиться на останки?» И этого наверняка оправдают: ведь юный карикатурист не написал, когда именно он собирается убить и когда мочиться. Немедленного исполнения угрозы нет, а на нет и суда нет.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
