Однажды по дороге в синагогу в субботу рабби Леви Ицхак из Бердичева (1740 – 1810) встретил еврея с сигаретой.
— Шолом алейхем! – приветствовал его ребе. — Может, вы не знаете, что сегодня суббота?
— Знаю.
— Может, вы не знаете, что в субботу нельзя курить?
— Знаю.
— Владыка мира, как велик Твой народ! – воскликнул рабби Леви Ицхак, который не гневом, а любовью вдохновлял людей. – Как бы евреев ни притесняли, чтобы с ними ни делали, они все равно не лгут!..
Многие пытаются контролировать поведение окружающих. Однако зачастую «действие рождает противодействие»; и чем больше сил вкладывают люди, пытаясь навязать другим свою волю, тем чаще сталкиваются с большей силой отпора. И если кого-то и может контролировать человек, так только самого себя. Впрочем, исправляясь, человек становится примером для подражания, вдохновляя и направляя других. Тот, кто стремится управлять людьми, контролировать события окружающего мира, должен сначала научиться управлять собой!
Тора рассказывает нам об ошибке Моисея, из-за которой он не удостоился войти в Землю Израиля. Этот рассказ является не критикой Моисея, а уроком мудрости, который извлекает из этой истории рабби Леви Ицхак из Бердичева.
Моисей молил Всевышнего о том, чтобы ему было позволено войти в страну Израиля. «Но разгневался Всевышний на меня из-за вас и не послушал меня» (Дварим, 3:26),- вспоминает Моисей о событиях, произошедших после смерти Мирьям, когда исчезли источники воды. «Зачем вы привели общину Всевышнего в эту пустыню, чтобы мы и наш скот пали там? – жаловались евреи Моисею и Аарону. – Зачем вы вывели нас из Египта? (Бамидбар, 20: 4-12). Тогда Всевышний указал Моисею: «Возьми посох и собери общину… и на глазах у всех скажи скале, чтобы она дала воду». Когда евреи собрались у скалы, то Моисей сказал им: «Слушайте, бунтари!» – поднял руку и ударил посохом дважды по скале, и вода полилась из скалы. Тогда Всевышний обратился к Моисею и Аарону: «За то, что вы не поверили Мне и не явили святость Мою пред народом Израиля, не введете вы эту общину в землю, которую Я дал им».
Итак, в чем ошибка Моисея?
По мнению Маймонида (1135 – 1204), Моисей был наказан за то, что разгневался на евреев, назвав их «бунтарями». Моисей потерял контроль и как следствие потерял свое положение лидера, назначив вскоре Йегошуа главой народа. Урок заключается в том, что тот, кто не может управлять собой, не может управлять и другими людьми. «Всевышний разгневался на меня из-за вас», – вспоминает Моисей. Моисей разгневался на евреев, и за это Всевышний разгневался на Моисея. Как человек относится к людям, так же к нему относятся Небеса…
Однако по мнению Раши (1040 – 1105) Моисей был наказан за то, что ударил по скале, а не «говорил» с ней. Моисей упустил возможность показать евреям, что даже скала повинуется слову Всевышнего, и вдохновить евреев подчиняться Его слову.
Но если Всевышний указал Моисею «говорить» со скалой, то почему он ударил по ней? – удивляется рабби Леви Ицхак. – Моисей, конечно же, попытался сначала «говорить» со скалой, но скала не услышала слов Моисея. Поэтому он был вынужден ударить. Таким образом, два разных объяснения Маймонида и Раши являются двумя сторонами одной медали.
Моисей потерял силу слова, которая позволяла ему творить чудеса. Скала отнеслась к Моисею так же, как он отнесся к евреям, когда, проявив гнев, назвал их «бунтарями».
Моисей был не только лидером народа, но и человеком, способным творить чудеса, управлять явлениями природы. Однако отношения праведника с миром являются следствием его отношений с людьми. Если община с любовью принимает слова праведника, то и окружающий мир с любовью подчиняется его слову. Если же, проявляя гнев, он пытается навязать людям свою волю, то и окружающий мир не исполняет его слова.
Впрочем, не только лидер народа, но и глава семьи, да и каждый из нас, обретает влияние на окружающий мир по мере того как учится контролировать себя. Мы обретаем силу слова, если, не навязывая своей воли, строим отношения уважения и любви с людьми.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Отдавая должное познавательности и тёплой манере в которой всегда пишет Лев Кацин, мне всё-таки хочется сказать, что данная
статья уважаемого ребе вызвала у меня некоторое недоумение. Недоумение в той её части, где автор вдруг говорит о желании некоторых из нас \»контролировать окружающих\». Эта ремарка уважаемого ребе по моему категорически выпадает из общего контекста статьи и не соответствует её справедливому названию. Однако, будучи всё равно упомянутым, этот \»контроль окружающих\» может, я думаю, быть здесь обсуждён…
Моше Рабейну был непревзойдённым лидером нашего народа — лидером об отсутствии которого, как и об утрате Бейс Ха Микдаш мы со скорбью вспоминали лишь вчера, 9-го Ава. \»Моше получил Тору на горе Синай и передал её Иешуа, Иешуа Старейшинам, Старейшины Пророкам и Пророки передали её Большому Собранию\»….(\»Пиркей Авос\» 1,1). Мы знаем, что крупнейшие комментаторы Торы часто бывали несогласны друг с другом в тех или иных толкованиях её. Так, Рамбан часто был несогласен с Раши, Сфорно же подчас предлагал своё прочтение великой Книги. Даже мимолётного знакомства с Талмудом достаточно для того, чтобы увидеть — дискуссии, споры(махлойкес) являются основным инструментом в определении верного направления, нового решения(хидуш) практически во всех обсуждаемых Талмудом вопросов. Сам \»дизайн\» Талмуда, его построение организован таким образом, что каждая страница(блат) представляет, кроме основного содержания, две точки зрения: традиционно Раши и Тойсфус. Дискуссии и споры (иногда отчаянные) испокон веков составляли саму основу еврейского образа мышления. \»Два еврея — три синагоги!\» — шутливо говорили люди о самих себе.
Газета \»Еврейский Мир\», вернее её дизайн, \»принципы\» на которых она сегодня стоит, к сожалению, никаким образом не совпадают с традиционной концепцией, которую я выше описал. За исключением познавательных, ярких и совершенно необходимых еженедельных комментариев к Торе, газета представляет собой узконаправленный, выражающий только одну(!) точку зрения тусклый политический листок. Чем, как не желанием \»контролировать окружающих\» можно объяснить такое предвзятое отношение редакции газеты и таких её авторов как Шварц, Аппел, Снитковский, Гулько, Ицкович и пр.? Не такую ли \»силу слова\» автор статьи имел в виду в самом названии к своей статье? Примечательно, что если бы не вышеупомянутые статьи с комментариями к Торе, название газеты справедливо можно было бы заменить на \»Советише Геймланд\»! (Но *там* хоть были \»объяснимые причины\»).
Мне, кроме того, показалась странной \»притча\», приведённая автором в самом начале его статьи: диалог, мягко говоря, нельзя назвать экземпляром разговора, который мог бы произойти между двумя евреями в Шабес. Сам факт, что один из участников этого разговора известнейший и почитаемый повсюду раввин, а его собеседник откровенно нахален в своих \»ответах\» представляется мне совершенно недопустимым и отнюдь не поучительным, особенно учитывая что вся эта \»история\» обращена к русскоговорящей аудитории — людям среди которых число шоймер Шаббос, к сожалению, сравнительно мало.
Искренне,
Борис Кегелес
К сожалению вынужден вернуться к случайно затронутой Вами, уважаемый редактор, теме \»контроля поведения окружающих\»! Мой комметарий к статье Б.Гулько \»Как в капле воды\» так и не был опубликован электронным сайтом Вашей газеты. Комментарий носит заголовок \»Автору\» и состоит из одного слова \»Графоман\». Его законное место под статьёй Б.Гулько должно было (бы!) быть №2. Это не первый и не единственный, к сожалению, случай, когда налицо \»контроль поведения окружающих\» и я об этом уже писал. Таким образом, в результате моего почти 3-х месячного \»знакомства\» с газетой, я пришел к заключению и был неприятно удивлён, что принцип политической цензуры, причём в самом неприглядном, \»советском\» её виде, является одним из основных составляющих этого \»печатного органа\». \»Еврейский Комиссариат\» мне представляется куда более подходящим вместо \»Редакция Еврейского Мира\»
Разочарован,
Борис Кегелес