Еврейский Мир

Государству идет на пользу не просто война, а вообще кризис, написал экономист и анархист-либертарианец Роберт Хиггс в своей книге «Кризис и Левиафан». Кризисы размораживают политику, кризисы создают новые возможности, кризисы дают правительствам время и место лавировать и расти.

Книга Хиггса вышла почти четверть века назад, но ее наверняка прочитал Рам Эмануэль, нынешний глава канцелярии президента. Верный сторонник семьи Клинтонов, конгрессмен Эмануэль всю президентскую кампанию 2008 года сохранял нейтралитет, но 4 ноября, когда голосование завершилось и победа сенатора Обамы стала очевидной, поддержал своего земляка из Иллинойса. Через два дня Обама объявил, что назначит Рама Эмануэля начальником своей администрации.

Как считает главный редактор Интернет-издания консервативного журнала National Review Джейкоб Голдберг, «администрация Обамы пришла к власти под политический ветер в спину, со средствами массовой информации под ногами и американцами, открытыми для важных перемен». Обама победил на гребне недовольства избирателей положением в стране и за ее пределами, в чем легче всего было обвинить партию власти и ее президента Буша. «Никто не хочет, чтобы серьезный кризис пропал даром, — заявил Эмануэль вскоре после выборов 2008 года в редакции газеты Wall Street Journal на встрече с главами крупных корпораций. — То, что мы так долго откладывали про запас, стало насущным и требует решения. Кризис дает нам возможность сделать то, чего мы не делали».

На прошлой неделе Барак Обама в интервью телеканалу NBC в Миссури сказал, что предстоящие в ноябре промежуточные выборы в Конгресс фактически сводятся к «выбору между курсом, который затащил нас в этот омут, и моим курсом, который вытащил нас из этого омута». Белый дом первого полубелого президента повел страну испытанным историей курсом, который кто пограмотнее называет «чем хуже, тем лучше», а кто попроще — «если в речке нет воды, значит, выпили республиканцы».

На первых порах это работало, и демократы смогли протащить самую либеральную программу в жизни нынешнего поколения американцев, хотя либералам мало и этого. Либералы начинают косо смотреть на обожаемого ими президента, который недостаточно рьяно проводит их линию, не понимая или не желая понимать самого главного. Политический климат в США сложился таким образом, что основная масса университетской профессуры, активистов-общественников и журналистов настроены леволиберально, но на круг их маловато, и в том народе, у которого пока нет дипломов, они не популярны. Судя по данным опросов службой Gallup, консервативно настроенных американцев сейчас 42%, а либерально – 20%. Если так пойдет, скоро абсолютное большинство сможет назвать себя консерваторами.

В свое время американцы поддержали «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта, но то время прошло, и Америке больше не нужно правительство-диктатор и государство-кормилица. Вера и доверие к власти снижаются год от года и снижается поддержка Барака Обамы независимыми избирателями. Либералы-интеллектуалы, которые пророчили Обаме лавры капитана «Нового курса», будучи далеко не дураками, начинают понимать, что в ноябре им откликнется их «ау», на которое отозвался их ставленник. Понимают это и в Белом доме, где сменили агитпластинку, и вместо индейского клича про «лето восстановления» стали твердить о «выборе», перед которым стоит американский народ, понимая, что в ноябре будут не просто выборы, а референдум.

Разговоры про «омут», в который Америку затащил республиканец Буш и из которого вытащил демократ Обама нацелены на то, чтобы в них поверили, а вот тут-то и закавыка. Дело не в том, верят американцы Обаме или нет – они не верят правительству и Конгрессу как таковым. Восемь лет президентства Буша могли запомниться не как время «рыночного фундаментализма», а как лихая пора консервативного «большого правительства» в Белом доме и политическое кумовство в Капитолии, — что собственно и привело к власти Обаму.

«Виноваты ли Обама и демократы в экономическом кризисе или нет, но они заслужили политический кризис, который сами же создали, — приходит к выводу Джейкоб Голдберг, автор бестселлера «Либеральный фашизм». – И этим кризисом должны воспользоваться республиканцы», которых последнее время называют партией «Нет». Тактика тотального отрицания, как ее ни ругают, пошла на пользу Республиканской партии, а появившиеся в стране Tea Parties, которых я называю «Чайники», а Голдберг — «естественными антителами обамаизма», помогают республиканцам снова окрепнуть. Но сила имеет смысл, только если ее на что-либо применить.

Когда Барак Обама купался в славе и был полон решимости заработать на экономическом кризисе политический капитал, предлагать альтернативные варианты выхода из кризиса не было смысла – проще было отвергать вариант президента. Сейчас для республиканцев самое время назвать «Новый курс» Обамы блефом и обозначить свой курс.

В качестве такого лоцмана Джейкобу Голдбергу по душе Пол Райан, конгрессмен из Висконсина, который предлагает Америке свою «дорожную карту». Голдберг называет программу Райана «стремительной, смелой и гуманной атакой на государство велфэра и кризис бюджета». Следуя по этой карте, республиканцы в ноябре могут получить меньше голосов, но зато приобрести репутацию партии, говорящей больше, чем «Нет». Грех не использовать кризис доверия к нынешнему президенту. Последний опрос, проведенный телеканалом Fox News показал, что избиратели во многом предпочитают республиканцев демократам, как партию власти.

В области борьбы с терроризмом и размеров правительства это предпочтение достигает 16%: в области дефицита федерального бюджета 15%; в области реформы системы иммиграции 13%. С меньшим, но все же с отрывом от демократов, республиканцев считают более надежными в афганской войне, положении с налогами и экономикой. Демократы превзошли республиканцев на 9% в области энергетики и на 3% в сфере создания рабочих мест. По поводу реформы системы здравоохранения, 43% опрошенных высказались за республиканцев и 42% за демократов. 57% считают, что сейчас самое время для третьей политической партии, причем так ответили 67% независимых, 50% республиканцев и 58% демократов. 46% опрошенных назвали такой партией «Чайников», и 29% заявили, что движение Tea Party не на пользу Америке. За «Чайников» как партию высказались 68% республиканцев, 51% независимых и 25% демократов.

Чем хуже, тем лучше.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться