Уважаемая редакция! В № 943 «Е.М.» вы опубликовали мой вопрос мэру Блумбергу по поводу строительства «мечети на крови» и поместили ответ уважаемого мэра на тот же вопрос, опубликованный в газете «Нью-Йорк Пост» (перевод Мины Гельтман). К большому сожалению, ответ меня очень разочаровал. Вот какие аргументы привёл Блумберг в защиту разрешения строительства культурного центра и мечети возле вероломно уничтоженных Башен- Близнецов:
«Правительство и политика не имеют права вмешиваться в религию — позволять или не позволять какой-то из конфессий строить свои молитвенные дома. Мусульмане имеют такие же права, как христиане и евреи».
На мой взгляд, эти общие фразы вовсе не аргумент, а уход от ответа на конкретный волнующий ньюйоркцев вопрос. В логике этот приём называется подменой понятий. Ведь речь идёт не о строительстве мечетей вообще, а именно на конкретном месте. При чём тут политика и религия? Разве власти разрешили бы строительство любого религиозного центра, например, на месте станции метро? Конечно, нет, не вдаваясь ни в религию, ни в политику. Еще аргумент мэра: «Не позволить строительство исламского культурного центра — подрывает главные демократические устои Америки». Опять та же подмена понятий. Если бы Блумберг отвечал на поставленный вопрос конкретно с учётом специфики МЕСТА, то его фраза должна была бы выглядеть так: «Не позволить строительство исламского культурного центра — на месте мученической гибели от рук исламистов трёх тысяч ньюйоркцев — подрывает главные демократические устои Америки». Фраза звучала бы абсурдно, ибо всем понятно, что отказ от строительства культурно-увеселительного центра на месте трагедии никаких демократических устоев Америки не подрывает, а наоборот.
Мне кажется, наших избранников, проголосовавших за строительство мечети, ещё можно было бы понять, если бы они честно признались: «Да, проблема здесь есть, и сверхсерьёзная, даже не говоря о безопасности города. Веками в западном мире общепринятая мораль — на кладбище не строят танцплощадок. Но мусульмане почему-то выбрали именно это место (!), а мы боимся быть обвинёнными в расизме. И у нас нет законов запретить эту стройку».
И тогда отцов города можно было бы спросить: «А разве теперь не появилась необходимость в разработке новых законов? Например, почему бы вам не постановить, что на месте и рядом с масштабными трагедиями нельзя возводить увеселительные заведения, общественные туалеты и т. д. Общественные туалеты следует обязательно упомянуть, потому что у мусульман есть традиция таким образом осквернять святые места иных религий. Так, в Хевроне до освобождения его Израилем на могилах еврейских праведников были установлены общественные уборные. Таким же образом они осквернили могилу нашего праотца Иосифа, который жил ещё за две с лишним тысячи лет до появления ислама и прихода арабов на эти земли.
Конечно, раньше такие законы были не нужны. Но теперь иммиграционная политика Барака Хусейна Обамы нацелена на привлечение в страну мусульман — людей другой культуры. И новые законы должны учитывать их культурные особенности.
Мусульмане считают только свою религию религией истины, а всех немусульман — «неверными». Д. Прейгер и Й. Тёлушкин в книге «Почему евреи?» приводят цитату из Корана: «Мухаммед требовал от мусульман: «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха… и не подчиняется религии истины — из тех, которым было ниспослано писание (христиане и евреи), пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными» (9: 29).
Мусульмане везде, где только могли, уничтожали синагоги, церкви, буддийские храмы… Совсем недавно, в период размежевания, они уничтожили все синагоги в Гуш-Катифе. Мечеть всегда должна была быть выше любого немусульманского храма. Пару месяцев назад арабы устроили беспорядки в Иерусалиме по поводу того, что евреи в собственной стране отстроили разрушенную арабами в 1948 году старинную синагогу Хурва (1726 г.), потому что она выше мечети.
Однако, в демократических странах мусульмане прекрасно научились использовать демократию в свою пользу. Так, добиваясь строительства мечети в районе Шипсхедбей, на митинге мусульман Дэбби Альмонотазер из организации «Мусульманская консультативная сеть» пафосно говорила об американской Конституции, дарующей всем право на свободу религий и самовыражения. Однако сама она, будучи директором арабской школы, использовала это право, одобрив продажу маек с надписью «Нью-йоркская интифада» (за что и была уволена).
Жизнь показывает, что, когда мусульманские общины в странах Европы увеличиваются, они становятся агрессивными и не скрывают своих антизападных настроений. Неделю назад в Англии мусульмане разбушевались. Англичане встречали своих героев, солдат, вернувшихся из Афганистана, а собравшиеся исламисты кричали: «Крестоносцы! Мы установим здесь шариат ещё до того как Англия выведет свои войска из Афганистана!»
Исламофашисты хотят установить шариат во всё мире и в Америке — «Исламские Штаты Америки». Идеологию исламистов недавно выразил Рамзан Кадыров. Он сказал: «Законы шариата выше законов России, и врагов ислама нужно уничтожать!»
В статье в «Нью-Йорк Пост», которую я упоминала в начале своего письма, приводятся слова нашего уважаемого мэра: «Чем хороша наша страна, особенно Нью-Йорк? Мы приветствуем всех приехавших к нам. Демократические основы, заложенные отцами-основателями Америки, сильнее этих предубеждений».
Очень достойная речь, но что считать «предубеждением»? Жизненную реальность? Наше стремление к безопасности? 11 сентября, когда Манхэттен горел, а мусульмане плясали? И никто из жителей мусульманского анклава в Нью-Джерси, где угонщики самолётов отдыхали в предшествовавшие неслыханному нападению дни, не предупредил о готовившейся катастрофе. Или возражения против строительства мечети имени Усамы бин Ладена, приуроченного к десятилетию нашей трагедии, которое для мусульман всего мира станет знаменем и символом победы исламистов?
София Гандлер
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
