Участие США в двух мировых войнах, предопределившее поражение в них Германии, принадлежит к событиям, определившим ход мировой истории.
В конце Второй мировой американцы, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, совершили самое противоречивое деяние в истории — с точки зрения законов ведения войны. В результате этих бомбёжек погибли более 200000 человек, в основном мирные жители. Другой результат бомбёжки – Япония капитулировала. Это спасло миллионы японцев и сотни тысяч американцев и военнослужащих СССР, которые погибли бы в случае продолжения войны. Так, бомбардировка Токио обычными бомбами за 4 месяца до Хиросимы убила более 100000 человек, но к окончанию войны не привела.
Бомбёжка Хиросимы и Нагасаки показала отношение к проблеме законов войны тогдашнего руководства США: главное – победа. Она необходима, американцы верили — Америка сражается за справедливость. И армия должна совершить всё возможное для достижения победы.
Поворотным событием в отношении законов войны, а также осознания себя, для американского общества стала Вьетнамская война 1965 — 1973 годов, первая в истории война, проигранная Америкой. Американская армия, по утверждению Василия Аксёнова (из его книги об Америке), не проигравшая в истории ни одной битвы, не справилась с партизанскими подразделениями Вьетконга, не связанными законами войны. Также та война воспитала поколение антивоенной молодёжи, не принимавшей целей Вьетнамской войны и частично сочувствующей доктринам коммунистического Вьетнама. Поколение, не считавшее, что американская идеология превосходит конкурирующие с ней в мире идеологии и что Америка сражается за справедливость. Из этого поколения вышли президент Клинтон и кандидат в президенты сенатор Керри. Духовный последователь антивоенного движения тех лет и президент Обама.
Иной подход, отличный и от войны с Японией и от вьетнамской, явила антисербская кампания США в 1999 году. Причиной или поводом для двух с половиной месяцев бомбёжек Сербии стало нарушение сербами законов войны в период распада Югославии. В гражданских войнах, как сказано в I части этого эссе, законы войны, как правило, не очень-то соблюдаются. И в катаклизмах распада Югославии законы войны нарушались всеми сторонами. Наследники антивоенного движения времён Вьетнамской войны гордо объявили, что война против Сербии – первая война Америки, не связанная с её национальными интересами. И действительно, эта война либералов была скорее против американских интересов, так как создала два новых мусульманских государства в Европе. Война против сербов велась в союзе – в Боснии – с иранскими моджахедами, в Косово – с террористической организацией, с Армией освобождения Косово, по сообщениям прессы, контролирующей всю торговлю героином в Европе. Парадоксальным было и то, что, выступая против нарушения Сербией законов войны, США убили в Сербии более 2000 мирных жителей, разрушили гражданскую инфраструктуру: мосты через Дунай, телецентр в Белграде, создали экологическую катастрофу, разбомбив химические заводы. Либерализм противоречив.
По некой извращённой логике, война, которую начал агрессивный ислам против Америки, явилась ответом на происламскую политику США, ответом злом на «добро». Президент Буш-младший, не одобрявший в своё время войну против сербов, ответил на джихад против Америки, венец которого – теракты 11 сентября, войной против двух убежищ террористов — Афганистана и Ирака. Вновь, как во Вьетнаме, Америке в этих войнах противостоят «unlawful combatants», не соблюдающие законы войны. Так, бойцы мусульманских террористических организаций убивают военнопленных и мирных жителей, даже взрывают собственных правоверных в мечетях. Очевидно, в плену эти «unlawful combatants» не должны подлежать защите Женевской конвенции о правах обычных военнопленных.
На защиту прав задержанных террористов встали в Америке всё те же идеологи антивоенных движений 60-х годов. Похоже, что любых борцов с «американским империализмом» они ощущают в некой степени своими союзниками. «Война в Ираке проиграна», — успел объявить миру лидер демократов в сенате Харри Рид до того как американцы эту войну выиграли. Поразительную статью «аналитика» Aдама Лоуфера «Две стороны иранской бомбы» напечатал партийный орган либеральных демократов «Нью-Йорк Таймс» 8 февра-
ля с. г. «Аналитик» доказывал, что Америке выгодно, если Иран обзаведётся атомной бомбой. Конечно, взор-вав свою бомбу в Америке, Иран решил бы проблему кризиса пенсионного обеспечения американцев…
В последнее время отношение к схваченным джихадистам стало вопросом идеологическим. Если арестованные террористы – военные преступники, то они подлежат суду военного трибунала, или, по крайней мере, пожизненному заключению. Если же они идейно близкие либеральным американцам, требующим изменений («change we can believe in»), как провозглашал Обама, борцы с «американским империализмом», только нарушившие американский закон, то им место в гражданских судах. Похоже, никто не рассматривает этих людей как регулярных военнопленных, которых по Женевской конвенции следует удерживать в изоляции до конца войны.
Таким образом, сегодня вопрос о соблюдении Америкой законов войны относительно участников мусульманского джихада сместился из области легальной в политическую. Недаром администрация Обамы отменила термины «террорист» и «война с террором».
Террористу положен военный трибунал или, по крайней мере, заключение до окончания джихада, то есть пожизненное. Идейных же борцов следует подвергнуть гражданскому суду и со временем вернуть на родину, или, можно даже выпустить на улицы американских городов. Это противоречие и будет, видимо, для американского общества плацдармом для осознания законов войны против мусульманских «unlawful combatants».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
