Чего только мы, евреи, не вытворяем, чтобы обратить на себя внимание всего человечества! Придумываем о себе мифы, а они, как справедливо сказала Н.-С. Шварц, «… необычайно живучи, и сколько бы их ни опровергали, некоторые из них продолжают упорно засорять еврейское сознание».
Пару раз и я пытался опровергнуть некоторые из еврейских мифов, но всегда терпел сокрушительное поражение. Например, миф о еврействе Чарли Чаплина. О нем как о еврее писали И. Эренбург, М. Алигер, другие известные советские и зарубежные деятели культуры. Между тем, в еврейской энциклопедии на английском, русском и идиш нет статьи о Чарли Чаплине. Не могли же такие солидные издания пропустить столь знаменитого еврея, если бы он таковым был. А если заглянуть в биографию Чаплина немного поглубже, совсем нетрудно узнать, что среди его предков, начиная с 1772 года, евреев не было вовсе. Запустил военный историк в свет утку о еврействе адмирала П. Нахимова, и за каких-то пару лет этот миф вошел в сознание всего русскоязычного пространства. Появилось много газетных публикаций и даже книг, подхвативших эту фальшивую информацию. В Севастопольском музее хранится оригинал свидетельства о рождении П. Нахимова, где ни единым словом не упоминается о какой-то его связи с евреями. Можно, конечно, предположить, что метрика адмирала подделана в последние годы, но факт того, что о его еврействе не было ни одной публикации до 1995 года, неопровержим. В годы войны родилась легенда о еврейских корнях И. Черняховского. В Киеве живет историк Стер Елисаветский, который ездил на родину генерала, в село Оксанино, и беседовал с его родной сестрой. Он просмотрел все сохранившиеся документы, но никакой, даже малейшей «зацепки» не обнаружил. Не подтверждаются также газетные сообщения, что И. Черняховский похоронен в Вильнюсе на еврейском кладбище.
Но не только причислением знаменитых людей к евреям занимается еврейское мифотворчество. Некоторых знаменитостей, наоборот, причисляют к антисемитам. Невольно я тоже оказался участником сотворения одного такого мифа. Приехав в Америку, я с жадностью набросился на недоступную в бывшем СССР «там» и «сам»- издатовскую литературу. Узнав, что из чеховских дневников и писем с царских времен и по 1984 год были изъяты презрительно-насмешливые высказывания о евреях, я написал в «Форвертс» о своих личных впечатлениях от знакомства с «неопубликованным» ранее Чеховым. Газета напечатала мое письмо и развернула широкую дискуссию по теме «Чехов и евреи». Немного досталось Чехову, а меня просто избивали словесно: «Как он смел назвать Чехова антисемитом? Кто он такой? На солнце пятен не бывает! Не трогайте любимого писателя своими грязными руками!» Я писал о том, что образец русской интеллигентности, человек в пенсне, великий писатель- гуманист, похожий на Менделя Бейлиса, а такие гадости наговорил о евреях! В моей статье слова «антисемитизм» вовсе не было. Тема «евреи и …» строится на делении известных людей на юдофилов и юдофобов.
Сегодня можно увидеть, как рождается миф об антисемитизме Льва Толстого. По моим наблюдениям, произошло это следующим образом. Написал В. Опендик в своей книге, опубликованной в «Полезной газете» (N№189): «Лев Толстой не выступил в защиту бесправного еврейского народа и вместе с И. Тургеневым отказался подписать статью с осуждением страшных погромов 1881 — 82 гг.». Должен уточнить: статью надо было написать, а не подписать. За написание статьи евреи предлагали хорошие деньги. М.Салтыков-Щедрин и Н. Лесков согласились и написали. Л. Толстой и И. Тургенев отказались. Справедливо говорит В. Опендик, что «Тургенев объяснил свой отказ тем, что это может плохо отразиться на его репутации в русском обществе». Но с Толстым другая ситуация. Подписал же он в 1890 году «Декларацию против антисемитизма», которую Александр III не позволил публиковать, что очень огорчило писателя. Отказывался он и раньше, когда Вл. Соловьев в 1900 году обратился с просьбой составить текст «обращения затеваемого коллективного воззвания русских писателей против травли в известной русской печати», но готов подписать все, что напишет сам Вл. Соловьев. Л. Толстой отказался написать обращение в поддержку евреев после Кишиневского погрома, хотя богатые евреи его очень об этом просили: «Русского писателя нельзя за деньги заставить писать о жизни в сфере ему чуждой».
М. Гуревич, рецензируя книгу В. Опендика «200 лет затяжного погрома» в «Полезной газете» сообщает читателям, что благодаря этой книге он узнал об антисемитизме Толстого. И вот Н.-С. Шварц пишет в «Еврейском Мире» «Лев Толстой как зеркало русского антисемитизма». В статье есть много цитат, но ни в одной из них я не обнаружил каких-либо слов или поступков, по которым можно назвать Толстого антисемитом. Более того, те же высказывания Толстого по еврейскому вопросу, которые привела автор материала, многие евреи оценивают совсем иначе:
«Письма Льва Николаевича Толстого — яркая и неотъемлемая часть нашей истории и культуры, которая не может и не должна быть забыта».
(Ж.Аксельрод)
«Мы будем молиться о Толстом как о еврейском праведнике». (Раввин Я. И. Мазэ)
Лев Толстой является любимым еврейским писателем, а его историческая родина, Ясная Поляна, провозглашается в связи с этим Святым еврейским имением. (П. Межурицкий).
«В Ясной Поляне прошел семинар по теме «Лев Толстой и евреи». (Журнал «Меор Хаим») Могли там говорить об антисемитизме писателя?
Любая синагога позавидует подбору книг русского писателя («Еврейское государство. Опыт современного еврейского вопроса» с дарственной надписью: <Графу Льву Толстому с глубоким уважением Теодор Герцль> (автограф на немецком) «Речи по-русски, произнесенные по субботним, праздничным и высокоторжественным дням в еврейском молитвенном доме, что на Солянке в Москве, московским общественным раввином З. Минором с трогательными автографами. Многие из них Лев Николаевич читал, чему служат подтверждением многочисленные пометки на их страницах, сделанные рукой писателя. Сотни изречений из Талмуда и других источников иудаизма Толстой включил в свои сборники… Много вкусил от иудаизма Лев Толстой… Он заслуживает вечного позора и проклятия на земле»!? (А. Плякин — сотрудник музея Л. Толстого в Ясной Поляне).
Л. Толстой отличался резкостью суждений. Расправился с Шекспиром, а Гете назвал «ничтожным буржуазно-эгоистичным даровитым человеком». Даже свой шедевр «Война и мир» назвал «большой дребеденью». Еврейская интеллигенция России стремилась подружиться с Толстым, порой с чрезмерной навязчивостью. Со свойственной ему раздраженностью он мог о ком-то из евреев сказать недоброе слово. Зла евреям он не делал и не желал. Толстого можно обвинить в «безучастности», но это не является антисемитизмом.
Вынесенное в заголовок высказывание л. Толстого мне, как еврею, кажется досадным, но, вместе с тем, справедливым.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Если исходить из того, что чаще всего антисемиты-это бездарь, то ни Чехов, ни Л.Н.Толстой, ни Куприн, ни Бунин не были антисемитами, иначе бы не появился бы прекрасный образ Суламифи, сочувствующие покоренной Иудее очерки И.Бунина, не стал бы А.П Чехов портить отношения со своим почти благодетелем Сувориным из-за отношения последнего к евреям. Не было у них и преднамеренного шельмования евреев. Вот А.И Солженицына, автора огромного цитатника, преднамеренно извлекшего из огромного массива источников все то, что могло бы представить евреев негативно, больше, чем не уважаю…
А русским людям Солженицин открыл глаза!…Какой молодец! Оказывается с 1917 года всей Россией управляли и хозяйничали в ней одни еври…Правда,большинство из них и пряталось и сегодня скрываются под масками русских фамилий…А Солженицин взял да и расшифровал часть этих масок — какой молодец!…Русский народ узнал правду.И о том кто сегодня хозяйничает в России…
Что касается Солженицына, я бы не стал заходить так далеко и называть его антисемитом. Когда вышла его пресловутая книженция, в журнале Лехаим завязалась целая дискуссия на эту тему. Во всяком случае, жена Солженицына (она же редактор книги) утверждала, что книга не пропагандирует ненависть к евреям или что-то типа того. Мне кажется, писатель очень зря влез в эту тему, запятнавшую к концу жизни его репутацию. Может быть, он действительно был недоволен некоторыми людьми лично, но проблема книги в том, что эти люди обобщены под своей национальностью.