Итак, до 7 декабря остались считанные дни. В Копенгагене, наверное, уже суетятся квартирмейстеры: вот-вот заявятся туда самые важные особы мира: генсек ООН, президенты, премьер-министры, нобелевские лауреаты… Соберется и «зеленая» околонаучная общественность. В десятидневных дебатах изобразят борьбу с изменением климата и, прежде чем разъехаться по домам, представят миру какой-то заключительный документ. Не буду гадать, что в нем будет, но предполагаю пшик вроде еще одного Киотского протокола. По крайней мере, Китай, Индия, Африка, прочие страны, относящиеся к категории развивающихся, где живет абсолютное большинство населения планеты, копенгагенским протоколом охвачены не будут. Как ни старались киотовцы их заинтересовать и привлечь, ничего у них не вышло, ибо, как гласит русская пословица, своя рубаха ближе к телу, а это недвусмысленно сулит ооновской конференции провал, поэтому будет лучше, если наш президент под каким-нибудь предлогом от участия в ней уклонится.
«Не сомневаюсь, что наш президент обязательно прилетит в Копенгаген на конференцию и произнесет там вдохновенную речь», — писал я еще недавно, в октябре. Но теперь сомневаюсь. Во-первых, как уже сказано выше, охмурить киотской идеей большие массы человечества не удалось, коса уперлась в камень. Так что забегать Бараку Обаме в авангард борцов с глобальным потеплением не резон, пусть там Пан Ги Мун изворачивается. Во-вторых, нельзя не заметить, что энтузиазм речей нашего президента в последнее время несколько поугас, и то, что им в эйфории от победы на выборах было на первых порах наговорено, теперь ему, наверно, не хочется вспоминать.
А в Копенгагене, если Обама туда прилетит, ему ведь под бурные аплодисменты обязательно напомнят, как прогрессивную общественность планеты воодушевили его заявления об ответственности США за ущерб, нанесенный атмосфере Земли, и о готовности вложить за счет американских налогоплательщиков наибольший объем средств в исправление ситуации. Отделаться от этих обещаний Обаме будет нелегко, так что лучше пусть пошлет своим представителем в Копенгаген Ала Гора, первооткрывателя киотского «ящика Пандоры» — заварил, дескать, кашу, сам и расхлебывай. А тот, надо сказать, с готовностью ринется сдавать недругам Америку. Эту готовность он выразил совсем недавно, в ноябре, выступив в журнале Newsweek с «Планом, который спасет планету», очередной его безответственной словесной декларацией, почему-то принятой редакцией журнала настолько всерьез, что пугающие глаза Гора она беззвучным укором человечеству вынесла даже на обложку. Но что с Гора возьмешь?
О том, какая работа была проделана ООН в порядке подготовки копенгагенской конференции, поведал миру Иво де Бур, исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН по изменению климата: «Участникам переговоров удалось добиться заметного прогресса по вопросам развития чистых технологий. Однако пока им не удается найти общее понимание относительно обязательств промышленно развитых стран по сокращению выбросов парниковых газов, а также по вопросам финансирования».
Внимание! Вот и новый поворот ооновской мысли: «В индустриальных странах мы уже давно сокращаем выбросы и совершенствуем технологии энергосбережения. Поэтому в этих странах становится все дороже продолжать сокращать выбросы. Это нелогично, и проблема столь глобального масштаба требует вложений там, где они дадут максимальную отдачу. В развивающихся странах в этом направлении сделано меньше, и, с экономической точки зрения, для компании, к примеру, из Великобритании очень привлекателен вариант достижения плановых показателей за счет снижения выбросов в Китае… Богатым странам… можно позволить и полностью выполнить свои обязательства за счет вложений в другие страны».
Видите, что придумано? Чиновники ООН возьмут на себя «проблему глобального масштаба» — какой стране вменить в обязанность сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу, то есть кого из рвущихся вперед захотят притормозить, а какой, если притормозить не удастся, можно будет позволить откупиться миллиардами для помощи отстающим. Перераспределение денежной массы между богатыми и бедными странами — вот чем хотят заняться чиновники ООН под прикрытием псевдонаучных мистификаций о глобальном потеплении, это их голубая мечта. Во-первых, они будут при деле, во-вторых, по-российски говоря, с откатом. Неужели же наш президент пойдет им навстречу?
Так называемая борьба с глобальным потеплением прикрывает политические интересы недругов США и меркантильные интересы энтузиастов, пристраивающихся к этой шумной кампании. Парниковый эффект, подаваемый этими людьми как нечто ужасное, на самом деле явление безусловно положительное. Ему мы обязаны мягким климатом нашей планеты. Суть парникового эффекта состоит в том, что теплота земной поверхности, разогреваемой Солнцем, не излучается вся в холодный космос, а отражается атмосферой обратно к земной поверхности. Именно благодаря парниковому эффекту, этой своеобразной шубе, средняя температура Земли в настоящее время сохраняется на уровне примерно 14 градусов по Цельсию.
Если бы не существовало естественного парникового эффекта, средняя температура Земли была бы около минус 19 градусов! Как на Луне, где днем на солнечной стороне плюс 130, а ночью минус 170 по Цельсию.
Главную роль в обеспечении атмосферой Земли парникового эффекта играет вода — она в облаках и всегда в воздухе в виде пара. Способствует парниковому эффекту метан, выделяемый в атмосферу болотами, всеми почвами, геологическими разломами, шахтами, газовыми месторождениями и т. д. Ни водой, ни метаном в атмосфере Земли активисты, пугающие нас глобальным потеплением, не интересуются, ухватились они только за углекислый газ, чтобы в увеличении его концентрации в атмосфере обвинить человечество, сжигающее топливо для своих энергетических нужд. Между тем, как показали исследования Изабель Монтаньез из Калифорнийского университета и ее коллег из ряда других университетов США, опубликованные в 2007 году в авторитетном журнале «Science», в конце палеозойской эры, то есть в интервале 300 — 270 миллионов лет назад, когда похолодание на большей части планеты сменилось потеплением, содержание углекислого газа в атмосфере, вначале этого периода примерно равное нынешнему, возросло в 10 — 12 раз. Тонкие методы, основанные на изотопном анализе углерода кальцитов, образовавшихся в те времена, и в ископаемых остатках растений того периода, считаются в научных кругах абсолютно надежными, и полученные результаты не вызывают сомнений.
О чем они говорят? Прежде всего они реабилитируют человечество от беспочвенных обвинений, за которые Ал Гор удостоился Нобелевской премии мира, — относительно углекислого газа в Палеозое у нас стопроцентное алиби, не было нас в то время на планете! Коль скоро содержание углекислого газа тогда в атмосфере планеты так возросло, то надо бы задуматься, откуда он взялся, ведь никакое топливо никто тогда на планете не сжигал, да и не было тогда в недрах Земли ни угля, ни нефти, ни горючего природного газа — нынешние месторождения тогда только зарождались.
Как в наше время примерно 95 % углекислого газа на планете растворено в водах мирового океана, так, очевидно, было всегда, и пополнить атмосферу углекислым газом в конце Палеозойской эры мог только океан и только при его потеплении. Отсюда следует, что не углекислый газ вызывает потепление, а наоборот, потепление вызывает обогащение атмосферы углекислым газом.
Если прежде я писал об увеличении концентрации углекислого газа или о повышении его содержания в атмосфере, то теперь я сознательно использую другой термин — обогащение. Тем самым хочу подчеркнуть великую ценность углекислого газа для поддержания жизни на нашей планете. Именно конец Палеозойской эры, когда атмосфера обогатилась углекислым газом вдесятеро по сравнению с предыдущим периодом, отмечен бурным ростом земной растительности и быстрым накоплением биомассы, образовавшей, кстати, и нынешние месторождения ископаемого топлива. То есть и в наше время повышенное содержание углекислого газа в атмосфере планеты надо считать не бедой, не катастрофой, которой Ал Гор с компанией задумали нас пугать, а очевидным благом.
Проиллюстрирую это заключение неопровержимыми фактами. Где можно наглядно изучать парниковый эффект, как не в настоящих парниках или теплицах, широко используемых для выращивания, например, овощей. Так вот, обратимся к давним исследованиям, проведенным совместно Энергетическим институтом им. Г. М. Кржижановского и Институтом физиологии растений им. К. А. Тимирязева АН СССР. В этих исследованиях воздух парников обогащали продуктами сгорания природного газа. Содержание углекислого газа в воздухе теплиц варьировали в широких пределах — от 0,03 % (как снаружи) до 0,3, то есть с повышением до десятикратного. Исследования показали высокую эффективность этого метода подкормки растений. При прочих равных условиях резко интенсифицируется фотосинтез, наблюдается ускоренное развитие растений, рост зеленой массы, открывается возможность получения ранних овощей. При увеличении содержания углекислого газа в два раза против наружного воздуха урожайность увеличивается на 40 %. «Подобный способ, — писали ученые, — применяется во многих странах: Бельгии, Дании, Франции, Испании, Великобритании, Португалии. Но наиболее типичный пример — тепличное хозяйство Нидерландов, где многолетний опыт культивирования цветов и овощей сделал эту систему уникальной, не имеющей аналогов в мире».
Никто пока не проводил опыты по выращиванию растений при пониженном содержании углекислого газа, но и без таких экспериментов ясно, что чем меньше углекислого газа, тем слабее будет фотосинтез растений, медленнее их рост, меньше урожайность. Население Земли растет, ООН бьет тревогу в связи с дефицитом продовольствия на планете, где уже вроде бы миллиард голодающих. И в то же время — вот парадокс! — ООН ставит себе целью снижение содержания углекислого газа в атмосфере планеты. Хорошо, что это не в силах ООН.
Но возвратимся, как говорится, к нашим баранам. Проследим за работой Конференции ООН по изменению климата. Полагаю, что ничего позитивного для нашей страны и наших интересов ждать от нее не приходится. Так что ее провал нас не огорчит.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
