Президент Российской Федерации особым Указом (№ 549 от 15 мая 2009) создал при себе Комиссию. Вчитаемся в текст Указа: «Образовать Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Образовать Комиссию… в ущерб интересам России? По противодействию… в ущерб интересам России? Что за грамотей представил на подпись президенту так коряво сформулированный текст? И как сам президент-юрист мог подписать Указ с фразами, повторяющимися несколько раз и допускающими их толкование, противоположное его намерениям? Почему бы составителю или, на худой конец, самому Дмитрию Анатольевичу не выправить текст хотя бы так, например: «… по противодействию попыткам фальсификации истории, предпринимаемым в ущерб интересам России»? Запятая и одно добавленное слово исключили бы возможность нежелательного им толкования, но, увы, поздно, Указ в ущерб интересам России опубликован.
Как мне представляется, автором небрежно написанного текста Указа мог быть, к примеру, Сергей Кужугетович Шойгу, бессменный министр по чрезвычайным ситуациям, Герой и Заслуженный спасатель Российской Федерации, четырехзвездный генерал и сопредседатель Высшего совета партии «Единая Россия». Он человек крутой, над словесными оборотами задумываться не привык, пару месяцев назад отметился предложением «принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне», причем «отрицанием победы» он склонен считать всё, что его не устраивает. «Настало время на законных основаниях защищать нашу историю», — заявил он, полагая историей, очевидно, только то, что им было заучено в пионерском детстве. «Эту идею мы реализуем», — пообещал генерал, и было бы странно, если бы беспартийный и цивильный Дмитрий Медведев не согласился с генералом и одним из главных вождей единороссов, однопартийцы которого тут же внесли на рассмотрение контролируемой ими Думы законопроект о дополнении Уголовного кодекса РФ новой статьей, предусматривающей наказание за «реабилитацию нацизма».
Наивно было бы думать, что под реабилитацией нацизма имеется в виду свастика на улицах Москвы или «Майн кампф» на прилавках. Нет, речь идет (цитирую прессу) о наказании «за посягательство на историческую память о событиях Второй мировой войны», в частности «за объявление преступными действия стран — участниц антигитлеровской коалиции». Последняя фраза, кстати, вовсе не касается действий американцев и англичан. Если кто-то объявит преступной, например, бомбардировку Хиросимы или Дрездена, наказание от российской Фемиды за это не последует, а вот действия Сталина она, по-видимому, собирается взять под защиту, то есть противодействие реабилитации сталинизма она вполне может объявить реабилитацией нацизма.
Так что новое законотворчество единороссов, подкрепленное вышеназванным Указом президента Д. Медведева, открывает доселе невиданные возможности реабилитации сталинизма в России.
Отныне с критиками сталинизма можно будет даже и не спорить, их можно будет сразу привлекать к уголовной ответственности. Виктору Суворову (В. Резуну), например, если вздумает приехать на родину, к давнему смертному приговору смогут прибавить еще до 5 лет лишения свободы или штраф до 500 тысяч рублей (с учетом отягчающих обстоятельств). За издание и распространение его книг («Ледокол» и др.) все причастные тоже могут быть привлечены к ответственности. Докладывать президенту, что в ущерб, а что, возможно, не в ущерб, будет учрежденная его Указом Комиссия под председательством Руководителя Администрации Президента Российской Федерации С. Е. Нарышкина. В Комиссии 28 человек: кремлевские чиновники, представители МВД, ФСБ, Службы внешней разведки, Генштаба, Минюста и т. д., а также и некоторые историки.
К удивлению, в состав Комиссии не включен главный оппонент Виктора Суворова — президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев. Он, естественно, недоволен: «Мало того, что в Комиссии нет ни одного представителя ветеранского движения, так там еще из историков представлены главные фальсификаторы — Александр Чубарьян (директор Института всеобщей истории РАН) и Андрей Сахаров (директор Института российской истории РАН)». Последний, по мнению Гареева, фальсифицировал историю тем, что в своих трудах исходил из факта оккупации Советским Союзом стран Восточной Европы. Гареев же этот факт признавать отказывается.
Мне вот что интересно: если этот спор вынесут на рассмотрение президентской Комиссии, то как его будут разрешать? Согласно Указу, его должны будут рассматривать в единственно разрешенном аспекте: соответствует ли та или иная позиция интересам России или же, наоборот, наносит им ущерб? И тут я целиком согласен с мнением обозревателя «Би-би-си»: «Правду надо отстаивать независимо от того, чьим интересам она соответствует. Когда во главу угла изначально ставятся «интересы», про объективность надо забыть».
Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что создание Комиссии дискредитирует президента-юриста. Президентский указ он назвал «актом, носящим откровенно тоталитарный характер». «Подлинная история страны, — заявил он, — это результат свободной работы ученых и свободного осмысления происходящего самим народом. Только тоталитарное и деспотическое государство решается устанавливать общеобязательную трактовку исторических событий». «Ирония заключается и в том, что указ не запрещает фальсификацию в интересах России», — добавил Пономарев.
«В интересах России», а точнее — в интересах правителей России — историю всегда фальсифицировали, и это на самом деле было в ущерб ее подлинным интересам. Лишь в относительно короткие периоды ослабления тоталитаризма, которые живы в нашей памяти, приходило счастливое для страны просветление, когда люди узнавали правду и получали возможность осмыслить свою историю. И вот опять наступает реакция, правители пытаются лишить людей права на свободную мысль.
На радио «Свобода» состоялся обстоятельный разговор с Марком Солониным, одним из самых известных и, пожалуй, самым успешным из действующих российских историков Великой Отечественной войны. Одним из тех, добавлю, на кого нацелен Указ. Приведу из этого разговора несколько моментов.
Ведущий: Марк Семенович, сфера ваших интересов совпадает с названием комиссии, которую решил создать президент России. Вы противодействуете фальсификациям истории, причем именно в той области, которой комиссия призвана заниматься… Одна из ваших книг так и называется «Фальшивая история великой войны». Но я подозреваю, что вас в эту комиссию не пригласили…
М. Солонин: Нет, конечно. Я сейчас открыл свою книгу на последней странице и обнаружил интереснейшую вещь. Я заканчиваю книгу тем, что 16 апреля 2008 года заместитель начальника Генерального штаба Российской армии (тогда это был генерал-полковник Скворцов) сообщил о том, что создана межведомственная рабочая группа по истории при правительстве Российской Федерации в интересах противодействия попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Как видите, это точная копия названия той комиссии, которую через год создал своим указом Медведев, то есть идея давно бродила в начальственных умах.
Затем речь зашла о высказываниях на «Эхе Москвы» Сергея Маркова, директора Института политических исследований и думского активиста. Он не только включен президентом в состав Комиссии, но, возможно, был одним из идейных вдохновителей президентского Указа. Уровень его мышления Солонин продемонстрировал тремя цитатами.
«Главное наше реагирование, — заявил Марков, — восстановить историческую науку России, которая была вбита в землю в 90-е годы». «90-е годы, — возразил Солонин, — это был единственный кусочек времени во всей советской и постсоветской истории, когда приоткрылись государственные архивы… вышли в свет важнейшие многотомные сборники документов… Если вот этот кусочек… возрождения отечественной исторической науки в сознании господина Маркова… воспринимается как период вбивания в землю, то дальше не слишком сложно предположить, чего же они хотят».
«Мы должны освободить историков Украины, Латвии, Эстонии, Грузии, Польши от того гнета государственной диктатуры, который осуществляется по отношению к ним». На мой взгляд, это высказывание члена президентской Комиссии уж ни в какие ворота не лезет. Если оно пройдет мимо внимания президента-юриста, то вполне представляю, что о президенте России можно будет подумать в аспекте межгосударственных отношений.
Марк Солонин в связи с этим высказыванием коснулся расстрела по приказу Сталина почти 22 тысяч захваченных в плен польских граждан: «Катынь — это тот очень редкий случай, когда традиционная советская историография откровенно врала. Понимаете, в чем дело: допустим, пакт Молотова-Риббентропа — вас же никто не обманывал, вам не сказали, что не было секретных протоколов, о них просто умолчали. Но вам же не сказали, что вместо Риббентропа приезжал министр иностранных дел Занзибара. А вот о Катыни было явное и очевидное вранье — преступление было совершено одним преступником (Сталиным), а обвинили в нем другого (тоже преступника жесточайшего — Гитлера), который к этому преступлению никакого отношения не имел… То есть имела место фальсификация истории».
Лишь в 90-е годы, напоминает Солонин, по катынской истории были опубликованы документы и воспоминания участников. Тогда же Главной военной прокуратурой было возбуждено расследование и в конце концов была установлена и обнародована долгожданная правда. «И вот проходит 10 — 15 лет, — продолжает Солонин, — сначала начинается легкое торпедирование на уровне полубезумных статей и книг господина Мухина (этот деятель, кстати, президентский Указ похвалил — С. И.), а сейчас это уже вышло на уровень почти официальной точки зрения… Газета «Красная звезда»… пишет, что враги нашей страны подбрасывают, муссируют и пытаются рассказать такую гнусную невероятную гадость, что это, оказывается, НКВД расстрелял поляков в Катыни!»… «Вопиющее возвращение к сталинским фальсификациям», — констатирует Солонин, и все, кто что-то помнят, с ним, несомненно, согласятся.
Еще одно выражение Сергея Маркова — «Они как солдат с трехлинейкой против «Тигра» в 41-м году» — вызвало у Марка Солонина недоумение по поводу уровня знаний «директора Института политических исследований». Во-первых, даже школьники знают, что в 41-м у немцев не было «Тигров», они появились лишь в 43-м. Во-вторых, говорит Солонин, «сам этот образ солдата с трехлинейкой против бронированной гитлеровской машины — это и есть тот абсолютно лживый штамп советской пропаганды, который вбивался в голову народонаселения на протяжении десятков лет. Если господин Марков мыслит подобными штампами, то это приводит меня к предположению, что за последние 15 — 20 лет он ни одной книги по истории Великой Отечественной войны не прочитал. Если бы прочитал, узнал бы, что летом 41-го года, к началу войны на вооружении Красной Армии было 14 тысяч противотанковых пушек против трех тысяч немецких танков».
В заключение интересной беседы ведущий радио «Свобода» спросил о возможных последствиях президентского Указа. «У меня такое ощущение, — сказал Солонин, — что никаких практических последствий создание этой Комиссии иметь не будет… Всё, что возможно в рамках нынешней модели развития России, уже сделано: независимые историки полностью и давным-давно отключены от государственного финансирования, от любой государственной поддержки, от государственного книгоиздания и, самое главное, от архивов как источника информации… Если же речь идет о том, чтобы сажать на 10 лет без права переписки… то это другая модель развития, и, насколько я понимаю, пока нынешнее руководство к этой новой модели развития не готово».
Марк Солонин — выдающегося ума человек, исследователь и замечательный знаток истории, он живет в России и во всем там прекрасно ориентируется — тут мне с ним никак не сравниться, но я на 30 лет старше его, и с этой позиции все-таки замечу: если нынешнее российское руководство к новой модели развития «пока не готово», то уж наверняка готовится, и президентский Указ тому явное свидетельство. От этой группы людей — малообразованных, недалеких, неумелых, случайно оказавшихся наверху, преследуемых неудачами и в поисках спасительных решений обращающихся мыслями к Сталину, которого они теперь провозгласили успешным менеджером, — можно ждать всего, в том числе и расправ с неугодными. Как в эпиграфе: «кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз»…
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
