Продолжение. Начало в № 883
«Если угледобытчики будут обязаны заплатить дань государству по 60 долларов за каждую тонну угля, то в бюджет может поступить 60 миллиардов. Не так уж много по сравнению с триллионами бюджетного дефицита, но для угледобывающих компаний это будет тяжелый удар, который, естественно, пройдет по всей цепочке потребителей, включая и нас с вами. Вот я и думаю: неужели конгресс может на это согласиться? Ведь в следующем году конгрессменам и трети сенаторов предстоят перевыборы!» — так заканчивалась первая часть статьи. Продолжим.
Помогут ли триллионы долларов, бросаемые в жерло финансового и экономического кризиса? Об этом спорят, а я, честно говоря, не знаю и предсказать, что из этого получится, не отважусь. Авось, триллионы помогут. Хотелось бы. Но это ведь все-таки влезание в долги, что само по себе обрекает нас, а также детей наших и внуков, нести тягостное долговое бремя. Давно известно, что долги укорачивают жизнь. К тому же взятое в долг обычно приходится возвращать. И проклятый вопрос: где для этого взять деньги? — неизбежно встанет перед государством. Оно уже и теперь этим вопросом озабочено — похоже, законодательная инициатива президента Барака Обамы о квотировании выброса в атмосферу углекислого газа, внесенная в пакете экологических законопроектов, закладывает основу грядущих поборов для пополнения доходной части государственного бюджета. Эти поборы лягут в первую очередь на предприятия энергетики и промышленности, но прямо или косвенно непременно скажутся на всех без исключения. Они неприятны — кому охота платить? И чего ради? Вот нам и объясняют: ради борьбы с изменением климата! «И вся-то наша жизнь есть борьба», — помните песню?
Когда девизом государства становится борьба, это чревато нехорошими последствиями для граждан. Я не склонен к преувеличениям, но в нашем случае по отношению к возможным последствиям пора насторожиться. Особенно потому, что нынешняя американская администрация и приведшая ее к власти Демократическая партия оказались в условиях полной свободы действий. Республиканская партия ослаблена провалом на выборах, она теперь в меньшинстве в обеих палатах конгресса и на местах, во всех ветвях власти, в том числе в органах так называемой четвертой власти, то есть в средствах массовой информации и пропаганды. Ее оппозиция на словесном уровне легко может быть преодолена при голосовании, так что ситуация для власти хороша, а для подвластных тревожна, и нет такого сценария, который нельзя было бы считать совершенно невозможным. История полна поучительных примеров. «У верблюда два горба, потому что жизнь — борьба».
В решении вопроса о том, как половчее возложить на горб гражданина государственные тяготы, нашему правительству может помочь пример Евросоюза, на гранты которого группой специалистов из Германии, Прибалтики и России уже разработан специальный «Калькулятор выбросов углекислого газа для домашнего хозяйства». «Этот калькулятор, — говорится в инструкции, — разработан для того, чтобы упростить процедуру оценки годовых выбросов углекислого газа в домашнем хозяйстве. Его строки можно заполнять прямо на экране, и тогда вычисления будут сделаны автоматически. Можно также распечатать документ и заполнить таблицы, используя карманный калькулятор — это совсем просто! Для работы понадобятся счета за электроэнергию, газ и отопление, информация о годовом пробеге Вашего автомобиля. Кроме того, попробуем оценить общее количество Ваших поездок за год на поезде и самолете. Эту информацию затем можно вставить в таблицы, и для каждого вида деятельности будут рассчитаны выбросы углекислого газа».
В первую таблицу калькулятора пользователю предлагается вписать количество киловатт-часов по показанию счетчика помесячно («Эти показания должны фиксироваться в вашей квитанции об оплате электроэнергии», предупреждает инструкция), просуммируйте за год. Произведение этой суммы на некий множитель, величина которого устанавливается в зависимости от местных условий, покажет вам, сколько углекислого газа в килограммах вы выбросили в атмосферу. «Позвольте, — возразите вы, — мои электрические лампочки, телевизор, кондиционер воздуха и прочие электроприборы атмосферу не загрязняют». Да, но выработка потребленной вами электроэнергии, если, конечно, она не от ветряков, сопровождалась отравлением атмосферы, так что платите!
Во второй таблице идет расчет по использованию природного газа: «Введите число жителей вашего домашнего хозяйства, а также нормативы потребления газа, соответствующие вашему типу газоснабжения» (для газовой плиты, водоподогревателя или централизованного горячего водоснабжения). Расход газа за год в кубических метрах через множитель переводится в выхлоп углекислого газа в кг. Далее — расход газа на отопление: площадь жилья, нормы потребления за отопительный сезон, множитель, итог. Непонятно, зачем число жителей с нормативами или площадь жилья, неужели там все еще нет газовых счетчиков?
Автомобиль: пробег за год, множитель, итог. Тут я с разработчиками калькулятора не соглашусь: автомобиль автомобилю рознь. Если за дело возьмется государство, будут контролировать пробег за год, определять расход бензина и подсчитывать ущерб, нанесенный природе, исходя из того, что при сгорании одной тонны бензина образуется 3 тонны углекислого газа. Ради интереса давайте-ка подсчитаем. Предположим, годовой пробег у нас 20 тысяч миль, автомобиль расходует галлон бензина на 20 миль пробега, тогда расход бензина за год — тысяча галлонов, это около 3 тонн, и вы ответственны за 9 тонн углекислого газа. По 60 долларов за тонну это будет 540 долларов. Если дойдет до персональной ответственности за глобальное потепление, то приготовьтесь платить.
Следующая таблица данного калькулятора предназначена для оценки той углеродной нагрузки на атмосферу планеты, к которой ведет наша любознательность и охота к перемене мест. Тут собираются сведения о путешествиях в автобусе, поезде или самолете: расстояние туда и обратно, сколько человек, перемножим с особыми множителями и получим выход опять же в тоннах углекислого газа.
Потом всё подытожим, и… «Вы получили примерный общий годовой объем выбросов углекислого газа от вашего домашнего хозяйства. Если теперь разделить полученное значение на число человек в вашем домашнем хозяйстве, то получится ваш индивидуальный годовой выброс углекислого газа».
А дальше — внимание: «Житель европейской страны выбрасывает в среднем около 10 тонн углекислого газа в год; житель Индии — 1 тонну углекислого газа на человека в год. Для того, чтобы прийти к климатически-нейтральному образу жизни, необходимо сократить выброс углекислого газа до 3 тонн в год».
Выброс углекислого газа, как вытекает из вышеприведенного, определяется использованным энергетическим ресурсом, им же, можно сказать, определяется комфорт жизни человека. То есть из цитаты следует, что среднему европейцу предписывается добровольно снизить свой жизненный уровень, по меньшей мере, втрое, чтобы прийти ему к «климатически-нейтральному образу жизни», а это, как считают сильно позеленевшие идеологи, императив нашего времени, иначе, дескать, нам грозит страшное бедствие, глобальное потепление, затопление, катастрофа.
Если кому-то кажется, что можно сохранить уже ставший привычным нам образ жизни и в то же время существенно сократить расход энергии за счет ее экономии (заменив, например, лампочки накаливания люминесцентными, а то и еще более экономичными диодовыми, да повесив плакатик «Уходя, гасите свет!), то он ошибается: много такими мерами не сэкономишь, и чтобы сократить втрое эмиссию углекислого газа придется отказаться от автомобиля в пользу велосипеда, не путешествовать, не так уж отапливать дом зимой и не включать кондиционер летом, реже пользоваться душем (водоснабжение ведь тоже сопровождается соответствующим выбросом в атмосферу углекислого газа — странно, что разработчики калькулятора этот пункт упустили), можно еще ограничить себя в питании или вообще перейти на неварёную растительную пищу, как предлагают энтузиасты сыроедения. Многое можно, да нужно ли?
Скажут, что нужно, поскольку дефицит государственного бюджета необходимо компенсировать, и государству на борьбу с изменением климата требуются деньги. Поэтому вполне возможно, что всех нас могут привлечь к финансированию борьбы с глобальным потеплением. Американский путь — не европейский, здесь к сокращению спроса никогда не призовут. Наоборот, призовут к повышению спроса — покупайте автомобили, дома и всё прочее, расходуйте энергию, выбрасывайте в атмосферу углекислый газ — пожалуйста, но платите за это. Если средний европеец выбрасывает за год 10 тонн углекислого газа, то средний американец, наверно, не меньше 15. По 60 долларов за тонну, его потенциал как плательщика в фонд защиты от глобального потепления составляет 900 долларов в год, грех не взять. 900 на 300 миллионов — это 270 миллиардов, которые можно собрать с собственного населения под вполне благовидным предлогом и, так сказать, по справедливости.
Если войти во вкус, то можно обеспечить прибавку еще 7 миллиардов из расчета 60 долларов за тонну годового выдоха трехсот миллионов населения по 400 кг в среднем на человека согласно произведенному нами подсчету. Можно обложить налогом на выделяемые парниковые газы также содержащихся у граждан собак и кошек, черепах, морских свинок и канареек, а в сельской местности, конечно, и домашнего скота — крупного рогатого и всякого мелкого, кур, гусей и уток. В СССР, кстати, скот и домашняя птица переписывались вездесущими фининспекторами, и граждане платили за них налоги, хотя о глобальном потеплении, к которому, оказывается, они тоже причастны, мы тогда ничего не слышали.
Государство над гражданами — это социализм. Социализм, — учил Ленин, — это учет. Армия учетчиков и надсмотрщиков, Госплан, Госкомцен, Госконтроль — мы всему этому цену знаем, американцы — нет, не знают. Это их счастье, но может стать и бедой, если не увидят они, идя на выборы, неблаговидную меркантильную подоплеку борьбы с изменением климата.
(Окончание следует)
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
