Еврейский Мир

1 ап­ре­ля в брук­лин­ском от­де­ле­нии Вер­хов­но­го су­да шта­та Нью-Йорк был при­го­во­рен к по­жиз­нен­но­му за­клю­че­нию без пра­ва осво­бож­де­ния 31-лет­ний Ли Вудс, один из трех гра­би­те­лей-аф­ро­а­ме­ри­кан­цев, про­хо­див­ших по де­лу об убий­ст­ве 23-лет­не­го по­ли­цей­ско­го 71-го учас­т­ка Рус­ла­на Ти­мо­шен­ко, им­миг­ран­та из Бе­ло­рус­сии, и по­ку­ше­нии на убий­ст­во его на­пар­ни­ка Хер­ма­на Яня, им­миг­ран­та из Гон­кон­га. Вто­ро­го учас­т­ни­ка это­го гнус­но­го пре­ступ­ле­ния, Дек­с­те­ра Бос­ти­ка, так­же при­го­во­ри­ли к по­жиз­нен­но­му ли­ше­нию сво­бо­ды, а тре­тье­го, Ро­бер­та Эл­ли­са, при­зна­ли ви­нов­ным «все­го лишь» в не­за­кон­ном хра­не­нии ору­жия и да­ли за это 15 лет тюрь­мы.

Ко­мис­сар го­род­ской по­ли­ции Рэй­монд Кел­ли ска­зал, что при­го­вор Вуд­су хо­тя бы от­час­ти уте­шит се­мью Ти­мо­шен­ко. То же ко­мис­сар за­явил по­сле при­го­во­ра Бос­ти­ку, а при­го­вор Эл­ли­су на­звал воз­му­ти­тель­ным. Та­тья­на Ти­мо­шен­ко, мать уби­то­го Рус­ла­на, вы­ра­зи­ла со­жа­ле­ние, что Вуд­са не при­го­во­ри­ли к смер­ти, так как он сво­ей влас­тью вы­нес смер­т­ный при­го­вор ее сы­ну.

Но­чью 9 июля 2007 го­да во­ору­жен­ные тре­мя пис­то­ле­та­ми Бос­тик, Вудс и Эл­лис еха­ли в укра­ден­ном вне­до­рож­ни­ке BMW X5 по брук­лин­ско­му рай­о­ну Кра­ун-Хайтс с на­ме­ре­ни­ем гра­бить про­хо­жих, а ког­да их оста­но­ви­ли пат­руль­ные Ти­мо­шен­ко и Янь, от­кры­ли по ним огонь. Пре­ступ­ни­ки скры­лись, вы­бро­сив пис­то­ле­ты, ко­то­рые на­шли по­ли­цей­ские, и в те­че­ние трех дней все трое бы­ли арес­то­ва­ны. Бал­лис­ти­чес­кая эк­с­пер­ти­за уста­но­ви­ла, что из од­но­го пис­то­ле­та был смер­тель­но ра­нен Ти­мо­шен­ко, из дру­го­го — Янь, а из тре­тье­го в ту ночь не стре­ля­ли. ДНК-эк­с­пер­ти­за об­на­ру­жи­ла на пис­то­ле­те, из ко­то­ро­го стре­ля­ли в Ти­мо­шен­ко, сле­ды Бос­ти­ка, а на пис­то­ле­те, из ко­то­ро­го ра­ни­ли Яня, — сле­ды Вуд­са. По­сколь­ку каж­дый под­су­ди­мый утвер­ж­дал, что в Ти­мо­шен­ко стре­лял не он, су­дья Плам­мер Лотт ото­брал не один, а три со­ста­ва при­сяж­ных, ко­то­рые дол­ж­ны бы­ли вы­нес­ти от­дель­ные вер­дик­ты каж­до­му под­су­ди­мо­му. Сле­дов Эл­ли­са ни на од­ном из трех пис­то­ле­тов не ока­за­лось, но из это­го, по мне­нию про­ку­ра­ту­ры, не сле­до­ва­ло, что он не был со­учас­т­ни­ком убий­ст­ва. Одна­ко его при­сяж­ные ре­ши­ли ина­че, хо­тя за пол­то­ра ме­ся­ца слу­ша­ний об­ви­не­ние пред­ста­ви­ло им че­ты­ре де­сят­ка сви­де­те­лей и мно­жес­т­во ве­щес­т­вен­ных до­ка­за­тельств. При­сяж­ные Вуд­са не смог­ли прий­ти к еди­но­му мне­нию, и его де­ло слу­ша­лось по­втор­но с чет­вер­тым со­ста­вом жю­ри.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться