После драки кулаками не машут. Что свершилось, то свершилось. Да свершилось-то не кем-то сверху, а своими же руками свершено — вот так, дорогие сограждане Соединенных Штатов. У нас ведь самообслуживание. Как в той столовой из репризы Аркадия Райкина: «Хочешь рыбку — варишь рыбку, хочешь суп — варишь суп. Сварил — стань в сторонку, покушай. Недосолил, переперчил — пиши на себе жалобу». То, что сварили, придется есть. Даже если колом в горле станет. Жаловаться некому — сами виноваты, так что, в случае чего «пишите на себе жалобу».
В силу неимоверного агитационно-пропагандистского напора, сопровождавшего эти выборы, их результат был, пожалуй, предсказуем. Агитация и пропаганда — это ветер в чьи-то паруса. На организацию этого ветра нужны большие деньги. И вот парадокс: штаб «бедных-обездоленных» получил неизвестно откуда беспрецедентно мощное финансирование, тогда как штаб «крупного капитала» почему-то таких денег не имел и прозябал, как мог, на жалком рационе.
Хотя результат выборов нетрудно было предсказать, честно скажу, что у меня до последнего дня сохранялась слабая надежда на другой их исход. Однако не думаю, что произошло нечто непоправимое. Америка выдержит, она прочно сделана! Правда, по тому, как она ныне порадовала наших врагов — откровенных и затаившихся, всех завистников, числящихся в друзьях, конкурентов, явных и скрытых недоброжелателей (их немало по всему миру, есть они, к сожалению, и внутри страны), — видно, что Америка совершила ошибку и сколько-то лет, очевидно, будет кушать ею самой сваренный в первый вторник ноября 2008 года супчик, пока он ей не опротивеет. Может быть, это и к лучшему — если ошибки других народов и стран не впрок — тут прежде всего вспомним повсеместный крах любых «прогрессивных» социалистических заблуждений — то свой горький опыт заставит возвратиться к основополагающим принципам организации общества и государства, которые были завещаны отцами-основателями США, но постепенно затенены или опорочены путем переориентации с хитрой подменой понятий.
Выступая как бы в роли стороннего наблюдателя, я постараюсь ниже показать, как из-за подмены понятий люди перестали правильно понимать сущность вещей. Кажется, это Гегель говорил (где-то я это вычитал): «Из всех моих учеников лишь один меня понял… да и тот понял неправильно». Понял неправильно, но этого не осознал. Так дальтоник, воспринимая красный цвет светофора как зеленый, сам не может осознать, что опасен на улице. Другой путает левое с правым — как в старой песенке пелось: «левая, правая где сторона, улица, улица, ты, брат, пьяна». И получается неразбериха вроде Вавилонского столпотворения: «моя твоя не понимать». Прошу прощения за несколько шутливый тон, но за ним самое серьезное отношение к определению понятий, толкование которых в Америке меня порой удивляет.
Начну с названия партий. Какое название априори дает партии преимущество: «Демократическая» или «Республиканская»? Конечно, первое лучше — оно выгодней, привлекательней для электората: всякий с готовностью проголосует за демократию, и это понятно, а какой резон голосовать за республику? Но если по справедливости, то Демократическую партию, на мой взгляд, следовало бы называть Республиканской, а Республиканскую, наоборот, Демократической. Объясню, почему я так думаю. Слово «республика» — от латинского Respublica, что означает «вещь общественная». Иначе говоря, в основу этого термина положено понятие общественной собственности, а считать всю собственность общественной и претендовать на право ее перераспределять, отбирая у богатых и раздавая бедным — это ведь идеология Демократической партии. Идеологии Республиканской партии отвечает понятие «вещь частная», частная собственность, а не общественная. Что ты заработал, говорит республиканец, то твоё, ты сам, demos (народ — по-гречески), и распоряжайся заработанным, твори свою власть, это есть демократия. Значит, если исходить из неискаженных понятий, то человек, которого мы называем республиканцем, на самом деле демократ, а тот, которого зовем демократом, в сущности республиканец.
Подойдем к этим терминам с другой стороны. Республика как «вещь общественная» — это экономическая категория, а в более широком плане Республика — это государство. Отсюда республиканец — это государственник. Кто у нас ратует за усиление роли государства? Конечно, это партия государственников. Ей подходит название «Республиканская», а зовется она почему-то Демократической. Та же, которая зовется Республиканской, исповедует идеологию минимизации роли государства, то есть как можно меньшей роли Республики. Значит, название не отражает ее сути, ей бы следовало называться Демократической. Можно было бы добавить к вышеприведенным доводам еще и внешнеполитический аспект — демократию в разных регионах мира стремится внедрить как раз не демократическая, а республиканская администрация, — но тут я со своими доводами вынужден отступить, ибо, как сложилось, так уж сложилось, и наши главные партии своими названиями, увы, никогда не поменяются. Поэтому перейду к другой лингвистической путанице.
Что есть либерализм? От английского Liberty — свобода (изначально от латинского Libertas), то есть это строй экономической мысли и общественной морали, исходящий из того, что превыше всего ставится свобода человека, каждой личности, а не государства, не властной вертикали (здесь я, извините, применил новый, но всем нам понятный российский термин), в том числе и в первую очередь свобода частной собственности и частного предпринимательства в условиях конкуренции и свободного рынка. Если всё перечисленное выразить одним словом, то это капитализм, но слово «капитализм» марксистами всех оттенков было так опорочено, что до сих пор в положительном смысле его редко встретишь, особенно, например, в России, где у простого народа на него выработалась своеобразная идиосинкразия.
Итак, либерализм — это, по сути дела, синоним капитализма, для кого-то более благозвучный и не так раздражающий пролетариев всех стран и тех политиков, которые вызвались выступать от их имени. Этих политиков принято называть левыми, в отличие от правых, отстаивающих капиталистический путь развития. Традиция делить политиков на левых и правых, как известно, пошла со времен Великой французской революции, и хотя с тех пор многое изменилось, определить, как в упомянутой выше песенке, «левая, правая где сторона», довольно просто. Например, кого в России называют правыми? Тех, кто за капитализм, сторонников Союза правых сил. Их же все называют либералами. А левые — это КПРФ, зюгановцы, они не либералы, они за социализм. Точно так и в Японии. Да и по всему миру. Кроме США, где почему-то либералами стали называть левых.
Не могу претендовать на глубокий историко-лингвистический анализ, но думаю, что хитроумные леваки сперва сами стали именовать себя либералами и постепенно через принадлежащие им СМИ приучили широкие слои народа к тому, что этот привлекательный термин по праву принадлежит именно им, а подлинных либералов, защитников свободы, то есть правых, они стали называть консерваторами, неоконами и прочими презрительными кличками, которые, к сожалению, прижились. Во имя справедливости и во избежание синдрома Вавилонского столпотворения надо бы вернуть словам их подлинное значение: правых (у нас это республиканцы) называть либералами, а левых (у нас это «демократы») — социалистами.
Увы, и это уже не пройдет, привычка — вторая натура, как назвали себя наши левые либералами, как перехватили себе чужое одеяние, так, видно, его и не отдадут. Назывались бы они по-честному социалистами, вряд ли на выборах им сопутствовала бы удача. А под личиной либералов им удалось многих обмануть. Ладно, проехали, назад хода нет, пусть зовутся либералами. Кстати, слово «либерализм» имеет в Толковом словаре современного русского языка два толкования: «1. Идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства. 2. Излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство». Второе толкование нашим левакам вполне подходит.
Я остаюсь сторонником либерализма-капитализма в его первом толковании и очень бы не хотел, чтобы новый хозяин Белого дома вздумал взяться за выполнение своих предвыборных обещаний. В частности, если, как обещал, он прижмёт повышенным налогообложением капитал, относительно малообеспеченные слои населения от этого не выиграют, а, наоборот, могут потерять и то, что имеют сейчас. Чреваты опасностью и его обещания по изменениям курса во внешней политике. Поэтому надеюсь, что его обещания останутся невыполненными, и он не наломает дров. А доля его, надо сказать, незавидна — страна не в лучшем состоянии, весь мир — тем более, проблемы требуют непростых решений, а непростые решения опять же сулят ему гору новых проблем, от которых красноречием не отделаться.
Кстати сказать, трудное время выпало и уходящему президенту: накануне его прихода в Белый дом начался экономический спад, а тут еще 11 сентября с тяжелейшими последствиями, в которых непросто было устоять. Теперь еще финансовый кризис, истоки которого в прошлом, но камни летят в него. Я думаю, что история со временем оценит нынешнего президента положительно, но современники, как всегда, несправедливы, они-то и преуспели в нападках на него. Очевидно, всяческое принижение деятельности и личности действующего президента, даже явно вредящее стране на международном уровне, было выбрано штабом Демократической партии в качестве едва ли не главного направления в борьбе за Белый дом. Этот прием оказался настолько действенным, что даже в Республиканской партии породил губительный разброд, приведший к поражению.
Возвращаясь к итогам выборов, скажу, что они ведь состоят не только в том, кто в следующие четыре года будет восседать в Белом доме. Не менее важно, какие люди будут контролировать Капитолий. Когда вся власть в стране — исполнительная и законодательная, а затем и судебная, переходит к левым (тем более, что средствами массовой информации, не без основания называемыми у нас четвертой властью, тоже в основном владеют левые), ситуация без привычных нам сдержек и противовесов может привести к нехорошим для страны последствиям. Короче говоря, Америка в результате этих выборов впадает в период неопределенности. Думаю, что к людям, сварившим такой супчик, в недалеком будущем придет разочарование, и они будут с нетерпением ждать приближения 2010 года, чтобы на промежуточных выборах выправить однопартийный перекос хотя бы в Палате представителей и в сенате. А не выйдет, тогда, опять же по-райкински: «Пишите на себе жалобу!».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
