Про «А и Б сидели на трубе», помните? Так вы, наверно, согласитесь, что эта загадка из нашего детства и сейчас актуальна, хотя понятие трубы изменилось. Это уже не та труба, на которой сидел трубочист, это теперь совсем другая труба; и не трубочист на ней орудует своим нехитрым инструментом, а хозяева нефтяных и газовых богатств планеты, и инструмент у них похитрее — финансовый. Цены взвинтили и тянут от потребителей, сколько хотят. Это война на истощение потребителей. Никуда они, дескать, не денутся, они ведь на игле, эти А и Е — Америка и Европа. И нечего с ними церемониться — пошумят насчет Грузии и затихнут, смирятся, а то мы им такую ломку устроим, что прибегут к нам как миленькие!
Аналогия с наркозависимостью в отношении потребителей углеводородного сырья стала общим местом в прессе, и получается, что в этой сфере продавец противоестественно возвысился над покупателем. Почему? Разве продавец в меньшей мере, чем покупатель, заинтересован в продаже своего товара? Тем более, такого, что если не продашь, то и деть некуда. Природный газ, например. Если вдруг Европа откажется его покупать, России придется в факелах сжигать, атмосферу согревая, а денежки-то, уже привычные ей бешеные газовые денежки, — тю-тю? Я исхожу из того, что цены на газ не на рынке складываются, а в «Газпроме» сочиняются, а если точнее, то Кремлем они диктуются и используются как политический инструмент. Так почему бы и Западу этому не научиться? Ведь газ как политический инструмент может служить не только его продавцу, но и покупателю. Продавец ведь тоже в определенном смысле «на игле» — валюту западную гребет, и действует она, как тот же наркотик, создающий эйфорию могущества и вседозволенности.
В этой связи еще один нюанс. Как известно, «Газпром» поставляет на Запад в значительной степени не свой, а туркменский газ, покупая его задешево, а продавая гораздо дороже. Туркмении при этом тоже перепадает выгода, но только до тех пор, пока Запад этот газ покупает. Приостанови покупатель сделку, у Туркмении быстро возник бы более живой интерес к прямой продаже газа на Запад без российского посредника через газопровод по дну Каспийского моря в Азербайджан, Грузию «и далее везде». Россия, естественно, этому противится. И ее «освободительный поход» в Грузию имел и этот негласный, так сказать, подтекст. Западу же такая диверсификация газового потока не только экономически целесообразна, но, что еще важнее, политически необходима, поскольку избавит его от опасности проникновения в его структуры вместе с газом и агентуры восточного соседа.
Казус Герхарда Шрёдера, бывшего канцлера Германии от социал-демократов, работавшего на Россию, показателен, но отнюдь не единичен, это обычная практика, предложенная еще Лениным. Вот, например, как он в 1918-м наставлял Берзина, назначенного тогда представителем Советской России в Швейцарии: «Не жалейте миллионов… Привлекайте левых социалистов… Из них назначьте агентов, платите и за поездки, и за работу архищедро» (А. Г. Латышев. Рассекреченный Ленин. Москва, 1996). «Капиталисты, — считал Ленин, — сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим», а Валерия Новодворская еще и развила ленинский афоризм: «Капиталисты не только продадут нам веревку, на которой мы их повесим: они дадут нам ее в кредит». Ну не пора ли этим капиталистам понять, наконец, с какими джентльменами они имеют дело?
Этих джентльменов очень хорошо изучила Елена Трегубова, четыре года входившая в круг журналистов, аккредитованных при президенте России, и написавшая по своим впечатлениям знаменитую книгу «Байки кремлевского диггера», в которой она неприятно задела российскую верхушку, включая Путина. Далее последовал взрыв у двери ее московской квартиры, который должен был ее застать при выходе, если бы она, к счастью, не задержалась у зеркала. Опасаясь возвращаться в Москву, она обрела политическое убежище в Великобритании.
«Судьба Грузии, — пишет она на сайте «Радио Свобода», — была решена не 8 августа, а 3 апреля, на саммите НАТО в Бухаресте, когда лидеры Германии и Франции, прельстившись путинским обещанием льготных цен на газ, взамен заблокировали вступление Грузии и Украины в подготовительный клуб НАТО».
Обещание льготных цен на газ — это ли не шантаж ценами для вымогательства политических уступок?
«Понятие «быть цивилизованным», — пишет она далее, — путинская группировка понимает как иметь дом в Лондоне, яхты и виллы на итальянской и французской Ривьере… А отнюдь не как «не убивать и не хапать чужое»… Единственное уязвимое место этого нового монстра, которого Запад собственными руками вскормил за последние восемь лет своей политикой непротивления злу (а положа руку на сердце — просто прямой коррумпированностью европейских лидеров, подсевших на российскую нефтяную и газовую иглу), — то, что монстр этот страшно жаден до денег… Единственным языком, который бы в Кремле поняли и остановили агрессию, могло бы стать добровольное эмбарго всех западных стран на закупки российской нефти и газа. А также запрет на въезд российских властных чиновников и ведущих «бизнесменов от власти» в европейские государства (где у большинства из них — счета и имущество, заработанное на национальных богатствах страны)».
Надо бы, да не думаю, что это сегодня реально, хотя, как пишет Елена Трегубова, «отказ от закупок российского топлива не стал бы ни для кого из европейцев национальной катастрофой (в Германии российский газ составляет около 30 % газового импорта, во Франции около 20 %). Это просто вопрос политической воли». Вот этой-то политической воли Европе сегодня недостает, оттого Кондолиза Райс, рванувши туда на экстренное заседание Совета министров иностранных дел стран-членов НАТО, не получила там от коллег требуемой единодушной поддержки. «Ничего у американцев не получилось», — так после заседания похвастался перед журналистами Дмитрий Рогозин, постпред России при НАТО. Он, конечно, не прав, кое-что получилось и, наверно, еще получится, но то, что должна была услышать Россия, она не услышала. А услышала, что «НАТО не намерено «закрывать двери» для диалога с Россией». Это заявил после заседания благовоспитанный генсек альянса Яап де Хооп Схеффер. И тут же сам оказался перед закрытой дверью — ее с другой стороны бесцеремонно захлопнула Россия, о чем без всякого колебания и объявила.
«Запад, кажется, всё еще недопонял масштабов катастрофы, перед которой оказался мир, — недоумевает Трегубова. — На кону стоит уже не только Грузия… Кремль, по сути, открыто заявил о себе, как о новом мировом агрессоре, владеющем ядерным оружием, и при этом еще и богатейшими топливными запасами… Западные европейцы, кажется, так до сих пор и не поняли, что эта игра в потакание агрессору рано или поздно станет смертельно опасной и для них самих, а не только для их восточных соседей… Хочется спросить у европейских лидеров: «Вам теперь впрямую грозят ядерной бомбой (имеется в виду угроза уничтожить Польшу ядерным ударом — «Польша ставит себя под удар. Это 100 процентов», — заявил генерал-полковник Ноговицын, замначальника Генштаба, ставший теперь на телевидении главным глашатаем новой российской политики, хотя в нормальных странах военные в политику обычно не лезут. — С. И.) — а вы все твердите об «оптимизме» и «долгосрочном партнерстве»?! Что вам еще надо для того, чтобы очнуться от гипноза?»… Если категоричный, действенный и коллективный отпор военной машине, запущенной Кремлем, не будет дан прямо сейчас, то следующим шагом, который органично вписывается в логику сегодняшних кремлевских руководителей, наверняка станет еще более открытый союз с режимами-изгоями и реальный шантаж Запада с помощью Ирана».
Как в воду глядела Трегубова — уже через три дня после публикации ее статьи в Москву прибыл президент Сирии Башар Асад, выразил президенту России полную поддержку ее позиции в конфликте с Грузией и запросился под российское крыло. По просочившимся в прессу сведениям, переговоры шли о предоставлении России военной базы в сирийском порту Тартус. Этот порт «стали рассматривать в качестве возможного места будущей дислокации российского Черноморского флота после его ухода из Севастополя», — пишет «Независимая газета», полагая, видно, что после 2017 года Россия из Севастополя уйдет. По нынешнему ее поведению вряд ли можно на это надеяться. Сама не уйдет, а сможет ли Запад помочь Украине избавиться от опасного квартиросъемщика в 2017 году, когда истечет срок аренды, сегодня трудно сказать.
Еще сирийский президент высказал российскому коллеге готовность предоставить территорию своей страны для размещения там российских ракетных комплексов «Искандер» — «как ответный шаг на американскую ПРО в Польше». Этого только Ближнему Востоку не хватало! Но сможет ли Запад этому противостоять, зависит от его единства и решимости.
Будущее всего мира зависит от того, как скоро Запад «очнется от гипноза», заворожившего его по окончании «холодной войны», притупившего его бдительность, настроившего на ничем не оправданное прекраснодушие и чарующий самообман. Все разговоры о партнерстве с Россией — несмотря ни на что — это, на мой взгляд, результат действия, подобного наркотическому, еще одной иглы, на которую Россия сумела посадить Запад — как Европу, так и Америку. Запад оказался на игле политкорректности, ведущей к уклонению от резких выражений, боязни называть черные дела черными, тем более — от резких движений и готовности к ответным действиям. Как ни опасна для здоровья и благополучия Запада нефтяная или газовая игла, эта последняя еще опаснее. Она подрывает оборону, ослабляет волю, разлагает Запад изнутри и не к миру ведет, а к войне — такое уже в ХХ веке было.
Чем демонстрировать бесхребетность, не лучше ли Западу вернуться к доктрине сдерживания, в прошлом доказавшей свою эффективность? Это была честная политика, без экивоков. Надо говорить правду. В частности и о системе противоракетной обороны, разворачиваемой Соединенными Штатами в Польше и Чехии. Я никогда не верил, что она нужна только для предотвращения атаки со стороны Ирана или Северной Кореи. Не верил и даже писал об этом. И правители России в это не верят — тут, мне кажется, надо признать их правоту. Не правы они в другом, а именно в том, что дурачат свой народ мнимой опасностью ПРО — это отнюдь не наступательное оружие, а сугубо оборонительное, прибегнуть к развертыванию которого Запад вынужден в свете неоднократных прямых угроз Путина и его креатуры нацелить ракеты с ядерными боеголовками на объекты в Европе. Если ракеты нацелены, то могут и взлететь, так что обороняющейся стороне надо думать, как их в случае опасности можно будет заметить, перехватить и уничтожить. Не было бы угрозы нападения, не нужна была бы ПРО, а будет надежная ПРО, тогда, возможно, прекратится ядерный шантаж, и — хотелось бы в это верить — когда-нибудь все-таки одумается Кремль, перестанет бряцать оружием, обратится к заботам о жизненных интересах своего народа, вернется к добрососедству, мирному сосуществованию и сотрудничеству.
Возвращаясь к тому, с чего начал, продолжу:
А и Е сидели на игле.
А упала, Е пропала —
Фантазируют в Кремле…
Запад должен без промедления убедить новоявленных кремлевских мечтателей в бесперспективности подобных фантазий.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
