В элементарной математике есть такой прием, называемый доказательством от противного. Ну, например, надо доказать, что дважды два не пять, как утверждают одни, и не три, как утверждают другие, а четыре. Делаем вид, что поверили первым, записываем уравнение, проводим простейшие преобразования и, конечно же, приходим к абсурду. Значит, дважды два не пять. Таким же образом отбиваемся от другого абсурдного утверждения. Этот прием логически обоснован еще в «Началах» Евклида, и на латыни он так и называется: reductio ad absurdum. Но в жизни, увы, отбиться от абсурдных утверждений не так-то просто, и немало таких вколачивается в умы людей настырной агитацией и пропагандой. На доказательство абсурдности ложных идей могут уйти десятилетия, а то и века, как, скажем, случилось с идеей диктатуры пролетариата, опробованной в экспериментах на разных широтах и континентах, в разных странах, среди разных народов и в разных вариациях, но всегда и везде заканчивавшихся с досадно отрицательным результатом, причем, с потерей не только времени, которое можно было использовать для нормального развития, но и миллионов человеческих жизней.
Проведя большую часть жизни в СССР, мы с младых ногтей подвергались массированной идеологической обработке и, конечно же, знаем ее силу, поскольку ее последствия ощущаются даже здесь, в иммигрантской среде, где, казалось бы, пора уж ей выветриться. О себе могу сказать, что идеологической обработке там не поддавался и свои заключения часто выводил, руководствуясь вышеупомянутым принципом «от противного», априори полагая, что агитпроп врет.
Помню, например, какая злобная кампания была развернута в советских СМИ против сенатора-республиканца Барри Голдуотера в 60-е годы ушедшего века, когда он был номинирован кандидатом в президенты США от Республиканской партии. К обычному клейму «ястреб» добавляли еще «милитарист», «бешеный», но и этого было мало — в ход запустили его еврейство (а он, действительно, был внуком еврея-портного, эмигрировавшего в XIX веке из польских земель Российской империи).
Я тогда мало знал об Америке, ничего не знал о Голдуотере, но для себя сделал вывод: раз так его ругают, значит, он достойный человек. Много позже это мое заключение «от противного» более чем подтвердилось, когда прочитал о нем много хорошего, в том числе и созвучного нашим дням.
Еще до выдвижения его кандидатуры на пост президента сенатор Голдуотер резко критиковал президента Джона Кеннеди, в частности, за провал операции против режима Кастро на Кубе в 1961 году, когда долго готовившаяся высадка противников этого режима в заливе Кочинос не была поддержана американскими силами, хотя бы с воздуха, как кубинцам было обещано. Установка советских ядерных ракет на Кубе как реакция на слабость и трусость американского президента не заставила себя ждать, отчего годом позже разразился кризис, едва не приведший к ядерной войне. Рейтинг Джона Кеннеди, «простого и классного парня» на президентском посту, покатился вниз, и аналитики полагают, что на выборах 1964 года Голдуотер смог бы его одолеть, как шестнадцатью годами позже Рейган победил никчемного Картера. Но после рокового выстрела 22 ноября 1963 года жертва оказалась вне критики, а критики, наоборот, под подозрением, и в столь неблагоприятной для Голдуотера обстановке в 1964 году президентом стал его соперник Линдон Джонсон, бывший вице-президент и наследник оплакиваемого всей Америкой Джона Кеннеди.
После этого Барри Голдуотер еще трижды побеждал на выборах в сенат и до самой смерти имел настолько высокий авторитет среди американцев самых различных политических взглядов, что в день его похорон сенат с общего согласия членов обеих партий отменил все заседания. Барри Голдуотер, патриарх консервативного крыла Республиканской партии, умер 29 мая 1998 года, ровно 10 лет назад, что дает нам повод помянуть его добрым словом.
Два главных пункта избирательной программы Голдуотера 1964 года позже взял на вооружение выдающийся американский президент Рональд Рейган: ограничение власти федерального правительства и победа над коммунизмом. Рейгану сопутствовала удача, Голдуотеру не сопутствовала, но в успехе Рейгана и его заслуга: коммунизм в основном повержен, хотя не повсеместно и не вчистую. Даже в Америке.
«Я не говорю о сочувствующих коммунистам собирателях яблок или алкоголиках, — говорил в свое время Барри Голдуотер, — я говорю о высокопоставленных государственных служащих».
Как тут не вспомнить еще одного честного человека, примерно то же говорившего и за это оклеветанного как советской пропагандой, так и левыми СМИ Америки, — сенатора Джозефа Маккарти (1908 — 1957), чье имя было бессовестно использовано для создания негативного понятия «маккартизм», коим и по сей день некоторые леваки вводят легковерных людей в заблуждение. Маккарти был председателем сенатской комиссии по вопросам деятельности правительственных учреждений и многое сделал для их расчистки от антиамериканского шпионско-коммунистического подполья, в том числе от страстных друзей страны советов, которых Ленин в порыве откровенности назвал полезными идиотами. Теперь уже не секрет, что компартия США являлась кадровым резервом шпионской агентуры для советской разведки, и деятельность Джозефа Маккарти, по выражению серьезного современного историка, «стала прививкой, которая спасла Америку от распространения самого опасного и заразного политического бешенства ХХ века — коммунизма».
Путаники — кто нарочито, кто по непониманию — называют Джозефа Маккарти председателем комитета Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности, тем самым обвиняя его посмертно за дела (в частности, голливудские), к которым он не имел отношения, поскольку занимался исключительно делами правительственных учреждений. Да и не мог сенатор возглавлять комитет Палаты представителей, это каждому должно быть ясно, но завзятым пропагандистам хоть кол на голове теши, из года в год эта клевета повторяется и разносится по свету. Но что хочу сказать, комитет по расследованию антиамериканской деятельности, давно упраздненный, сегодня самое время — то ли в Палате представителей, то ли в сенате — воссоздать. Почему я так думаю? Потому что антиправительственная деятельность в правительственных учреждениях США, которая не может быть квалифицирована иначе, как антиамериканская, несомненно, имеет место.
В подтверждение приведу лишь некоторые факты из новой книги знаменитого публициста Кеннета Тиммермана «Бойцы невидимого фронта: нерассказанная история предателей, вредителей и капитулянтов», содержание которой известный журналист Виктор Вольский представил на своем сайте (volsky.us). Книга открывается характерным эпизодом в Госдепартаменте после выборов 2004 года. Тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл, удивленный множеством наклеек типа «Керри/Эдвардс» на бамперах машин своих подчиненных, созвал общее собрание, чтобы напомнить сотрудникам об их конституционном долге безоговорочно принять результаты прошедших выборов и проводить в жизнь политику президента Буша. Как только госсекретарь вышел, его заместительница призвала коллег не повиноваться и при одобрении многих присутствовавших заявила, что они не обязаны проявлять лояльность по отношению к президенту, а наоборот, должны, «не преступая границ закона», втыкать палки в колеса администрации. Я не знаю, как можно втыкать палки в колеса, то есть вредить, не преступая границ закона. Это абсурд, но, увы, прижившийся в обстановке терпимости к предателям, вредителям и капитулянтам (именно такое определение дал им автор книги), проникшим в Госдепартамент и прочно там закрепившимся. Я-то думал, что Госдепартамент — это инструмент в руках президента, а получается иначе. Вот почему президенту так трудно осуществлять свою политику — Госдепартамент мешает. По крайней мере, нелояльной частью своего аппарата.
В книге Тиммермана приведены доказательства подрыва недобросовестными чиновниками политики президента в Ираке, в частности, показана негативная роль американского проконсула в Ираке Пола Бремера, приведшая там к разладу после блестящей военной победы.
Ненавистники Джорджа Буша в Госдепартаменте, ЦРУ и в гражданских подразделениях Пентагона на глазах всей нации наносят ей вред сливом в либеральную прессу государственных секретов и сенсаций о подсмотренных где-то «нарушениях», раздуваемых до скандалов вселенского масштаба на радость нашим врагам.
Примером явной антигосударственной диверсии можно считать опубликованный в декабре прошлого года доклад ЦРУ, сообщивший, что Иран якобы еще в 2003 году свернул свою программу разработки ядерного оружия. «Доклад американских разведслужб об иранской ядерной программе, — писал я тогда, — обрушил всю годами формировавшуюся американскую внешнеполитическую стратегию. В какой стране такое было бы возможно? Ни в какой. А вот в Америке — пожалуйста! Правительство говорит одно, а его же разведслужбы — другое. Причем, не в секретной комнате шепотом, а в открытой печати. Нонсенс».
Вскоре выяснилось, что доклад был написан тремя пацифистами, бывшими служащими Госдепартамента, перешедшими в разведывательное ведомство. Главный его исполнитель, некий Ван Дипен, назван в книге Тиммермана одним из лидеров «антибушевского партизанского движения в государственных органах». Махмуд Ахмадинеджад провозгласил доклад Ван Дипена победой Ирана. Как ни обидно в этом признаться, он прав.
Руководителю разведслужб непросто пришлось на слушаниях в сенатском комитете по разведке, где он был вынужден признать правоту критиков доклада, «причинившего серьезный ущерб интересам безопасности нашей страны». Беда в том, как указал Генри Киссинджер, что авторы доклада «видят себя не как составную часть исполнительной власти, а как противовес ей». Так скажите, читатель, нужен стране какой-то орган по расследованию антиамериканской деятельности, исподтишка коварно ведущейся в ее структурах, или не нужен? Я полагаю, что такой орган Америке нужен, а нынешняя скандальная президентская гонка в этом тем более убеждает.
Я хоть и чувствую себя уже безвозвратно американцем, порой смотрю на эту страну как бы со стороны и удивляюсь абсурдности то того, то другого.
Вот, например, мне удивительно, что недавно на предвыборный митинг Барака Обамы в штате Орегон собрались 75 тысяч тамошних жителей, и это был самый многолюдный митинг нынешней кампании, причем после скандала с преподобным Райтом, духовным отцом Обамы, черным расистом, клеветником, призывающим небеса покарать Америку. Они что, не читали о нем в газетах, не видели его по телевидению, не слышали о нем? Слышали, но не верят? Слышали и солидарны? Абсурд, да и только.
Не пришло ли в голову людям той огромной толпы, представленной на видео в Интернете, что абсурдность их заблуждений относительно Обамы налицо и пока еще легко доказуема путем элементарных логических рассуждений «от противного»? Печально будет, если в ноябре худшее станет реальностью и на доказательство ad absurdum Америке потребуются четыре года страданий и изнурительной борьбы, а потом еще немало времени на излечение и исправление допущенных ошибок.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
