Согласно принятой сегодня точке зрения, атака США или Израиля на Иран чревата тяжелыми последствиями не только для ближневосточного региона, но и для всего мира. Эксперты предсказывают мощный ответ Тегерана на бомбежку его ядерных объектов и подробно описывают грядущий апокалипсис – создавая Ирану имидж непобедимой страны и парализуя усилия его противников.
Известные политологи Патрик Клаусон и Майкл Эйзенштадт, сотрудники Института ближневосточной политики в Вашингтоне, на страницах своей газеты The Last Resort, которая начала выходить в мае этого года, развенчивают данный стереотип. Они утверждают, что успех или поражение этой операции зависит не только от масштабов наносимого ущерба, но и от множества других факторов.
В своей статье, сокращенную версию которой публикует 22 мая «Гаарец», они задаются следующими вопросами: какое оружие будет использовано при нанесении удара по Тегерану – конвенциональное или же нет? Кто явится инициатором этой атаки – США или Израиль? Только ли ядерные объекты будут поражены в ходе нападения, и как много мирных жителей пострадают в результате этой операции? Откажется ли после этого Ахмадинеджад от участия в Договоре о нераспространении ядерного оружия? Будет ли нанесен смертельный удар иранской ядерной программе или же Иран сможет продолжить разработку атомного оружия? И какой результат может считаться успешным?
По мнению Клаусона и Эйзенштадта, успехом станет полное разрушение иранских ядерных объектов, которое приведет к широкому консенсусу относительно недопустимости наличия ядерной бомбы у режима аятолл. Другими словами, миру важен политический аспект военной атаки: Иран лишается атомного оружия и возможности создания его в будущем. Разрушение ядерных объектов само по себе не положит конец этому конфликту – оно должно сопровождаться изменением политического климата.
На вопрос, что будет, если Израиль нанесет превентивный удар по Ирану, у политологов есть спектр ответов. Израиль, прежде всего, обязан разъяснить мировому сообществу причины нападения и убедить другие страны в необходимости данной акции – несмотря на печальные последствия.
Этот процесс можно было наблюдать осенью прошлого года, когда израильские ВВС разбомбили строящийся ядерный реактор в Сирии. Враждебность президента Асада в отношении США и Европы пошла на пользу Израилю – мировое сообщество нашло его действия оправданными и необходимыми. На руку еврейскому государству и агрессивные заявления президента Ирана, призывающего стереть Израиль с карты мира – он тем самым проясняет уровень угрозы, исходящей из Тегерана.
Патрик Клаусон и Майкл Эйзенштадт не разделяют мнение ряда экспертов о том, что реакция Ирана на военное вторжение будет решительной и смертоносной – история этого государства не дает тому доказательств. Когда Талибан захватил власть в Афганистане и начал преследование шиитов, Тегеран мобилизовал свои военные ресурсы на границе и угрожал обрушить их на врага, однако в действительности ничего не сделал.
Так же развивались события и в 1988 году, когда авиация США бомбила нефтяные терминалы на территории Ирана, а крейсер «Vincennes» сбил ракетой иранский пассажирский самолет, уничтожив около 300 человек. Этот инцидент не только не привел к войне, но и ускорил подписание мирного договора с Ираком – из опасений, что США могут подключиться к этой войне.
В последнее время Иран неоднократно угрожал в случае атаки перекрыть Ормузский пролив и блокировать поставки нефти, что нанесет огромный ущерб мировой экономике. Но угроза представляется политологам сомнительной, поскольку в этом случае под удар будут поставлены также друзья и спонсоры Ирана – Индия и Китай.
Ряд экспертов убеждены, что, в случае израильской атаки, на еврейское государство обрушатся сотни ракет «Шихаб».
Клаусон и Эйзенштадт считают данный вариант развития событий вполне реальным, однако подчеркивают: эти ракеты сделаны на скорую руку и не прошли серьезных испытаний. Их система наведения не вызывает доверия специалистов, а погрешность достигает километра. В то время, как способность израильской системы ПРО «Хец» перехватывать «Шихабы» ни у кого не вызывает сомнений – так же, как и решительный ответ Израиль на иранскую атаку.
Политологи отнюдь не уверены, что в случае нападения Израиля на помощь Ирану придет «Хизбалла», как заверяют ливанские террористы. У них есть свои интересы в регионе, не обязательно совпадающие с иранскими. «Хизбалла» не понаслышке знакома с израильским оружием и хорошо представляет реакцию ЦАХАЛа в случае нападения.
В конце статьи Клаусон и Эйзенштадт приходят к выводу, что Иран сегодня напоминает сторожевую собаку, которая лает, но не кусает. Они убеждены, вопреки распространенному стереотипу, что реальные возможности Тегерана весьма и весьма ограничены.
Ньюс.ру
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
