Джек Смит, независимый зависимый прокурор

Джек Смит и Дональд Трамп. Фото: golosameriki.com

Начну с того, что 55-летний Джек, он же Джон, Смит, по партийной принадлежности независимый, начал юридическую карьеру в 1999 году помощником федерального прокурора в Бруклине, а с 2008 по 2010 работал обвинителем в Международном уголовном суде в Гааге.

Вернувшись в США, Смит возглавил отдел «профессиональной честности» министерства юстиции, а в 2015 стал помощником федерального прокурора штата Теннесси в Нэшвилле. В 2017 он ушел в частный сектор и стал главным юрисконсультом и вице-президентом корпорации HCA Healthcare, управляющей сетью больниц в США и Великобритании. Головной офис HCA находится тоже в Нэшвилле. В 2018 он вернулся в Косово, став старшим следователем Специализированной прокуратуры Specialist Chambers, и в 2022 году наш министр юстиции Меррик Гарланд вернул Смита, назначив его специальным независимым прокурором по расследованию действий экс-президента Дональда Трампа 6 января 2020 года, в связи с беспорядками в Капитолии, и его обращения с секретными документами, оказавшимися в его флоридском поместье Мар-а-Лаго. В начале 2023 года Смит приступил к работе, и тут его политическая независимость сменилась явной предвзятостью к Трампу.

В июне того же года, с подачи Смита, федеральное Большое жюри во Флориде поддержало обвинение Трампа в незаконном обращении с секретными документами, что стало первым в истории США случаем предъявления уголовных обвинений бывшему президенту. К слову отмечу, что в гараже делавэрского дома президента Байдена были обнаружены такие же документы, выносить которые он будучи вице-президентом не имел права, но никаких выводов не последовало. Расследовать это дело в 2023 году министр юстиции Гарланд, как и в случае с Трампом, поручил независимому прокурору Роберту Гуру, 50-летнему вашингтонскому адвокату, а до этого — федеральному прокурору штата Мэриленд. Через год Гур доложил, что обнаружил доказательства умышленного хранения и разглашения секретных материалов Байденом после того как тот ушел с должности вице-президента США, но решил не передавать эти материалы в суд, поскольку, во-первых, Байден действующий президент, а во-вторых, он страдает сильными провалами памяти и может быть признан недееспособным, что, впрочем, не мешает ему быть президентом США.

В феврале этого года адвокаты Трамп обратились в Верховный суд США, добиваясь его иммунитета от судебного преследования. Его адвокаты указали, что длительный судебный процесс “угрожает непоправимым ущербом интересам экс-президента Трампа и десятков миллионов американских избирателей», интересы которых «защищены Первой поправкой к Конституции США». На время рассмотрения иска основной процесс против Трампа в связи со штурмом Капитолия 6 января 2021 года был приостановлен, а 1 июня Верховный суд, в котором как-никак 6 консерваторов против 3 либералов, частично удовлетворил ходатайство адвокатов Трампа и признал его частичный иммунитет от обвинений. В решении суда указывалось, что экс-президент обладает иммунитетам от обвинений в действиях, совершенных в рамках его конституционных полномочий, но не действий в качестве частного лица. Дело Трампа было возвращено в федеральный суд низшей инстанции в Вашингтоне с предписанием судье Тане Чаткен определить, был ли Трамп официальным или частным лицом.

15 июля федеральная судья Айлин Кэннон во Флориде прекратила дело по обвинению Трампа в неладах с секретными документами на том основании, что обвинитель Джек Смит был назначен независимым прокурором в нарушение Конституции, и 17 июля Смит обжаловал это решение, но ответа пока нет. Тем временем он изменил предъявленные Трампу обвинения, оставив 4 пункта, согласно которым Трамп действовал совсем не как частное лицо. Еще будучи президентом пытался обмануть государство, помешать официальным процедурам и тем самым нарушить права граждан. 28 августа Смит представил Большому жюри новый вариант, который уместился на 36 страницах вместо прежних 45. В частности, там остался эпизод с бывшим вице-президентом Майком Пенсом, на которого Трамп 6 января 2021 года пытался оказать давление, чтобы тот в Конгрессе использовал свои официальные полномочия по надзору за утверждением результатов выборов для отмены поражения Трампа. В тот день Трамп произнес эмоциональную речь, после чего, как утверждает Смит, его сторонники ворвались в Капитолий, вступили в схватку с полицией, заставляя законодателей

спасаться бегством, и скандируя: «Повесить Майка Пенса!». Суд по этому делу никак не начнётся до выборов 5 ноября, а Трамп продолжает утверждать, что итоги выборов 2020 года были сфальсифицированы, а новое обвинение считает политизированной попыткой возобновить охоту на ведьм и отвлечь американский народ от выборов. Пресс-секретарь Трампа Стивен Чунг заявил, что «все это дело – предвзятая, неконституционная охота на ведьм, которая должна быть полностью прекращена вместе со всеми остальными мистификациями (со стороны) демократов».

Такова, если угодно, предыстория, которая может войти в историю политической травли Дональда Трмпа вопиющим нарушением судебной этики, а точнее, «Правило 60 дней», которое не запрещает, но считает недопустимым обнародовать какие-либо порочащие участников выборов и недоказанные, но официальные документы, в последние 60 дней до выборов. Это даже не правило, а, так сказать, джентльменская рекомендация министерства юстиции. Супруги-адвокаты, а в прошлом федеральные следователи, Эндрю и Кэти Черкасски на днях написали, что в данном случае независимый прокурор Смит был заинтересован в правосудии меньше, чем в желании любой ценой добить Трампа. Казалось бы, ну какая Смиту разница, если слушания все равно начнутся после выборов, но, как не кинуть в Трампа очередной комок грязи, если есть такая возможность, даже если предъявленные ему обвинения пока лишь предположения. Новые обвинения подхватят левые СМИ, и избирателю в очередной раз напомнят, что Трамп уголовник, о чем регулярно заявляет его соперница Камала Харрис, тоже бывший прокурор.

В том, что суд согласится с этим, супруги Черкасски совсем не уверены. «Убеждение Трампа, будто результаты выборов были несправедливыми, — написали они в газете The New Yоrk Post, — это право президента донести до американского народа, независимо от того, кандидат ли он на новый срок или нет. Заявления о честности выборов оказывают влияние на то, как иностранные правительства видят справедливость американской демократической системы, а полномочия доносить такие сообщения до наших иностранных друзей и врагов находятся исключительно в компетенции президента. Нетрудно представить, что президент-неудачник Джо Байден тоже может сомневаться в справедливости предстоящих выборов и может решить донести такие мысли до американского народа».

Даже если это дело не дойдет до суда присяжных, считают они, Смиту будет нелегко доказать, что Трамп совершил преступление. Для этого специальному прокурору нужно доказать «конкретное намерение» Трампа, то есть его фактическую веру в то, что он проиграл выборы, то есть суть данного дела, которая совсем не так очевидна, какой ее видят его недруги. Поведение и действия Трампа показывают, что он принял результат выборов, хотя считал его несправедливым и незаконным. Трамп, как положено по протоколу, за три дня до инаугурации Байдена передал ключи от Белого дома и «ядерный чемоданчик», то есть смена власти была мирной. В своем Твиттере он пытался утихомирить собравшихся у Капитолия, что через три дня было удалено, а сам Твиттер позже сменил хозяина и название. К тому же, допускают авторы статьи в Post, не исключено, что с выборами действительно было нечисто. Эндрю и Кэти Черкасски советуют Джеку Смиту «снять большой палец с весов правосудия» и не нарушать презумпцию невиновности Дональда Трампа так грубо.