Цукерберг сознался в цензуре

Марк Цукерберг. Фото: rambler.ru

На прошлой неделе Марк Цукерберг, один из основателей «Фейсбука» и нынешний глава холдинга «Мета», включающего ФБ и «Инстаграм», направил председателю юридического комитета Палаты представителей США республиканцу Джиму Джордану двухстраничное письмо, в котором подтвердил, что администрация Джо Байдена оказывала нажим на ФБ с целью заставить соцсеть подвергнуть цензуре контент, неугодный Белому дому.

Цукерберг обещал соблюдать в дальнейшем нейтралитет между политическими партиями и больше не ассигновать так называемые «цукербаксы» на предвыборные кампании. Правые критики Цукерберга дали это прозвище более чем 400 миллионам долларов, которые он и его жена Присцилла Чен пожертвовали в ходе предвыборной кампании 2020 года целому ряду НГО на проведение тогдашних президентских выборов, совпавших с пандемией ковида-19. Эти средства помогли местным избиркомам регистрировать избирателей, устанавливать социально удаленные друг от друга кабины для голосования и обзаводиться оборудованием для сортировки поступивших по почте бюллетеней.

Республиканцы жаловались, что «цукербаксы» отправлялись в основном в округа, населенные преимущественно сторониками Демпартии, и, по сути дела, являли собой постороннее вмешательство в проведение выборов, которые принесли победу демократу Байдену. Примерно половина американских штатов, в основном контролируемых республиканцами, с тех пор запретили или ограничили использование частных средств для организации выборов.

«Хотя виденные мной исследования заключили обратное, — говорится в письме Цукерберга, — я знаю, что, как считают некоторые, эти усилия помогли одной партии получить преимущество над другой. Я ставлю себе цель соблюдать нейтралитет и избегать даже видимости своей причастности. Так что в мои планы не входят аналогичные субсидии в ходе нынешних выборов». «Цукербаксы» являются одним из аргументов тех республиканцев, которые доказывают, что выборы 2020 года были не вполне чистыми. Другой аргумент состоит в том, что большая американская пресса и соцсети игнорировали или замалчивали данные о содержании ноутбука с компроматом, который сын Байдена, непутевый Хантер, забыл по пьяни в делавэрской ремонтной мастерской.

В октябре 2020 года, то есть накануне выборов, «Нью-Йорк пост», старейшая американская газета, напечатала сенсационные статьи о содержимом ноутбука, которое включало, например, информацию о доходной должности Хантера Байдена в украинской энергетической компании «Бурисма», куда его взяли, несмотря на незнание украинского языка или отсутствие навыков по части энергетики.

У некоторых американских избирателей могло появиться подозрение, что Хантер был так удачно трудоустроен исключительно из-за родства с тогдашним вице-президентом США, который к тому же ведал украинским направлением в администрации Барака Обамы. Последующие опросы показали, что, если бы разоблачительнаые статьи «Нью-Йорк пост» получили более широкую огласку, это вполне могло изменить результат выборов в пользу Трампа. Цукерберг признается в своем письме, что «Фейсбук» замалчивал публикации «Нью-Йорк пост» по наущению ФБР. Конгрессмен Джордан и его единомышленники уверены, что большинство соцсетей намеренно подвергают цензуре посты консерваторов. Исключение составляет Х, в прошлом Твиттер, после перехода его в руки Илона Маска, который прохладно относится к цензуре. Американские демократы, со своей стороны, считают, что соцсети уделяют слишком мало внимания модерированию контента, то есть удалению или замалчиванию постов, которые критики рассматривают как дезинформацию или hate speech. Эта классификация, на мой взгляд, субъективна и открывает простор для произвола.

Hate speech переводят на русский по-разному, от «язык вражды» до «риторики ненависти». Незаменимый сайт Multitran.ru дает расширенное определение этого термина: «речь, слова, заявления, не защищенные Первой поправкой к Конституции США, поскольку они имеют целью вызвать ненависть к лицам и группам лиц по признаку расы, религии, пола, сексуальной ориентации, национального происхождения и иным признакам». На самом деле Первая поправка все это как раз защищает, хотя она обязательна лишь для правительства и не распространяется на частный сектор, который волен толковать и запрещать hate speech более или менее как ему заблагорассудится.

В прошлом году Джордан пригрозил Цукербергу, что поставит на голосование вопрос о привлечении его к суду за неуважение к Конгрессу, если «Фейсбук» откажется предоставить законодателям свои внутренние документы, касающиеся спорных случаев «модерирования». С тех пор ФБ выдал Конгрессу тысячи страниц.

Цукерберг признает в письме к Джордану, что «Мете» не следовало зажимать (demote) статьи «Нью-Йорк пост» о ноутбуке Хантера Байдена накануне выборов 2020 года. Разоблачения газеты игнорировали все соцсети, включая старый «Твиттер», и основные СМИ, а могучая кучка бывших силовиков, в том числе несколько экс-директоров ЦРУ, разразилась письмом, в котором говорилось, что ноутбук (который ни один из них в глаза не видел) имеет «все классические признаки русской информационной операции». Это письмо привело мне на память советское «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Со временем центральные СМИ признали, что ноутбук Хантера и его содержимое были аутентичными, но ни один из 51 силовика-подписанта до сих пор не извинился. Цукерберг сейчас тоже не то чтобы извинился, но признал, что был неправ. Как пишет он Джордану, со временем «стало ясно, что (статьи «Нью-Йорк пост») не были русской дезинформацией, и что задним числом нам не следовало их зажимать». Он также признал, что администрации Байдена не следовало давить на «Фейсбук», чтобы в 2021 году тот подверг цензуре информацию, касавшуюся пандемии ковида, которая тоже расколола Америку на два лагеря. Цукерберг заверил Джордана, что ничего подобного его соцсети больше делать не будут. По его словам, высокопоставленные деятели администрации Байдена «неоднократно, на протяжении месяцев, оказывали нажим на наши команды с тем, чтобы те цензурировали определенный контент, касавшийся ковида-19, в том числе сатиру и юмор, и выказывали массу недовольства нашими командами, когда мы с ними не соглашались».

Как напоминает «Уолл-стрит джорнэл», в то время официально провозглашенной целью «Фейсбука» было «подвигнуть миллионы людей на вакцинацию от ковида-19». «Я считаю, что правительственный нажим на нас был неправомочным, и сожалею, что мы не протестовали против него более решительно», — пишет сейчас Цукерберг. Как явствует из имейлов соцсети, обнародованных юридическим комитетом Конгресса, постоянный нажим со стороны правительства и публичные упреки Байдена в том, что «Фейсбук» повинен в гибели людей от ковида, все больше выводили его руководство из себя. 16 июля 2021 года Байден заявил, что соцсети, в том числе «Фейсбук», «убивают людей» тем, что не удаляют «возмутительную дезинформацию» о вирусе и прививках от ковида.

«Поведение Белого дома в последние сутки было весьма циничным и бесчестным», — в ярости написал в тот же день во внутреннем имейле Ник Клегг, президент «Меты» по международным делам.

Между тем, список постов, которые Белый дом требовал цензурировать, продолжал расти. Например, администрация начала требовать удаления информации о том, что вирус ковида просочился наружу из китайской лаборатории в Ухани. Сейчас у этой теории масса сторонников, но в разгар пандемии либеральные круги США ее не поощряли отчасти потому, что ее поддерживал Трамп, говоривший о «китайском вирусе». Критики относили это на счет его ксенофобии.

Письмо Цукерберга усугубило недоверие, которое многие республиканцы испытывают к сегодняшней ипостаси ФБР. «… В преддверии выборов 2020 года ФБР предупредило нас о потенциальной русской дезинформационной операции, касающейся семьи Байдена и «Бурисмы», — пишет он Джордану. — Увидев той осенью статью «Нью-Йорк пост», сообщавшую об утверждениях, что семья тогдашнего кандидата демократов в президенты причастна к коррупции, мы отправили эту статью на проверку к факт-чекерам и временно притормозили ее в ожидании ответа. С тех пор выяснилось, что эти утверждения не были русской дезинформацией, и что задним числом нам не следовало тормозить эту статью. С тем, чтобы такие вещи больше не повторялись, мы изменили свои правила и процедуры, например, мы больше временно не тормозим в США материалы в ожидании факт-чекеров».

Майкл Шелленбергер, один из журналистов, которым Маск поручил изучить внутренние документы «Твиттера» после того как купил его (за 44 млрд долларов, переплатив как минимум вдвое), счел, что покаянным письмом Цукерберга дело ограничиться не должно, и написал в Х: «Мы наделяем ЦРУ и ФБР огромными полномочиями и ожидаем, что они ими не злоупотребят. Но к настоящему моменту накопились неопровержимые доказательства того, что ЦРУ и ФБР нарушали «Закон о прослушивании», распространяли дезинформацию и вмешивались в выборы 2020 года».

Из покаянного письма Цукерберга конгрессмену-республиканцу некоторые сделали вывод, что глава «Фейсбука» предвидит победу Трампа и принял поэтому стратегическое решение последовать примеру Маска, который уволил из своей соцсети большинство «модераторов», то есть цензоров. В эту метаморфозу Цукерберга верят не все.

Закончив эту статью, я разослал ее по знакомым и только залез перед сном в «Фейсбук», как на экран выскочил непрошенный анонимный текст на английском, предупреждавший не верить Цукербергу, который якобы наводит своим письмом тень на плетень, а на самом деле не собирается завязывать с цензурой и даже весьма ей благоволит.

Понятия не имею, чья версия ближе к истине, но утверждения анонимки подтверждаются жалобами известного актера Денниса Куэйда на то, что «Фейсбук» препятствует рекламе нового фильма «Рейган», в котором Куэйд играет главную роль. По словам актера, «Фейсбук» объясняет свое поведение нежеланием предоставлять форум для продвижения политического фильма в преддверии всеобщих выборов, поскольку это может быть истолковано как попытка на них повлиять. Куэйд, который говорит, что хозяева соцсетей превращают Америку в бывший Советский Союз, парирует, что «Фейсбук» не тормозил рекламу фильма «Барак Обама», тоже вышедшего в год выборов. Премьера «Рейгана» состоялась 30 августа.

Припорхнувшая ко мне таинственная подметная грамота исчезла так же внезапно, как нарисовалась, и я не успел ее скопировать. Я решил, что это какой-то местный самиздат, который мне раньше не попадался. В голове мелькнуло древнее название «Подпольный обком действует», и я заснул с чувством выполненного долга.