Еврейский Мир

Не секрет, что европейцы, открывавшие в свое время новые континенты, несли их обитателям не только Просвещение.
Вот как в 1795 году характеризовал колониальную политику своих современников Иммануил Кант: «Когда открывали Америку, негритянские страны, острова пряностей, мыс Доброй Надежды и т. д., то эти страны рассматривались как никому не принадлежащие: местные жители не ставились ни во что. В Ост-Индию европейцы под предлогом исключительно торговых целей ввели войска, и вслед за этим началось угнетение туземцев, подстрекательство различных государств к широко распространявшимся войнам, голод, мятежи, вероломство. Худшее (или, с точки зрения морального судьи, лучшее) во всем этом заключается в том, что насилие не принесло европейцам никакой выгоды, что все эти торговые товарищества находятся на краю гибели, что острова сахарного тростника, это средоточие самого жестокого и изощренного рабства, не приносят никакого настоящего дохода. И все это проделывают державы, которые так высоко ставят дело благочестия и которые, совершая одну несправедливость за другой, желают считаться избранными, как самые правоверные».
«Постколониалисты» наших дней, воображающие себя «самыми избранными и правоверными», развернулись на 180 градусов и не замечают в европейской истории ничего кроме тьмы.
Не замечают они среди прочего также и того, что все захваченные европейцами мусульманские страны сами появились на карте в результате куда более жестокой джихадистской колонизации, о которой напоминает Ориана Фаллачи в книге «Силы разума»:
https://lt.baltnews.com/vilnius_news/20160427/1015377471.html
«В 635 г., через три года после смерти Мухаммеда, армии Священного полумесяца вторглись в христианскую Сирию и в христианскую Палестину.
В 638 г. они взяли Иерусалим. В 640 г. захватив Персию, Армению и Месопотамию, они вторглись в христианский Египет и завоевали христианский Магриб. То есть современные Тунис, Алжир и Марокко.
В 668 г. они впервые напали на Константинополь и осаждали его пять лет. В 711 г. они пересекли Гибралтарский пролив и высадились на католическом Иберийском полуострове, подмяв под себя Португалию и Испанию, И тот, кто верит в «мирное сосуществование, которым были отмечены отношения между завоевателями и завоеванными», пусть вспомнит о распятых в Кордове, повешенных в Гранаде, обезглавленных в Толедо и Барселоне, Севилье и Заморе.
Произнесение имени Иисуса означало мгновенную казнь. Распятие, разумеется, или обезглавливание, или повешение, или сажание на кол. То же самое следовало тем, кто посмел звонить в колокол. Когда мимо проходил мусульманин, каждый еврей и христианин были обязаны отступить в сторону.
Что же касается той широко афишируемой детали, что неверные собаки не были обязаны переходить в мусульманство и их даже не подталкивали к этому, знаете ли вы, почему не подталкивали?
Потому что те, что переходили в ислам, переставали платить налоги. А те, которые отказывались, продолжали платить и т.д.»

Но вопреки фактам краснознаменная Западная Академия приняла в качестве аксиомы доктрину Эдварда Саида, согласно которой исламист — это жертва иудео-христианского заговора, которая всегда права.
На протяжении вот уже полувека исламский мир нещадно эксплуатирует угрызения совести потомков европейских колонизаторов в интересах собственной – исламистской — колонизации европейского континента.
Приглашая выходцев с Ближнего Востока в свой светлый мультикультурный мир, его идеологи отказывались видеть, что ислам их не приемлет, что ислам требует от человечества полной унификации, полной покорности: «неверный» или принимает ислам, или истребляется.
В полной мере это требование предъявляется, правда, лишь к язычникам. Как уже отметила Фаллачи, капитулировавшие христиане и евреи («зимми») не подлежат уничтожению, но лишь поддерживаются в униженном состоянии. Они не имеют права ездить верхом, владеть оружием, занимать государственные посты, свидетельствовать в суде и т.д., но служить Единому Богу они могут, как им вздумается.
«Постколониалист» возразит, что христианство было еще более нетерпимо. Однако нетерпимость средневековой христианской цивилизации не являлась следствием ее религии. Как верно отметил Локк, «многие царства восприняли веру Христа, но они сохранили свои древние формы правления, в которые закон Христа вовсе не вмешивается. Он не установил никакого государства; он не предписал своим последователям никакой новой и особенной формы правления и не вложил меча в руку какого-либо правителя с поручением использовать оружие для принуждения людей оставить свою прежнюю религию и принять его».
Поэтому именно на христианской основе в мир пришли поначалу веротерпимость, а затем и религиозная свобода.
Но не таков ислам. Допуская минимальное разномыслие, т.е. оставаясь в рамках монизма, ислам имеет тенденцию к экспансии дуалистического свойства.
Всемирное господство ислама видится его приверженцам само собой разумеющейся религиозной задачей. «Территория ислама» («дар аль-ислам») призвана расширяться до размеров планеты, а если к власти на этой «исламской территории» приходят иноверцы, то земля эта превращается в «территорию войны» («дар аль-харб»), и обязанность исламского мира — вернуть эти земли под свой контроль.
Это не значит, что исламский мир должен вести с властителями Иберийского и Крымского полуостровов войну на истощение, или хотя бы «холодную войну». Правоверным позволительно жить с неверными в мире, или точнее, в перемирии, которое именуется Худайбийским.
Это соглашение, которое Мухаммад заключил с курейшитами сроком на 9 лет 9 месяцев и 9 дней, но который он нарушил через два года. Какое-то время мирные отношения все же поддерживались, и этот период и именуется исламистами «миром».
Шейх Ахмад аш-Шарабаси профессор университета аль-Азхар (Каир) разъясняет: «Ибн Касир в своем тафсире сказал, что мусульманам дозволяется заключить с неприятелем перемирие, как сделал это Пророк в день Худайбийи.
Имам ан-Навави в комментариях к «Сахиху» Муслима указал, что среди ученых существует единогласное мнение (иджма) относительно дозволенности перемирия с неверующими, если в этом есть польза. Имам аш-Шафии в своем труде «аль-Умм» сказал: Если мусульмане слабы, и не в состоянии сражаться с многобожниками или с группой из их числа, то им дозволено не сражаться и заключить с ними перемирие».
Итак, мусульманская община с одной стороны призвана либо завоевывать, либо отвоевывать земли «неверных», а с другой готова поддерживать с ними добрососедские отношения, но ровно до тех пор, пока те превосходят их в военном отношении.
Фактически все мирные договора, заключенные мусульманами с «неверными», являются разновидностью Худайбийского договора. Израиль не исключение.
Так Саддат, прежде чем подписать в 1979 году договор с Бегиным, заручился фетвой, которая опиралась на Худайбийское перемирие. А в 1994 году, еще до своего въезда в Газу, Ясер Арафат обмолвился, что поступит с израильтянами, как пророк поступил с курейшитами.
Некоторые утверждают, что, убивая и истязая мирных жителей Юга, боевики ХАМАСа нарушали мусульманскую этику.
Если бы речь шла о «зимми», то, по-видимому, нарушили. Но кибуцники были мятежными евреями, евреями, установившими свое правление на «территории ислама», а таких людей следует наказывать примерно, что и было сделано.
И устав ООП, и хартия ХАМАСа, говорящие о полном истреблении еврейского населения «палестины», составлены в соответствии с Шарией.
Или все же, вопреки ей?
Как это не покажется неожиданным, но согласно Корану, статус Святой Земли отличается от статуса Крыма и Иберийского полуострова.

Дело в том, что согласно Корану, Святая земля завещана евреям, как сказано: «О мой народ! Войди в Святую землю, которую Аллах назначил вам, и не обратись назад с позором». (Коран 5:21), или «И Мы после этого сказали сынам Израилевым: «Живите безопасно на земле (обетованной)» (Коран 17:104).
Иорданский шейх Ахмад Адван не раз приводил эти и других цитаты в ходе своего визита в Израиль в 2014 году, а на своей странице Ф.Б. он в тот же период писал: «Я говорю для тех, кто искажает книгу их Господа – Коран: откуда вы взяли название Палестина, лжецы проклятые, когда Аллах уже назвал ее Святой землей и завещал ее детям Израиля до Судного дня. Не существует такого понятия в Коране, как «Палестина». Ваши притязания на землю Израиля есть ложь и представляют собой посягательство на Коран, на евреев и их земли. Поэтому вы ничего не добьетесь, и Аллах истощит вас и унизит, потому что Аллах является тем, кто будет защищать их (т. е. евреев)»
https://mignews.com/news/arabisrael/allakh-dal-etu-zemliu-evreiam-v-korane-net-palestiny.html
Схожим образом высказывается римский шейх Абдул Хади Палацци. В подтверждение того, что согласно шариату, земля Израиля принадлежит еврейскому народу, шейх Палацци приводит высказывания крупнейших законоведов ислама: имама Абу Абдуллаха аль-Куртуби (1214-1273) и имама Тафсира ат-Табари (839—923), причем последний приходит к выводу, что завещанная сынам Израиля территория простирается от Евфрата до восточного берега Нила.
http://www.nymei.org/testimonies-of-quran.html?fbclid=IwAR3jE0ip32fnXrx1AoF7_BfXURp1sp0tjixa0XyYDvRg6j5c2T5nCrzEHWc
В интервью газете Jewish Press, NY (04.03.2003) Палацци рассказал: «Когда в конце Первой мировой войны евреи стали прибывать в Палестину, Шариф Аль Хусейн, глава рода Хашимитов и мэр Мекки, заявил: «Мы наблюдаем то, что предсказано в Коране. Когда другие люди селились здесь, земля оставалась бесплодной. А теперь земля признала своих подлинных сыновей и приносит плоды».
«Когда в 1919 году, — продолжает шейх Палацци, — Эмир Фейсал заявил, что он приветствует создание Еврейского Государства, никто не выступил против него на религиозном основании. Некоторые выступали против сотрудничества с сионистами из политических соображений, но никто не сказал, что ислам запрещает сотрудничество с сионистами или что ислам запрещает нам признавать существование Еврейского Государства. Та идеология, которая доминирует сейчас в арабском мире, просто не существовала. Даже сейчас видно, что антисемитизм в арабском мире был распространен с помощью переводов европейской антисемитской литературы на арабский язык. Вы не найдете антисемитских источников в классической арабской литературе».
https://archive.9tv.co.il/news/2010/12/13/90420.html
Существуют свидетельства, как в начале ХХ века некоторые арабы уступали евреям свои земли даром, так как видели в приехавших истинных хозяев.
Каким же образом восторжествовал противоположный нарратив?
Поскольку на протяжении веков вопрос этот являлся чисто теоретическим, с возникновением практического сионизма у арабских политиков оставалась возможность переиначить все в соответствии со своим интересом. И они это сделали, поспешно осваивая аргументы европейских антисемитов.
В Палестине антиеврейскую кампанию возглавил Амин аль-Хусейни (1897-1974). С именем этого человека связано перерождение традиционного монистского ислама в маниакальный дуалистический исламонацизм.
За организацию антиеврейских беспорядков в Иерусалиме в апреле 1920 г. аль-Хусейни был приговорен английским судом к 15 годам тюрьмы, но помилован в августе того же года. А в 1921 году британский Верховный комиссар Герберт Сэмюэль, стремившийся умиротворить националистов, назначил Хусейни муфтием Иерусалима. В 1936 году он занял пост председателя Верховного арабского комитета, который сыграл центральную роль в арабском восстании 1936–1939 годов.
За эти три года от рук погромщиков погибли 350 евреев, и… 6000 арабов! Таким образом носителей веры в то, что «Аллах завещал Святую землю детям Израиля» среди палестинских арабов попросту не осталось.
Полковник Фредерик Киш в 1938 году писал: «Я ничуть не сомневаюсь, что если бы муфтий не злоупотреблял своей огромной властью, а правительство не терпело бы его выходки в течение пятнадцати лет, то арабы и евреи уже давным-давно достигли бы взаимопонимания в контексте мандата».
Годы Второй мировой войны аль-Хусейни провел в Берлине, где активно сотрудничал с нацистами, в частности занимался формированием мусульманской дивизии СС «Ханджар».
Соратник Эйхмана, Дейтор Висельцени (Dieter Wisliceny) рассказывал: «Муфтий был одним из инициаторов систематического истребления европейских евреев и советовался в этом вопросе с Эйхманом и Гиммлером…Он был одним из лучших друзей Эйхмана и постоянно подстрекал его ускорить принятие мер по истреблению евреев. Я слышал, как муфтий рассказывал, что, сопровождаемый Эйхманом, он посетил инкогнито газовую камеру в Аушвице».
http://callofzion.ru/pages.php?id=837
Как бы то ни было, дуалистический антисемитизм Амалека был полностью усвоен арабами Палестины, и наследие аль-Хусейни легло в основу как устава ООП, так и хартии ХАМАСа.
Традиционное исламское отношение к евреям как к истинным владельцам Святой Земли полностью выветрилось из мусульманских голов.
Проф. Нисим Дана приводит курьезный случай: «я пользовался услугами одного мусульманского религиозного деятеля и привел ему несколько цитат из Корана, в которых Аллах ясно заявляет, что Землю Израиля он дает евреям. Я указал ему 7-8 таких цитат. Услышав это, он попросил меня показать ему Коран, в котором я нахожу такие тексты. Я принес ему Коран, он начал листать книгу. Когда я спросил, что он ищет, он ответил, что хочет узнать, где напечатали этот Коран. Я указал ему последнюю страницу, где указывалось, что книга напечатана в Мекке в Саудовской Аравии. После этого он сказал мне поразительную фразу, особенно учитывая, что речь идет о религиозном деятеле: «Я первый раз читаю эти стихи Корана».
Если Израиль доведет нынешнюю войну до победного конца, если Амалек будет истреблен, а народ Израиля прекратит, наконец, передавать освобожденные ЦАХАЛом территории очередным инкарнациям Гитлера, есть шанс, что мусульмане вспомнят не только то, что Святая Земля принадлежит еврейскому народу, но и то, что мечеть Аль-Акса находится не в Иерусалиме, а в селе Джиаран, что на Аравийском полуострове.
https://www.9tv.co.il/item/21364

Оцените пост

(голосовало: 10, средняя оценка: 4,40 из 5)

Загрузка...

Поделиться