Еврейский Мир

26 декабря МИД Украины выступил с заявлением о нелегитимности пребывания Российской Федерации в Совете Безопасности ООН и Организации Объединенных Наций в целом. Попытка оживить мертвеца, отсекая у него самые болезненные места понятна, но вряд ли окажется успешной.

Строители знают, что иногда проще построить новый дом, чем перестраивать старый. А в том, что ООН, как сказал глава Евросовета Шарль Мишель, нуждается в «глубокой реформе», уже мало кто сомневается. 80 лет со дня фактического рождения — слишком большой срок для такой организации. Можно, конечно, пытаться латать процедурные дыры примерно так же, как в России ремонтируют дороги, но ездить по таким колдобинам с каждым годом будет все труднее и труднее.

Президент Украины Владимир Зеленский еще летом предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. «Это возможно, это необходимо, это справедливо», — заметил тогда украинский президент. Представитель США в ООН Линда Томас-Гринфилд была менее радикальна и предложила лишить Россию права вето в СБ. С президентом Зеленским можно согласиться во всем, кроме того, что «это возможно». Увы, это почти невозможно. Вся выстроенная после Второй мировой войны архитектура международной безопасности основывалась на неоспоримом праве государств-победителей диктовать свою волю остальному миру. Это был бонус за победу. Бонусом этим все пользовались по-разному. Также пользуются и теперь. Китай и Россия как обычно в первых рядах душителей свободы и демократии. Без их согласия ни одна резолюция СБ ООН не пройдет, благодаря чему ООН стала не инструментом решения международных проблем, а ширмой для произвола деспотий и трибуной для пропаганды антидемократических сил. Кому и зачем нужна такая громоздкая и бесполезная структура? Ни вывести Россию из Совета Безопасности, ни лишить ее права вето нельзя, потому что за это должны проголосовать все члены СБ, включая Россию. Таков Устав ООН и изменить его правовыми методами невозможно. Единственная правовая зацепка, на что указывается в заявлении МИД Украины от 26 декабря, это хлипкость оснований, благодаря которым в 1991 году Российская Федерация унаследовала кресло СССР в СБ ООН. Действительно, никакой легитимной процедуры, позволившей РФ занять место СССР, не было. С таким же успехом это кресло могли занять соучредители ООН Украина и Беларусь. Однако 30 лет назад политическая целесообразность взяла верх над правом. Теперь, возможно, настало время провести ревизию принятых впопыхах решений. Одновременно с этим было бы правильно вернуть место в СБ ООН Республике Тайвань, которое в 1971 году было передано Генассамблеей ООН коммунистическому Китаю. Такой порядок формирования Совбеза не предусмотрен Уставом ООН, но если тогда в обход устава можно было ввести в Совет Безопасности КНР, то почему сейчас нельзя таким же образом вывести из него Россию? Зеркальная процедура! В этом есть определенная логика, основанная не на праве, а на прецеденте. Однако захотят ли «реформаторы» еще раз пренебречь правом, на этот раз ради справедливости? И какие у этого будут последствия? Беда в том, что все эти меры не решают кардинальную проблему ООН. Она состоит прежде всего в том, что в ООН на равных заседают не только представители властей, избранных демократическим путем, но и чиновники авторитарных режимов. Последние не представляют никого, кроме узкого круга людей, приближенных к верхушке авторитарной власти. Их представительство в международных форумах по умолчанию нелегитимно. Их усилия чаще всего направлены против мира и безопасности. Их уверенность в собственной безнаказанности — вызов праву и справедливости. Как соотносится с Уставом ООН и логикой защиты международной безопасности равноправное участие в ООН агрессора и жертвы агрессии, демократии и тирании, права и бесправия? Сегодняшняя ситуация с ООН, мягко говоря, патовая, а выражаясь прямо — возмутительная и нестерпимая. Нынешняя война в Европе обнажила самые болезненные проблемы международных отношений. Их урегулирование должно стать заботой новой международной организации, пришедшей на смену ООН. Политические стандарты середины прошлого века уходят в прошлое. Сегодня они несостоятельны. Новое время требует новых решений. Принятая в 1948 году Всеобщая декларация прав человека стала программным документом для ООН, но осталась декларацией. Новый международный форум должен сделать Декларацию работающей; она должна стать инструментом решения политических проблем. Пусть ООН доживает свои последние дни, теряя потихоньку влияние, финансирование и участие стран. На новой площадке надо построить новое здание, но не на гнилом фундаменте, в котором тесно перемешаны демократии и деспотии, а на ясных и твердых основаниях уважения прав человека и гражданских свобод.

Александр ПОДРАБИНЕК
mnenia.zahav.ru