Я уже как-то ответил на этот вопрос отрицательно. Во-первых, Путин таки не напал на Украину при Трампе. Во-вторых, на психов обычно не нападают. Я вырос в эпоху, когда дворовая шпана ходила в центре Москвы кодлами и помню, что психов трогать избегали, особенно буйных, к которым Путин имел основания относить Трампа, особенно после того как тот замочил в сортире иранского живодера Касема Сулеймани, которого опознали только по ярко-красному перстню на правой руке.
Консервативный публицист Байрон Йорк вспоминал на прошлой неделе, как после вторжения Путина в Украину республиканцы начали говорить, что этого бы не произошло, если бы президентом все еще был Трамп. Идея была в том, что он был так непредсказуем, так импульсивен, так несдержан, что Путин не рискнул бы спровоцировать молниеносную американскую ответку, которой он сейчас пугал Запад.
Как писал тогда в «Твиттере» редактор старейшего консервативного журнала «Нэшенел ревью» Рич Лури, «сама непредсказуемость Трампа, его привычка гневаться, когда ему бросают вызов или пытаются его опустить, его готовность иногда пойти на серьезный риск (удар по Сулеймани), все это должно было напугать Путина или заставить его относиться к Трампу с осторожностью, чего не происходит при Джо Байдене».
Трампофобы, естественно, поднимали этот тезис на смех и называли Трампа путинским пуделем. По их словам, русскому диктатору не надо было захватывать Украину, поскольку Трамп и так дал бы ему все, чего он хочет, без того, чтобы ввязываться в большую войну. «Трамп ни разу не выказал гнева, не пошел ни на какой риск и не повел себя с Путиным непредсказуемо, — твитнул Рик Уилсон, один из основателей «Линкольновского проекта», собиравшего пожертвования для Сопротивления. — Он выказывал подобострастие, обожание, восхищение, послушание и пытался разрушить НАТО, что было главной целью Путина. Путину ни к чему было покупать дойную корову. Молоко было бесплатное!».
Сейчас, отмечает Йорк на сайте «Таунхолл», сторонники первой точки зрения получили поддержку от неожиданного персонажа — англичанки Фионы Хилл, ведавшей при Трампе Россией в Совете национальной безопасности США и являвшейся одним из главных свидетелей обвинения на слушаниях по первому импичменту президента. Напомню, что в этом случае Трампу объявили импичмент за телефонный разговор с Владимиром Зеленским, в котором он просил украинского президента расследовать делишки Хантера Байдена в Украине, где сын тогдашнего вице-президента США получал поразительно большие деньги от энергетической компании «Бурисма», хотя не знал украинского языка и не имел опыта в сфере энергетики.
Многие республиканцы имеют зуб на Хилл не только за ее роль в этом скандале, но и за то, что когда-то она свела Игоря Данченко с английским разведчиком Кристофером Стилом, а также с вашингтонским пиарщиком Чарльзом Доланом, который был одним из главых источников вымыслов, попавших в знаменитое «Досье Трампа». В отличие от другого главного источника — россиянина Данченко, которого спецпрокурор Джон Дарем привлек к суду за ложь ФБР, к Долану у Дарема претензий нет.
Суд над Данченко планируется на октябрь. Вину он отрицает.
Хотя республиканцы не могут простить Хилл то, что она познакомила Стила с двумя из трех основных источников компромата, вошедшего в «Досье Трампа» (третьим была пермячка Ольга Галкина, учившаяся вместе с Данченко), сама англичанка относилась к творению своего соотечественника Стила подозрительно. Как заявила она на закрытых слушаниях в октябре 2019 года, «очень вероятно, что русские подбросили дезинформацию» в досье.
На днях Хилл выступала в Чикагском совете по международным делам на обсуждении украинской войны. В двух словах она высказала там предположение, что Путин откладывал вторжение в Украину до прихода Байдена к власти, поскольку предпочитал его «предсказуемость» трамповскому непостоянству.
Не то чтобы Хилл хвалила Трампа: она высказывалась о нем весьма критически, заявляя, например, что он ничего не смыслил в украинских делах и в международных отношениях. Когда он встретился с Путиным, продолжала Хилл, тот обнаружил, что ему приходится объяснять Трампу какие-то вещи. Если Путин собирался учинить вторжение в Украину, «он думал, что такой человек, как Байден, который является «трансатлантистом», который знает все о НАТО, знает, где находится Украина, действительно знает историю и весьма поднаторел по части международных дел, вот с таким человеком нужно будет иметь дело, в отличие от того, кому все время надо что-то растолковывать».
Я не знаю, что такое трансатлантист, и сперва подумал, что речь опять о трансгендерах. Я также изумлен, что бывшая советница Трампа по России настолько недооценивает ее кормчего: мне трудно поверить, что Путин действительно думает, будто Байден так много знает или что он вообще вполне дееспособен.
Так или иначе, с точки зрения Хилл, Путин видел в Байдене человека, с которым он мог бы договориться, когда Россия начнет отхватывать куски от Украины. Другое дело — сумасбродный Трамп. «Кто знает, что он выкинет? — говорила на чикагском форуме Хилл. — Путин хочет предсказуемости от человека, с которым он имеет дело».
Выступающая изображала дело так, что, согласно путинским калькуляциям, планировавшееся вторжение в Украину имело бы больше шансов на успех, если бы в Белом доме сидел Байден, а не Трамп. Мнение Хилл подкрепляет доводы тех, кто считает, что если бы Трамп победил в 2020 году, вторжение бы не состоялось.
Не знаю, как среагировал бы Трамп на путинское вторжение, если бы был президентом, но по состоянию дел на данный момент Путин явно просчитался, что напал на Украину при Байдене. Трамп пока призывает стороны сесть и договориться, тогда как Байден завалил Украину боевой техникой, а в минувший понедельник «Уолл-стрит джорнэл» опубликовала статью под заголовком «Пентагон обдумывает отправку отборных войск на оборону и охрану американского посольства в Киеве, расположенного в радиусе действия русских ракет».
«Обдумывает» — это еще не «собирается», но, как заметила та же газета, дислокация спецназа США в украинской столице явит собой нарушение многократных заверений Байдена, что на землю Украины не ступит нога американского солдата.
Кроме того, Байден заверял раньше, что характер боевой техники, которую он готов послать Зеленскому, останется на каком-то относительно скромном уровне, неспособном спровоцировать Путина на войну с США. «Представление, что мы собираемся отправить наступательную технику, самолеты и танки и поезда вместе с американскими пилотами и американскими экипажами, — заявил он в марте, когда отказался снабжать Украину старыми МИГами, — просто поймите, не занимайтесь самообманом, что бы вы ни говорили, это называется Третья мировая война!».
Сейчас уровень техники, которую собираются слать в Украину американцы, обещает резко повыситься. Кто знает: может, Трамп тоже эволюционировал бы в ту же сторону, будь он сейчас в Белом доме? Но, может, и нет. Пока же он находится в стане капитулянтов.
Оцените пост
(голосовало: 18, средняя оценка: 3,61 из 5)
Загрузка...
Даже обычная демагогия должна иметь хоть какие то факты, основания для болтавни. Президенту Трампу не объявляли инпичмент.
В конфликте: Санкции против торгового союза Кремль — ЕС нет победителей. Больше всего конечно достается Германии. С Украиной и её клоуном безвозратно закончено. Дело некоторого времени