Закрепляя за собой одно из первых по значимости мест среди 46 наших президентов, 78-летний Джозеф Робинетт Байден стремится прослыть Спасителем отечества, да и всего человечества, от пагубы коронавируса, который он сначала предлагал одолеть обязательными масками, а теперь — обязательной вакцинацией.
В прошлый четверг Байден выступил в Белом доме с получасовым обращением, которое Русская служба «Голоса Америки» назвала «новым шестиступенчатым планом борьбы с пандемией». Говорил наш 46-й президент, как всегда, просто и ясно, глядя в глаза зрителям, а точнее, на экран телесуфлера, чтобы не сбиться и не ляпнуть очередную несуразицу. По словам Байдена, наша страна должна и может остановить распространение новых штаммов вируса, и это вакцинация, вакцинация и еще раз вакцинация, которую пока не прошли 80 млн американцев, что не просто огорчительно, а нетерпимо. «Нам нужно сделать больше в плане вакцинации, и речь идет не о свободе или личном выборе, — сказал президент. — Что еще вам нужно увидеть?» Его «шесть ударов по вирусу» включают: 1. Обязательную вакцинацию; 2. Усиление защиты уже вакцинированных; 3. Обеспечение бесперебойной работы школ; 4. Расширение тестирования и ношения масок; 5. Защита экономики от вызванного пандемией спада; 6. Улучшение системы лечения от коронавируса. «Мы находимся в трудном положении, и это может продолжаться какое-то время, — сказал Байден, — Мы можем переломить ситуацию с COVID-19, и обязательно сделаем это». В той же энциклике наш Спаситель заявил, что отныне все федеральные служащие и работники медицинских учреждений, которые получают деньги от государства, а также сотрудники крупных компаний (в которых больше 100 работников) обязаны сделать прививку от COVID-19 или еженедельно тестироваться. Все это, продолжал президент Байден, будет изложено в соответствующих инструкциях министерства труда. «Мандат» на обязательную вакцинацию от COVID-19 коснется также домов престарелых, которые в случае непослушание лишатся помощи по федеральным программам Medicare и Medicade.
Реакция на это обращение президента была ожидаемой — левые его хвалили, а правые ругали, но многим одинаково не нравился «мандат», то есть обязаловка. Робби Стоув, один из редакторов либертарианского журнала Reason, написал 10 сентября в газете New York Times (хотя и на странице редакционной почты), что единственный, с кем президент Байден был просто обязан посоветоваться насчет обязательной федеральной вакцинации, это президент Байден до инаугурации. В декабре 2020 года, написал Стоув, когда перспектива неминуемой массовой вакцинации от Covid-19 становилась реальностью, Байден выразил мнение народа, сказав репортёрам, что не потребовал бы этого мандата. 23 июля, продолжал Робби Стоув, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки повторила эту позицию президента, заявив, что мандат — «не дело федерального правительства», а через неделю Рошел Валенски директор федеральных Центров контроля и профилактики заболеваний, уточнила, что «национального мандата не будет».
Консервативный обозреватель и редактор журнала Commentary Джон Подгорец высказался категоричнее и назвал обращение Байдена «причудливо бессвязным». Президент, написал Подгорец в газете New York Post, «без знания дела сказал, что полностью вакцинированные рискуют неизмеримо меньше и ‘за день в больницы с ковидом попадает только 1 из каждых 160 тысяч полностью вакцинированных’, а затем обещал ’защитить вакцинированных работников от невакцинированных коллег’, то есть противоречил сам себе, только что сказав, что вакцинированные надежно защищены». По мнению президента, написал Подгорец, прививка спасет мир, а кто думает не так, тот дурак, в чем он, возможно, прав. Но быть дураком или глупым родителем у нас пока не преступление, и люди постоянно делают глупости, а президент Байден намерен применять против дураков неконституционные меры, хотя федеральные суды своими решениями постоянно напоминают, что президенту негоже и нельзя приказывать частным бизнесам вести себя так, как ему угодно. Общий тон обращения Байдена и его шести победоносных ударов по вирусу свёлся к унылому совету не унывать, но если вы в унынии, то, что же, это вполне обосновано.
Из 50 губернаторов у нас 27 республиканцев, и, по данным на 2021 год, законодательная и исполнительная власти в 23 штатах под полным контролем республиканцев. Этим властям совсем не понравилась предложенная Байденом обязаловка вакцинировать или еженедельно тестировать работников бизнесов с персоналом от ста человек, а таких в Америке две трети. Губернатор Южной Дакоты республиканка Кристи Ноэм отозвалась в своем твиттере, что ее штат «стоит на защите свободы», и «Джо Байден, увидимся в суде». В беседе с ведущим вечерней программы канала Fox News Шону Хэннити в тот же четверг 9 сентября Кристи Ноэм сказала, что «это не власть, которая делегируется федеральному правительству, а власть, которую решать штатам, и в Южной Дакоте мы сохраним свободу и не превысим наши полномочия. Мы примем меры, и моя команда юристов уже работает, чтобы защищать и охранять наш народ он незаконного мандата». Примерно так же высказались губернаторы Джорджии, Аризоны, Техаса, Флориды и Миссисипи. Даг Дьюси из Аризоны назвал обращение президента Байдена «диктаторским, неправильным и неамериканским», а предложенные им мандаты «возмутительными», пояснив, что они никогда не победят в суде. Техасский губернатор Грег Аббот назвал новое предложение президента «нападением на частные бизнесы» и тоже обещал встречу с Байденом в суде. Сенатор от этого штата республиканец Тед Круз, дипломированный специалист по Конституции, в своем твиттере написал, что предложенная президентом обязаловка «полностью игнорирует науку и не что иное, как атака на американское право личности».
Схожим образом отозвался в Сенате лидер республиканцев Кевин Маккарти, в своем твиттере заявивший, что «президент Байден сделал мелкие бизнесы врагом своей администрации» и «вынуждать их вакцинироваться или платить штрафы — не только сокрушит экономику, которую он поставил на искусственное жизнеобеспечение, а вообще не по-американски», а «для Джо Байдена сила важнее свободы». Сенатор-республиканец Бен Сасс обвинил президента в «таком отчаянном желании отвлечь внимание от его позорного, некомпетентного ухода из Афганистана, что он говорит безумные вещи и проталкивает конституционно неполноценные указы». Зато обозреватель газеты Washington Post Дженнифер Рубин 10 сентября назвала «шесть ударов» Байдена по коронавирусу совершенно конституционными, а реакцию правого крыла ожидаемой и основанной на «неверном толковании и полном невежестве полномочий федерального правительства регулировать трудовую занятость». Как поясняет 60-летняя Дженнифер Рубин, в прошлом выпускница юрфака Университета штата Калифорния в Беркли, принятый в 1944 году закон о системе здравоохранения Public Health Service Act разрешает принимать «меры, необходимые для предотвращения появления, передачи или распространения болезней из-за рубежа или из одного штата в другой». К тому же, резюмирует Рубин, предложенный Байденом мандат — никакая не обязаловка, поясняет Рубин, а требование, чтобы работники либо вакцинировались, либо еженедельно тестировались, то есть никакого принуждения, а свободный выбор. Свободный выбор между двумя несвободами.
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
