Итак, свершилось! Ребе нас любит! Ликованию в Израиле сторонников ухода из Газы нет предела. Ещё бы, ведь сам Буш, как громогласно трубит израильская пресса, заявил, что «палестинские беженцы не будут иметь права на возвращение в Израиль» и что Израиль «имеет право сохранить за собой несколько крупных поселенческих блоков».
Однозначно отдавая должное Джорджу Бушу, позиция которого, без сомнения, намного симпатичнее к Израилю, чем позиция его предшественника Билла Клинтона, на которого совсем недавно молились израильтяне, всё-таки повременим радоваться. Хотя бы потому, что Буш изменил подход Клинтона, из чего ясно следует, что отношение ребе меняется с заменой самого ребе, то есть сегодняшний восторг может легко смениться завтрашним ломанием рук, если, к примеру, американским президентом станет Джон Керри, недавно намекнувший, что назначит на пост госсекретаря … того самого Билла Клинтона, только «улучшенного» Бушем.
Да и кроме того, кто сказал, что израильская пресса правильно поведала израильтянам то, что сказал на встрече с Шароном Буш, и правильно перевела письмо Буша Шарону? Начнём с того, что прежде чем произнести на совместной с Шароном пресс-конференции приятные для слуха израильтян слова, Буш сделал исключительно важное вступление, которое почему-то не обозначилось на радарах израильской прессы.
Джордж Буш сказал: «Соединённые Штаты не будут выносить суждений, касающихся исхода окончательных переговоров и вопросов, подлежащих разрешению сторонами».
Прежде, чем идти дальше, читателю предлагается трижды перечитать предыдущий абзац и вдуматься в прочитанное. В переводе с политического языка на человеческий Буш сказал: «Всё, что я дальше стану говорить, даже если это моя рекомендация, не имеет юридической силы, так как все решения будут приниматься независимо от чего-либо сказанного мной, самими участниками переговоров в результате этих переговоров».
Не станем отрицать, что после этих вступительных слов Буш исключительно осторожно произнёс те слова, которые многих привели в неописуемый восторг. Однако тогда как в подавляющем числе произнесённых им фраз, присутствовало местоимение «я» или слово «Америка», предложения, в которых шла речь о «беженцах» и «поселениях», были безличными. И не просто безличными, а до предела округлыми и построенные так, что их можно интерпретировать неоднозначно.
То есть Буш как бы констатировал факты, не давая им чёткой оценки. Возьмём, к примеру, его фразу, из которой был сделан радостный вывод, что Буш «отказал палестинским беженцам в возвращении в Израиль». Звучит она так: «Кажется ясным, что согласованная, справедливая, честная и реальная схема решения проблемы палестинских беженцев как часть любых окончательных переговоров должна будет быть найдена через создание палестинского государства и поселение палестинских беженцев там, скорее чем в Израиле».
Русскоязычный читатель наверняка приписал бы эту фразу Михаилу Сергеевичу Горбачёву, который является мастером говорить, ничего не говоря. Конечно, кое-кто скажет, что всему виной косноязычие Буша, но его ждёт разочарование, ибо эта же фраза, слово в слово, была вписана в письмо, которое Буш передал Шарону, то есть она специально составлена именно так, чтобы не быть однозначной.
Ведь Бушу было достаточно просто заменить «скорее чем» на «а не» (“rather than” на “and not”), и ни у кого не было бы никаких сомнений в том, что он сказал. Вместо чёткого отрицания Буш подыскал синоним, который хоть и не поощряет поселение арабских «беженцев» в Израиле, но и не отвергает его. К тому же обратите внимание на слова «кажется ясным», «должна будет быть найдена». Кому кажется ясным? Кем должна быть найдена? Арабам, к примеру, это совсем ясным не кажется.
А теперь посмотрим на второй «подарок» Буша. Он точно такой же округлый, многословный, безличный и косноязычный. И тоже слово в слово вписан в письмо, переданное Шарону. Буш сказал: «В свете новых созданных на местах реалий, включая уже существующие основные израильские населённые центры, нереально ожидать, что результатом окончательных переговоров явится полное и окончательное возвращение к линиям перемирия 1949 года… Реально ожидать, что любые окончательные соглашения будут достигнуты только на основе ВЗАИМНО СОГЛАСОВАННЫХ изменений, отражающих эти реалии».
В этом шедевре обратим внимание на словосочетания «реально» и «нереально ожидать». В условиях Ближнего Востока они вообще имеют мало смысла. Что значит «реально ожидать»? Разве мог кто-то реально ожидать, что Израиль извлечёт из небытия Ясера Арафата с его бандами и водрузит на исконно еврейские земли? Или разве можно реально ожидать, что государство, подвергшееся агрессии, будет стремиться отдать завоёванные в результате защиты земли стране-агрессору?
Да и словосочетание «взаимно согласованных» в последнем предложении из цитаты Буша вкупе с «реально ожидать» явно не вписывается. Ведь из сказанного подразумевается, что арабы за столом переговоров добровольно откажутся от своей позиции по отношению к Израилю, с которой они ни на йоту не сдвинулись с момента её провозглашения. В свете разрекламированного намерения ухода из Газы гораздо реальнее ожидать, что Израиль уйдёт и из остальных поселений. Да, и кстати, разве арабы не создали «реалии в Иерусалиме»? Может быть, Буш хотел сказать, что тем самым придётся признать за арабами «взаимно согласованное» право на Иерусалим?
Ещё раз подчеркнём, слова Буша действительно можно интерпретировать в пользу Израиля, и он действительно хорошо относящийся к Израилю американский президент. Ну и что из этого? Ведь его слова, от которых у многих израильтян “от радости в зобу дыханье спёрло”, НИЧТО по сравнению с тем, что произнёс 1 сентября 1982 года другой американский президент Рональд Рейган.
Выступая с обращением к американскому народу по поводу политики США по отношению к миру на Ближнем Востоке, он сказал: «В границах до 1967 года ширина Израиля едва достигала 10 миль в своей узкой части. Большинство израильского населения жило в радиусе пушечного выстрела враждебных арабских армий. Я не намерен просить Израиль жить так снова. … Когда мы смотрим на будущее Западного берега и Газы, МНЕ ЯСНО, что мир не может быть достигнут путём создания независимого палестинского государства на этих территориях… Поэтому Соединённые Штаты не будут поддерживать создания независимого палестинского государства на Западном берегу и в Газе…».
Пусть каждый ликующий сегодня по поводу слов Буша израильтянин, сравнив сказанное в 1982 году Рейганом со словами Буша в апреле 2004 года, честно ответит на вопрос: какова стоимость слов американского президента? Для тех, кто затрудняется ответить, подскажем, что она измеряется в днях, месяцах и годах.
Почти 22 года назад один американский президент сказал, что США НЕ БУДУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ создание независимого палестинского государства. А 14 апреля 2004 года другой американский президент написал в письме израильскому премьер-министру: «Как Вам известно, Соединённые Штаты поддерживают создание палестинского государства». И дабы ни у кого не было сомнений, произнес, отвечая на вопрос во время пресс-конференции: «Я первый американский президент в истории, который чётко сказал о создании палестинского государства».
Для безмерно радующихся отметим также, что на той же пресс-конференции в ответ на заданный в лоб вопрос: «Признают ли Соединённые Штаты право Израиля сохранить некоторые еврейские поселения на Западном берегу?» — Буш поведал об устройстве радиолампы. Сначала он сказал, что, мол, «давайте признаем, что премьер-министр принял решение демонтировать некоторые поселения», а затем подался в длительные рассуждения о том, как важно создание палестинского государства, как все должны по этому поводу радоваться, и благополучно ушёл от ответа.
В звучащей сегодня в Израиле оде радости нет-нет, да и проскальзывают голоса тех, кто пытается на примерах из не столь далёкой истории напомнить израильтянам, что на американские обещания полагаться не стоит. Тут вспоминают и забытые Америкой в 1967 году обещания вмешаться на стороне Израиля в случае закрытия тиранского пролива, и обещание выдать Израилю $800 миллионов в качестве компенсации за уход из Ливана, и обещание воспрепятствовать размещению Саудовской Аравией самолётов F-15s на авиабазе Табук, в 200 километрах от Израиля.
Однако дело не только и не столько в том, что это обещания, данные Америкой Израилю. Америка точно так же не справляется с обещаниями другим своим верным союзникам. Нет более показательного примера, чем провал Америки с Южным Вьетнамом после клятвенных заверений американских президентов в верной и нерушимой дружбе. А ведь слова заверений и обещаний из писем Ричарда Никсона южновьетнамскому президенту были почище тех, которыми облагодетельствовал Шарона Буш.
Так, 14 ноября 1972 года Никсон писал президенту Тиу: «… Однако гораздо важнее того, что мы говорим в соглашении по этому вопросу, то, что мы сделаем в случае, если (Ваш) враг возобновит свою агрессию. Я даю Вам абсолютную гарантию, что, если Ханой откажется соблюдать пункты соглашения, я намерен отреагировать быстрыми и жёсткими ответными действиями». 5 января 1973 года Никсон писал: «Вступая в этот новый этап переговоров, я надеюсь, что наши страны будут действовать единым фронтом. Если Вы решите (а я верю, что Вы так поступите) пойти с нами, у Вас есть моя гарантия продолжения оказания помощи в послепереговорный период, и я Вам обещаю, что мы ответим полным применением силы, в случае если соглашение будет нарушено северным Вьетнамом».
Однако самым убедительным примером, наверное, должно служить письмо от 17 января 1973 года, где Никсон писал: «Я должен повторить то, о чем говорил в нашей предшествующей переписке. Свобода и независимость республики Вьетнам остаётся первостепенной целью американской внешней политики. Я был предан этой цели всю мою политическую жизнь и на протяжении последних четырёх лет рисковал серьёзными внутриамериканскими и международными последствиями для её достижения… Позвольте мне ещё раз повторить (мои) гарантии в этом письме. Во-первых, мы признаём Ваше правительство как единственное законное правительство Южного Вьетнама. Во-вторых, мы не признаём право иностранных войск оставаться на южновьетнамской земле. В-третьих, США решительно ответят на нарушение соглашения».
Спустя 2 года, 30 апреля 1975 года, после напрасной мольбы к Америке о помощи Южный Вьетнам перестал существовать. В последнем письме к президенту Форду, на которое не последовало ответа, президент Нгуен ван Тиу писал: «Я вновь хочу апеллировать к Вам, к надёжности американской внешней политики, и особенно к совести Америки. Я ободрён тем, что, вступив на пост президента, Вы поспешили заверить нас в продолжении прежней американской международной политики и подтвердили нерушимость существующих обязательств. Я благодарен за Вашу решимость полностью выполнять эти обязательства. Как Вы очень верно заметили, эти обязательства особенно релевантны для Республики Вьетнам. Поколения южновьетнамского народа, которые будут жить свободными от ужасов северовьетнамской доминации, будут в неоплатном долгу в ответ на Ваши безотлагательные действия и непоколебимость великого американского народа».
O, Sancta Simplicitas!
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
