Еврейский Мир

.

Кэролин Глик

Решение Джо Байдена назначить своим заместителем сенатора от Калифорнии Камалу Харрис, наряду с победой Ильхан Омар на внутрипартийных праймериз не предвещает американским евреям ничего хорошего.

В минувший вторник в Демократической партии произошли сразу два примечательных события. Джо Байден объявил о выборе своим кандидатом на пост вице-президента сенатора от Калифорнии Камалы Харрис, а Ильхан Омар стала кандидатом от демократов в своём округе, что фактически гарантирует её возвращение в Конгресс на второй срок.

На первый взгляд, более значительным из этих двух событий может показаться избрание Харрис. Тем не менее, именно победа Омар на праймериз куда важнее… и куда тревожнее.

Традиционно кандидаты в президенты выбирают себе кандидатов в вице-президенты, исходя из ясных электоральных соображений. Так, например, в 2016 году губернатор Индианы Майк Пенс стал очевидным выбором для кандидата в президенты от республиканской партии Дональда Трампа по двум причинам, имевшим самое непосредственное отношение к электоральным расчетам.

Индиана, как и соседние с ней Висконсин и Мичиган, являются колеблющимися штатами. Став кандидатом в вице-президенты, Пенс с успехом привлёк немало колеблющихся избирателей из этих штатов к своему тандему с Трампом. Кроме того, как верующий христианин-евангелист Пенс также смог помочь Трампу заручиться поддержкой этой критически важной для республиканцев демографической группы.

В отличие от Пенса, Харрис родом из Калифорнии, прогрессистского и «глубоко синего» — то есть, гарантированно обеспечивающего поддержку демократам штата. При этом, будучи прогрессисткой и богатой уроженкой северной Калифорнии, Харрис не имеет ни малейших шансов привлечь сторонников из таких мест, как, скажем, Детройт или Питтсбург.

Более того, Харрис и вовсе не зарекомендовала себя успешным сборщиком голосов. В прошлом году, участвуя в президентских праймериз от Демократической партии, Харрис несмотря на восторженную поддержку средств массовой информации и богатых прогрессистских спонсоров, не сумела добиться значительной поддержки для своей кампании даже в своём собственном родном штате. В результате её кампания провалилась очень быстро.

Прогрессистские СМИ называют Харрис «умеренной», однако, с того момента, как она была избрана в Сенат в 2016 году, рейтинг её голосований показывает, что они были едва ли не самыми радикальными в Верхней палате.

Она поддерживает отмену всех ограничений на аборты, жесткие ограничения права на ношение оружия, запрет на применение гидроразрыва и прекращение разведки энергоресурсов на федеральных землях.

Хотя Харрис и пользуется популярностью среди демократов в Калифорнии и других «глубоко синих» штатах, радикальные позиции делают ее неспособной набрать голоса в таких местах, как Пенсильвания, Огайо или Мичиган.

Иначе говоря, она, скорее станет электоральным недостатком, а не активом в попытках Байдена победить в этих критических для него штатах.

Так зачем же Байден избрал её своим заместителем?

В двух словах — из-за политики идентичности.

Несмотря на то, что прогрессисты, казалось бы, в большей мере атеисты, чем, скажем, консерваторы, они буквально с религиозным фанатизмом привержены своей радикальной идеологии.

И одна из их святынь — это политика идентичности. Осознавая это, команда Байдена и выбрала Харрис. Вовсе не из-за голосов, которые та могла бы (или, напротив, не способна) принести, а из-за поддержки, которую она может заполучить в радикальных кругах электоральной базы демократов.

Иными словами, она была избрана потому, что она женщина, а не мужчина, и потому что она дочь отца, иммигрировавшего с Ямайки, и матери, иммигрировавшей из Индии. Короче говоря, Харрис — не белый мужчина.

Сам Байден, отнюдь, не молится на политику идентичности. Напротив, некоторые из его заявлений по ходу предвыборной кампании были, едва ли не расистскими. Только за последнюю неделю Байден совершил две подобных расовых оплошности. Он спросил черного журналиста, не наркоман ли тот, и заметил, что, мол, «с некоторыми исключениями» все чернокожие думают одинаково.

Байден, надо полагать, не расист, но уж точно не идеолог. Единственное, чем Байден, несомненно, является, так это — флюгером.

На протяжении более 40 лет Байден последовательно приспосабливает свои «убеждения» к господствующим в его партии ветрам, так сказать, «колеблется с линией партии». Когда партия была против абортов, Байден был католиком против абортов. Теперь, когда его партия против любых ограничений абортов по требованию, Байден истово бьёт в этот бубен вместе со всеми.

В свое время Байден выступал против нелегальной иммиграции. Теперь, когда Демократическая партия приняла идею открытых границ, Байден поддерживает предоставление нелегальным иммигрантам бесплатного медицинского обслуживания и образования.

Харрис скроена из той же самой ткани. И ее «развивающиеся» взгляды на Израиль демонстрируют это предельно ясно.

Харрис слывёт наиболее «произраильским» кандидатом среди всех тех женщин, которых Байден рассматривал в качестве своего вице-президента. Правда про израильскими её убеждения считаются, главным образом, потому, что до сих пор она не выступала на ежегодной конференции антиизраильского лобби J-Street, а в 2017 году согласилась выступить на политической конференции AIPAC.

Однако по мере того, как с годами Демократическая партия стала последовательно и открыто занимать всё более антиизраильскую позицию, изменилось и поведение Харрис.

Уже в 2018 году, когда промежуточные выборы вывели на ведущие позиции в Демократической партии радикальных, ненавидящих Израиль кандидатов, Харрис хоть и согласилась выступить на конференции AIPAC, потребовала, чтобы ее слова не стали достоянием гласности.

А в прошлом году, вместе со всеми другими кандидатами в президенты от демократов, за исключением Майка Блумберга, Харрис и вовсе отказался выступать на конференции AIPAC уже на любых условиях.

Харрис напрочь отказался осудить представительниц своей партии в Конгрессе Омар и Тлайеб за их неоднократные антисемитские заявления. Хуже того, она ещё и предостерегла еврейскую общину от протестов против антисемитизма Омар, заявив, что «привлечение внимания к конгрессмену Омар может поставить её (Омар) под угрозу».

Тот же факт, что необузданный антисемитизм Омар подвергает опасности американских евреев, очевидно, не произвел на Харрис ни малейшего впечатления.

Подобно Байдену и прочим активистам своей партии, Харрис поддерживает возобновление ядерной сделки, заключённой Обамой с Ираном, по сути, предоставляющей ядерное оружие и миллиарды долларов в руки иранских аятолл, виновных в геноциде как у себя, так и в соседних странах.

Харрис хоть и не поддерживает движение BDS, призывающее к бойкоту Израиля, но, в то же время выступила против законопроекта Сената, который мог нанести вред этой кампании по бойкоту еврейского государства и дискриминации американских евреев.

В качестве генерального прокурора Калифорнии с 2011 по 2017 год Харрис получала многочисленные просьбы принять меры против государственных университетов Калифорнии, за то, что они позволили своим кампусам стать враждебной средой для еврейских студентов. Однако, Харрис проигнорировала все эти просьбы.

Ну, да, зато, ее муж еврей…

Вот только рабское заискивание Байдена и Харрис перед радикальными активистами своей партии, выглядит крайне тревожным предзнаменованием для американских евреев, ведь структуры, составляющие значительную часть этого партийного слоя, являются откровенно антисемитскими.

Так, например, во вторник более сотни прогрессистских групп подписали письмо, призывающее «прогрессистское сообщество» бойкотировать Антидиффамационную лигу. Среди различных причин, которыми они объяснили свой призыв к бойкоту, указывается, в частности, критика ADL в адрес Black Lives Matter за откровенно антисемитскую хартию этого движения. Хартия BLM, среди прочего обвиняет Израиль в осуществлении «геноцида» против палестинских арабов, называя единственную либеральную демократию на Ближнем Востоке государством «апартеида».

Эта хартия также поддерживает антисемитское движение BDS. Иначе говоря — недвусмысленно помещает самопровозглашенное движение за гражданские права чернокожих в лагерь яростных антисемитов, отвергающих даже само право еврейского государства на существование.

Другие преступления, в совершении которых прогрессистские группы обвинили ADL, включают в себя критику Омар за ее антисемитизм и противодействие усилиям BDS против Израиля и американских евреев.

Внезапное осуждение ADL прогрессистскими группами одновременно печально и иронично.

Ведь на протяжении всех последних лет, в адрес этой наиболее финансируемой организации американской еврейской общины, посвятившей себя борьбе с антисемитизмом, звучало немало критики за нежелание серьезно противостоять антисемитизму, исходящему от левого лагеря, и за раздувание мнимой угрозы, которую якобы представляет для жизни евреев в США ультраправый антисемитизм.

Под руководством верного птенца Обамы — Джонатана Гринблатта ADL в последние годы стремилась переопределить себя в качестве этакой прогрессистской группы, сосредоточенной в основном на критике противоположной стороны политического спектра.

В результате же стремление ADL снискать расположение прогрессистов закончилось «Открытым письмом к прогрессивному сообществу», подписанное более чем сотней групп, призывающих подвергнуть ADL остракизму.

Иными словами, сегодняшняя Демократическая партия не желает принимать евреев или политиков, пытающихся усидеть сразу на двух стульях — быть одновременно и прогрессистами, и про еврейскими.

И это подводит нас к тому, почему победа Омар является столь важной. Нет, ничего удивительного в её победе, как раз не было. Несмотря на её радикализм и фанатизм, вызывающий у многих справедливую неприязнь, левые спонсоры и активисты обожают и поддерживают её вместе с её откровенным антисемитизмом.

И всё же, несмотря на предсказуемость этой победы, в ней есть три очень важных аспекта.

Во-первых, главное различие между Омар и её прогрессивным, к слову, черным противником на праймериз, состояло в том, что в отличие от Омар, Антоне Мелтон-Мо не является антисемитом. Однако вместо того, чтобы заслужить похвалу от прогрессистов за отсутствие фанатизма, Мелтон-Мо был, напротив, осужден прогрессивными активистами, обвинившими его в том, что он, мол, находится под контролем у евреев.

Второй важный аспект победы Омар заключается в том, что, несмотря на ее откровенный антисемитизм, ее заявка на переизбрание (как, к слову и заявка её товарки-антисемитки Рашид Тлайеб) была одобрена спикером палаты представителей Нэнси Пелоси.

Более того, Пелоси даже пожертвовала 14000 долларов на кампанию Омар из средств своего политического комитета.

Пелоси долгое время считался другом как американских евреев, так и Израиля. Тот факт, что она материально поддержала непримиримую антисемитку, красноречиво свидетельствует о критическом изменении в приоритетах и ценностях Демократической партии.

И, наконец, последний важный аспект победы Омар заключается в том, что она стала явным свидетельством стремительно растущей власти левых радикалов над Демократической партии.

Ещё два года назад четыре радикальных женщины с резко антиизраильской позицией были избраны депутатами впервые. Они объединились, называя себя «передовым отрядом» и стали выкачивать воздух из политического дискурса своей партии.

По мере того, как члены «отряда» набирали силу и авторитет, умеренные демократы успокаивали обществе, мол, громкие голоса вовсе не соответствует реальному весу в партии.

Да, безусловно, утверждали умеренные, Омар и Александра Окасио Кортес слышнее и громче всех остальных в партии, но они составляют лишь малую часть представительства демократов в Конгрессе.

Однако, теперь, Тлайеб и Омар легко выиграли свои праймериз, а вдобавок, ещё три новых кандидата с аналогичными радикальными антиизраильскими позициями только что тоже выиграли свои праймериз, сменив умеренных законодателей, либо ушедших на пенсию, либо потерпевших поражение.

Все эти победы указывают на две вещи.

Во-первых, радикальная команда уже почти удвоила своё представительство всего за один срок в Конгрессе, а во-вторых, они, без сомнения, стали восходящей мощью — и при поддержке Пелоси — на наших глазах превращаются в доминирующую силу в Демократической партии.

В свете всего этого совершенно ясно, что победа Омар была куда более значимой, чем избрание Харрис.

Байден и Харрис, оба — флюгеры, которые не будут возглавлять и вести свою партию. Нет, потакая люмпенам и спонсорам, они будут следовать за радикалами, заводя демократов все дальше и всё глубже в левую бездну антисемитизма.

Источник на английском — Исраэль ха-йом

Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир

Август 2020

Оцените пост

(голосовало: 10, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться