Почти месяц эксперты гадали, почему Нэнси Пелоси, словно шекспировский Гамлет, тянет с передачей статей импичмента в Сенат. Версии выдвигались самые разнообразные, но, видимо, спикер Конгресса ожидала, когда будут готовы именные авторучки, которые она вручила в торжественной обстановке под разговоры об историческом моменте менеджерам импичмента от Конгресса.
Уважаемые конгрессмены были преисполнены чувства важности и исторической значимости, почти как Наполеон в Египте, хотя в историю можно войти, а можно и вляпаться.
Для вступления в историю очень важно выбрать подходящий момент, чтобы сыграть на контрасте и выгодно оттенить свой шаг. Нэнси Пелоси с присущим ей политическим чутьем выбрала самый подходящий момент. В то время, когда президент Трамп подписывал какое-то там новое торговое соглашение с Китаем на своих условиях, Нэнси Пелоси подписывала передачу импичмента в Сенат своей дарственной авторучкой. Ни дать, ни взять Нэнси — золотая ручка. И всем сразу стало ясно, что президент занимается какой-то ерундой, а Нэнси Пелоси творит историю, спасая от него Америку.
Уж не знаю, кем ощущают себя сенатор Чак Шумер и конгрессмены Адам Шиф и Джерри Надлер, но похоже, что они примеривают на себя костюм «Капитан Америка». И это еще не все. В своем выступлении Нэнси Пелоси сказала, что «главное не доказательства, а обвинения». То есть, откровенно объяснила на весь мир, что демократы в своей антитрамповской кампании применят метод «гнилой селедки» и Андрея Януарьевича Вашинского – был бы человек, а дело найдется.
Метод этот заключается в выдвижении против неугодной личности довольно вздорных, но весьма позорных обвинений, и пусть доказательств нет, но данная личность в общественном дискурсе будет ассоциироваться исключительно с этими обвинениями, и даже если доказательств вины найти не удастся, от отвратительного запаха данной личности уже не отмыться.
Этих самых «грязных селедок» на президента Трампа навешивают вот уже три года. Его объявляли «русским шпионом», завербованным еще лет 40 тому назад, чтобы через него отмывать деньги русской мафии, и выдвиженцем Путина на пост президента США. Затем его обвинили в глубоком неуважении к женщинам, и все ожидали, что он уйдет в отставку, если не по обвинению в «русском сговоре», то в яму его столкнет звезда фильмов для взрослых Сторми Дэниэль и ее адвокат Майкл Авенатти. Но тут сработал принцип «не рой яму другому». Сторми не смогла больше выдоить с Трампа ни цента, да еще ей пришлось оплатить судебные издержки, а любимец либеральной публики, великий адвокат Майкл Авенатти, которого прочили в кандидаты в президенты от Демпартии, готовит «допровскую корзинку», ибо обвиняется в присвоении и растрате денег клиентов, а также попытке шантажа фирмы «Найк», и ему грозит тюремный срок.
А вот со стриптизершей реально вступил в связь сын бывшего вице-президент Джо Байдена, Хантер. И даже подарил даме сына, а теперь судится с дамой за алименты. Он оказался в весьма затруднительном положении – алименты на трех детей от первого брака, ждет ребенка его вторая жена, а доходы резко упали, и шансы папы на Белый дом мизерные.
Возлагались надежда также на бывшего адвоката Дональда Трампа, Майкла Коэна (кто его помнит?). Демократы ожидали, что Роберт Мюллер заставит его запеть, но ничего серьезного он поведать не смог, а когда после оглашения приговора попытался через своего адвоката передать, что готов дать новые показания в обмен на свободу, судья отказался его слушать, так как знал, что дальше подсудимый будет не просто петь, но и сочинять оперу. Как сейчас Лев Парнис.
Создается впечатление, что у демократов в запасе целая бочка этих самых «гнилых селедок», потому что после неудавшегося расследования спецпрокурора Мюллера было срочно состряпано обвинение в попытке оказать давление на президента Украины с целью заставить того провести следствие против коррупционных схем отца и сына Байденов с целью устранения конкурента на президентских выборах.
С моей наивной точки зрения, президент имеет право и должен потребовать проведения следствия по подозрению в участии в коррупционных схемах сына вице-президента, который получал высокооплачиваемые должности и крупные инвестиции исключительно благодаря положению своего отца. А также расследовать деятельность политика, который на протяжении всей своей политической карьеры использовал связи и влияние для обогащения семьи. Демократы называют это попыткой вмешательства в выборы, устранения соперника с помощью иностранного государства, но разве избиратели не имеют права знать, за кого им предстоит голосовать?
Демократы считают по-другому. Они считают, что президент Дональд Трамп «отступил от своей клятвы полностью выполнять законы и предал общественное доверие». Они назвали его поведение «худшим кошмаром» отцов-основателей государства. «Поведение президента представляет угрозу нашим демократическим процессам, нашей государственной безопасности и нашей приверженности власти закона. Он должен быть смещен со своего поста». «История будет судить готовность каждого сенатора подняться над партийными разногласиями, честно посмотреть фактам в глаза и защитить конституцию. Исход действия определит, смогут ли будущие поколения наслаждаться демократией, при которой президент не является королем, и при которой никто, особенно президент, не стоит над законом».
Очень пафосно и прямо угрожающе. Не осудите подозреваемого, история осудит вас. Солдаты, вечность смотрит на вас с высоты пирамид.
Юридическая команда президенты выступила с ответным словом: «Это бессовестная и незаконная попытка отменить результаты выборов 2016 года и вмешательство в выборы 2020 года. Партийно-односторонняя и безрассудная одержимость импичментом президента началась со дня его присяги и продолжается по сей день. Статьи импичмента неконституционны».
По утверждению адвокатов Трампа, статьи импичмента «нарушают Конституцию», и «неполноценные в целом», так как явились продуктом нарушения процедуры следствия и «возмутительного отрицания права президента на какие-либо права защиты».
Адвокаты также утверждают, что президент не совершил ничего противозаконного, и военная помощь Украине была переведена без объявления о возбуждении следствия против вице-президента Джо Байдена и его сына Хантера, и ничего противозаконного в просьбе о расследовании коррупции демократов не было. Демократам не удалось доказать факта совершения хоть какого-то преступления, не говоря уже о серьезном преступлении или мелком правонарушении».
«Для сохранения конституционной структуры правительства и отказа от ядовитой партийности, о которой предостерегали отцы-основатели, для того, чтобы никогда в будущем однопартийные вендетты в виде импичмента не стали «новой нормой» и для оправдания воли американского народа, Сенат должен отвергнуть статьи импичмента, — говорится в заявлении юридической команды президента. – В конце концов, весь процесс представляет собой только и исключительно опасную атаку на американский народ и его фундаментальное право голоса».
Ньют Гингрич привел мнение профессора права Алана Дершовица, присоединившегося к команде защиты президента Трампа: «Александр Гамильтон сказал, что величайшей опасностью будет импичмент, основанный на том, у кого больше голосов в Конгрессе, или отстранение на основании того, у кого больше голосов в Сенате. И именно это происходит на наших глазах, и происходит это из-за отсутствия четких критериев и границ. Каждый президент, вызывающий противоречивое отношение, со времен Джона Адамса обвинялся в превышении власти. И обструкции Конгресса? Это часть нашей системы сдержек и противовесов. Поэтому я считаю, что палата представителей нарушила конституцию, когда она объявила импичмент на основании этих двух пунктов».
Оцените пост
(голосовало: 25, средняя оценка: 4,68 из 5)
Загрузка...
Цитата: » В своем выступлении Нэнси Пелоси сказала, что «главное не доказательства, а обвинения». То есть, откровенно объяснила на весь мир, что демократы в своей антитрамповской кампании применят метод «гнилой селедки» и Андрея Януарьевича Вашинского – был бы человек, а дело найдется.
Метод этот заключается в выдвижении против неугодной личности довольно вздорных, но весьма позорных обвинений, и пусть доказательств нет, но данная личность в общественном дискурсе будет ассоциироваться исключительно с этими обвинениями, и даже если доказательств вины найти не удастся, от отвратительного запаха данной личности уже не отмыться».
Это один к одному относится и к делу Игаля Амира, особенно фраза, что «главное не доказательства, а обвинения».