Иегуда Ерушалми
Вчера утром, обходя дозором «владеньи свои» в Сети, обнаружил я новую статью Бориса Гулько «Заговор!», чей первый абзац срезонировал в мою душу:
Нынешние политические комментаторы, желая опорочить сомнительное, по их мнению, предположение, обычно обзывают его: «Это теория заговора». Как будто бы заговоров в политике не бывает. По-моему, так заговоры – это основное содержание политики!
Знакомая мысль, которую я лет 5-10 назад активно пытался внедрить в мир, для чего и тиражтровал ее неоднократно в ряде статей. Сейчас я поднял их, из архивной пыли, отбросил статьи-однодневки, а из наиболее подходящих к актуалии, сделал некий винегрет — попурри разных лет. Отредактировав, разумеется, с учетом некоторых новаций, вызванных реальным движением жизни.
Эпиграф возьму у любимого мною Леонида Мартынова:
Отмечали вы, схоласты,
Птолемея юбилей.
Но дошла к вам, лет, так, за сто,
Весть, что прав был Галилей.
Но упрямо вы сказали:
«Ведь, отрекся Галилей!»
Отмечать вы продолжали
Птолемея юбилей…
Итак, вот, что получилось.
Мне уже доводилось писать о том, что зря прогрессивное человечество отвергает теории заговоров. Ибо эти теории, часть их, по крайней мере, описывает реальные механизмы действия реальных государственно-общественных систем. И эти механизмы абсолютно не таковы, как описываются в классических трудах заумных философов, и имеют к ним примерно такое же отношение как деятельность по продлению рода человеческого к сказкам о детоприносящих аистах или капустах
Не знаю, почему, но неприличием считается так называемая «теория заговоров».
Хотя, сам принцип заговоров, стар, как мир. Хотите – вспомните плутни нашего Праотца Яакова-Исраэля и его аидише мамочки Ривки. Хотите – шекспировского байстрюка и интригана Эдмонда, можно сказать, теоретика-оправдателя нелегитимных действий:
Нагуливая каждого из нас,
Природа тратит ярого заряду
Побольше, чем на двадцать дураков,
Зачатых в полусне-полузевоте
На тошноте супружеского ложа.(В переводе на лаконичный современный: «Yes, we can. Even better!»)
Толстой: [Все течет, все изменяется…] Само по себе!
Мы все читали понемногу когда-нибудь и как-нибудь «Войну и мир».
И, возможно, от того крепко вбита в сознание русскоязычного человека суть учения Л.Н.Толстого о движущих силах истории, со свойственными автору страстностью и императивностью изложенная в романе, и утверждающая, что ход движения народных масс – это нечто случайно-самодостаточное, вроде броунова движения или белого шума.
Я, в свое время, был очарован именно этими главами романа, тем более, что они легально противоречили официозным советским доктринам, и до сих пор считаю их важнейшими в нем. А «мыльно-оперную» коллизию о невинно-порочной девушке Наташе, которую игра гормонов и инстинкт самки гоняют в поисках мужика, лишь следующей по занимательности.
Что меня поразило у Толстого?
То, что он, не имея систематического образования, тем более, в области современной ему математики, был, скорее всего, на интуитивном уровне, в курсе общих идей теории вероятностей и математической статистики, развивавшихся в то время Чебышевым, Марковым и Ляпуновым!
Причем, судя, по далекому от математического, бытовому языку их изложения, применительно к истории, автор «Войны и мира» дошел своим умом до качественного, популярного восприятия части результатов своих русских современников и гигантов математики прошлых времен, «на чьих плечах они стояли».
Но, кроме восхищения было и есть у меня несогласие с гением русской литературы. Толстой, повторяю, описал исторический процесс как броуново движение, то есть, случайное, с нулевым, в целом, результатом.
С чего начинаются партии?
Вместе с тем, как говорится, история не стоит на месте. Значит, должно быть и движущее ее внешнее воздействие, определенный сигнал. А он в человеческом обществе организуется людьми. Различными способами. И заговоры — хоть и презренный, но один из наиболее популярных среди них.
Широко распространенные в наше время парламентские государственные системы (ошибочно называемые демократиями), а тем более, системы более авторитарные, управляются импульсами, исходящими от отдельных групп тех или иных интересантов-единомышлеников. Интересанты, так или иначе, формируют системы требований своей группы и с тем или иным успехом, мобилизуя менее активных единомышленников, а то и просто пассивные массы и даже противников, добиваются своих целей. Обычно такие группы принято называть партиями. Нередко в этом качестве выступают редколлегии СМИ.
Партии, как правило, и создаются самыми настоящими заговорщиками. Вплоть до того, что, не знаю, как в других странах, но у нас существует даже банк законсервированных, но готовых к быстрому применению партий! Разумеется, эти консервы не всегда питательны (вспомните случай со «спонтанно возникшей из ничего» партией Д.Кона перед выборами, феномен нынешнего объединения партий КаЛ), но и отрава ими некоторой части чужого электората может оказаться кому-то выгодной!
Мне кажется, что презрение к теориям заговоров сознательно внесено в мир именно коммунистическим официозом – рупором режима, возникшего в значительной степени, как результат каскада разного рода заговоров, а потом добившегося внешней псевдолегитимации силой репрессий…
Вспомним, как возникла пресловутая КПСС (в девичестве – РСДРП), где буква «П» — и есть аббревиатура слова «партия». Согласно одному из вариантов писанной ее истории, в марте 1898 года, на окраине г.Минска (ныне — столица Беларуси), собралось некое общество, с десяток человек, если не меньше, и конспиративно, т.е., тайно и противозаконно, учредило эту самую партию. Причем, не имея у учредителей хотя бы, общего согласия в понимании задач и целей.
Но главный лейтмотив имелся: «Только не царь!».
Через полтора десятка лет эта незаконная «партия», закалившись через цепь внутренних интриг, заговоров и предательств, воспользовалась хаосом в стране, и сумела захватить к ней власть, военно-террористическим путем в ней утвердиться и объявить себя легитимной.
В дальнейшем, разнообразными репрессивными действиями и промыванием мозгов народа, она сумела довести свою численность до 10% взрослого населения страны и конституировала себя главной, а в большинстве функций – единственной руководящей силой. Причем эта сила стала к тому же, достаточной на роль потрясательницы Вселенной.
Причем, напоминаю: эта «партия» изначально была детищем нескольких заговорщиков!
Тогда, причем «народные массы», те самые десятки миллионов коммунистов и сотни миллионов беспартийных к процессу возникновения КПСС, который был отнюдь не стихийным, а именно — заговорщицким!
Правда, ее собственное официальное самопонимание было шизофреническим.
С одной стороны, она пропагандивала себя как движение народных масс, почти толстовское. С другой, на практике насаждала культ личности вождей и их роль в исторических процессах, вплоть до их обожествления.
Аналогично возникали и функционировали более сложные структуры, комплексы «партий», в данном сучае, коммунистического толка.
Так, скажите: как, пережив десятилетия, и продолжая проживать при таком сверхзаметном явлении, его можно отрицать?
Ну хорошо, скажет представитель прогрессивного человечества: «Ведь отрекся Галилей!» — сдохла, мол, КПСС!
Нет, отвечу: «Не сдохла!». Это мы просто заблуждлись так в 1991-м. Особенно, Ф.Фукуяма.
Заговор, как метод, живее всех живых.
Или, скажете, технология партстроительства в нынешнем Израиле, сильно ли отличается от описанной выше? Разве лишь тем, что получение легитимации намного проще — не требует ни революции, ни гражданской войны, а лишь, установленной формально-бюрократической процедуры.
Несколько заговорщиков рисуют учредительные документы установленного образца. При этом их творческая фантазия сильно ограничена (не разрешено, мол, законом, обычаями или понятиями то-то и то-то: скажем, выходить из рамок политкорректности и т.п.).
Оплачивают установленную пошлину за регистрацию и, после проверки регистратором, получают у государства разрешение на функционирование. Но на многое, например, на истинные источники и объемы затрат партий, как правило, до особых скандальных случаев, смотрит государство, сквозь пальцы. Как Временное правительство — на финансирование большевиков державой-противником…
Да и, вообще, лаконичность программ позволяет, как правило, довлеть в действиях принципу: «Что не запрещено, разрешается!». А «резиновая» безличность программ способствует их рыночному спросу среди желающих попробовать себя в политике.
Главный вывод – всегда находится некое меньшинство, которое законными или противозаконными методами навязывает свою волю большинству и именно, оно дает направление движению всего общества.
Кстати, о меньшинствах
В моей стране, «маяке демократии на Ближнем Востоке», даже идеально легитимное, единогласное решение, обязательное для всего народа, принимается всего лишь одной семидесятитысячной частью населения – 120 депутатами Кнессета! А если учитывать реальную численность того или иного кворума, расслоение голосов на «за», «против» и «воздержалсь» — то круг лиц, принимающих конкретное решение, сужается еще на порядок! Один, в среднем, решает за сто тысяч, а то, и за миллион!
И это никого не удивляет. В других демократических странах картина схожа. А в монархиях и диктатурах официальное и законное решение может вообще приниматься единолично.
Так скажите, чем, по существу, отличаются так называемые заговорщики от легитимных правителей? И у тех, и у других есть рычаги управления обществом. Только заговорщики обычно не занимаются саморекламой и действуют исподтишка, даже тайно, имея нередко контрагентов в легитимной сфере управления, в которой жизнь шумно бьет ключом, и бушует пиар без границ!
Декабрь 2019
Иерусалим
Оцените пост
(голосовало: 9, средняя оценка: 4,78 из 5)
Загрузка...
